b5fe4d3f-d274-46d9-a2fa-8f0976141e78 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-984-317/2017Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01166-2009-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio KiÅ¡kio ir Rimo Å virino, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 11 d. nutarimas Nr. 357-386 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

B. su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : R. B. nuteistas:Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas ir R. B. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi kasacinis skundas atmestas.Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2009 m. lapkričio 25 d., Alytaus pataisos namuose – nuo 2014 m. spalio 28 d., bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 25 d.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 4 metai 1 mėnuo 14 dienų. Komisijos 2017 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. 357-386 priimtas sprendimas nuteistajam R. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2017 m. spalio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-386 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį.Skunde teigiama, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes, jog jis, bÅ«damas laisvėje, turės darbo vietÄ , palaiko glaudžius ryÅ¡ius su Å¡eima, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nukentėjusiajam atlygino padarytÄ Å¾alÄ , o jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo vidutinės iki mažos.

Be to, jis 12 kartų skatintas, įgijo tris specialybes. Nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nuteistasis R.

B. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statyme numatytÄ laivės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ OASys metodika, R. B. nustatoma vidutinė (artima žemai) – 41 balo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Ä®vertinus tai, kad šį svertinių balų skaičių sudaro tik mažiau nei pusė – 20 statinių balų, o iÅ¡skiriami ir 21 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti. Pažymėtina, kad pirmojo nuteistojo vertinimo metu jam buvo nustatyta 47 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri per aÅ¡tuonis bausmės atlikimo metus sumažėjo tik 6 balais.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad R. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis 13 kartų paskatintas, drausmine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ â€“ 2010 metais, bÅ«damas Kauno tardymo izoliatoriuje. Be to, jis aktyviai dalyvauja privalomose ir papildomose elgesio pataisos programose, mokosi, įgijo kelias specialybes, palaiko socialinius ryÅ¡ius. Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir rodo jo siekį pasitaisyti. Tačiau vien jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog R.

B. pataisos procesas jau yra pakankamas, o nuteistasis lygtinio paleidimo metu ir ateityje savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 111 straipsnyje nurodyta, kad nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės. Jomis siekiama sudaryti sÄ lygas nuteistiesiems po bausmės atlikimo integruotis į visuomenę. Tačiau BVK 125 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ , atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis, nors pataisos įstaigoje mokėsi, aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programoje, tačiau bausmę atlikdamas nuo 2009 m. lapkričio 25 d., nedirbo, nepateikė praÅ¡ymo dėl įdarbinimo. Pataisos įstaigoje jo gaunamas pajamas sudaro tik piniginės lėšos, gaunamos iÅ¡ artimųjų. Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistojo požiÅ«ris į darbinę veiklÄ nėra pozityvus, o pataisos proceso metu nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos.

Todėl kritiÅ¡kai vertintini ir byloje esantys duomenys apie galimÄ nuteistojo įdarbinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lygtinio paleidimo atveju. Ä®sidarbinimo Å¡ioje įmonėje galimybė minima dar Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartyje, kuria taip pat buvo sprendžiamas klausimas dėl R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau vien tokios informacijos pateikimas pataisos įstaigos administracijai neužtikrina, kad asmuo iÅ¡ tikrųjų nurodytoje įmonėje įsidarbins.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys veiksniai – savo kaltę dėl nusikaltimo bausmės atlikimo metu pripažįsta, gailisi, kriminalinės ar diskriminacinės nuostatos nestebimos, jo požiÅ«ris į priežiÅ«rÄ teigiamas, supranta, kad ji reikalinga. Teigiamai nuteistojo elgesį Å¡iuo metu apibÅ«dina ir tai, kad jis 2017 m. rugsėjo 29 d. atlygino nukentėjusiajam padarytÄ ir priteistÄ Å¾alÄ , dėl ko jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo (43 balų) sumažėjo 2 balais.

Vis tik pažymėtina, kad nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu nukentėjusiajam buvo sukelta žala, nuteistasis padarė dar 2009 m. lapkričio 25 d. Gaudamas pakankamai dideles pajamas iÅ¡ artimųjų, jam bÅ«nant pataisos įstaigoje, tai yra turėdamas objektyvias galimybes, jis daugiau kaip 8 metus neatlygino nukentėjusiajam padarytos 69,51 eurų žalos, kas suteikia pagrindo abejoti nuteistojo požiÅ«riu į nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, ir nuoÅ¡irdų gailestį pataisos proceso metu.

IÅ¡ teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančios įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarties, kuria buvo atmestas pataisos įstaigos teikimas dėl nuteistojo perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ , matyti, jog nutarties priėmimo metu nuteistasis, atlikęs jau nemaÅ¾Ä dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vis dar nepripažino savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo, manė esÄ s neteisingai nuteistas ir iÅ¡reiÅ¡kė nepasitikėjimÄ teisėtvarka.

Duomenys, jog kaltę nuteistasis pripažįsta, užfiksuoti tik prieÅ¡ kurį laikÄ â€“ tai konstatuota Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartyje. Be to, Å¡ioje įsiteisėjusioje nutartyje, kuria buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, konstatuojama, kad nuteistasis palaiko kriminalinės subkultÅ«ros nuostatas. Nors Å¡iuo metu, kaip nurodoma socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistojo kriminalinę subkultÅ«rÄ palaikančios nuostatos nebeiÅ¡reiÅ¡kiamos, jo požiÅ«ris į priežiÅ«rÄ teigiamas, o savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo jis pripažįsta ir gailisi, tačiau, įvertinus, jog Å¡ios teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nurodomos tik paskutiniu metu jam atliekant bausmę ir likusioji neatlikta bausmės dalis už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ vis dar yra pakankamai didelė, negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra pakankamas ir užtikrinantis, jog bÅ«damas nestuktÅ«ruotoje aplinkoje galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo problemų, susijusių su galimais sunkumais priimant individualius, kitų asmenų neįtakojamus, sprendimus, įvertinant ankstesnį patyrimÄ bei užsitikrinant legalų pragyvenimo Å¡altinį, sprendimo įgÅ«džius bei įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio patirtis susijusi su nusikaltimų darymu, siekiant turtinės naudos, jis pataisos proceso metu turi dėti maksimalias pastangas, siekdamas eliminuoti pakartotinio nusikalstamo elgesio, galimų finansinių sunkumų išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos atveju, rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                   Jurgis KiÅ¡kis                                                                                                                                   Rimas Å virinas