b5fd9ca3-a68b-4cee-be72-e2cbc2d10fbc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4256-660/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06118-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi V. Z. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015-09-17 Kauno apylinkės teismo nutarimu V. Z. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1d. padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., buvo nubaustas subendrinta 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Kauno apygardos teismas 2015-11-06 nutartimi V. Z. apeliacinio skundo netenkino ir Kauno apylinkės teismo nutarimÄ paliko nepakeistÄ .2016-05-06 Kauno apylinkės teisme gautas V. Z. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, suprato padarytų pažeidimų padarinius ir mano, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Papildomai nurodė, kad po paskirtos nuobaudos praėjo ne mažiau kaip pusė paskirto laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė.

Teisė vairuoti jam reikalinga, nes turi neįgaliÄ sutuoktinę, kuriÄ reikia vežti į gydymo įstaigas, be to ir pats yra pensijinio amžiaus bei yra apsunkintos judėjimo galimybės. Nurodo, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali atlikti bÅ«tinųjų savo kasdienių darbų.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

PaskirtÄ baudÄ V. Z. sumokėjo, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad naujų teisės pažeidimų nepadarė. V. Z. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, suprato padarytų pažeidimų padarinius, teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina Å¡eimos narių poreikių užtikrinimui. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija.

Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Aplinkybės, kad V. Z. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo baudÄ , nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos.

V. Z. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir gailėjosi, todėl jo atžvilgiu skiriant nuobaudÄ už pažeidimo padarymÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos su kuria vairuotojas yra susijęs) buvo pritaikytas ATPK 301 str., ir atsižvelgta į tai, kad jis turi neįgaliÄ sutuoktinę, kuriÄ reikia vežti į gydymo įstaigas, yra pensininkas bei yra apsunkintos jų judėjimo galimybės ir paskirta žymiai mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, t. y. vietoj sankcijoje numatyto 3 metų minimalaus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio paskirtas 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl pareiÅ¡kėjui dar labiau sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tokia nuobauda taptų tik simboline.

Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinius teisės pažeidimus. V. Z. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti transport priemones atėmimÄ , nenurodė. IÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima.Esant nurodytoms aplinkybėms, V.

Z. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė