b5fc659b-e074-4d62-8806-d55d43c67e02 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-609-903/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00407-2018-5Procesinio sprendimo kategorija: 21.5.5.; 21.9.1. (S) Registro objektas ROIK: 180181505549 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, besirengdamas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. S. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį, 212 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018-04-16 gauta nagrinėjimui administracinio nusižengimo byla, kurioje yra L. S. suraÅ¡ytas Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Institucijos) 2018-04-16 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta tokia pažeidimo esmė:„Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius atlikęs tyrimÄ pagal 2018 m. vasario 26 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto Tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad 2018 m. vasario 12 d. 17 val. 11 min.

Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui (LTLR1000 - importo įstaiga) L. O. komercinės firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkė L. S., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaracijÄ LRN (duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas (duomenys neskelbtini). Deklaruota prekė - automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), spalva raudona, pagaminimo metai 2017, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2300, variklio galia 231, degalų rÅ«Å¡is benzinas, apraÅ¡ymas — po avarijos.

Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo geltonÄ kanalÄ , patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį tikrinimÄ nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas muitinės tarpininkės neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 8028,85 Eur, teisinga turi bÅ«ti 10121,87 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 8028,85 Eur ir mokėtino muito suma 803,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 8981,85 Eur ir mokėtino PVM suma 1886,00 Eur, iÅ¡ viso 2689,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi bÅ«ti 10121,87 Eur ir mokėtino muito suma 1012,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi bÅ«ti 11283,87 Eur ir mokėtino PVM suma 2370,00 Eur, iÅ¡ viso 3382,00 Eur.

Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 209,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 484,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 693,00 Eur mokesčių nepriemoka.2018 m. vasario 12 d. 17 val. 08 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui (LTLRIOOO - importo įstaiga) L. O. komercinės firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkė L. S., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaracijÄ LRN (duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas (duomenys neskelbtini).

Deklaruota prekė - automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), spalva žalia, pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2300, variklio galia 231, degalų rÅ«Å¡is benzinas, apraÅ¡ymas - po avarijos. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo geltonÄ kanalÄ , patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį tikrinimÄ nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas muitinės tarpininkės neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 3465,93 Eur, teisinga turi bÅ«ti 5235,92 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 3465,93 Eur ir mokėtino muito suma 347,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 3962,93 Eur ir mokėtino PVM suma 832,00 Eur, iÅ¡ viso 1179,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi bÅ«ti 5235,92 Eur ir mokėtino muito suma 524,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi bÅ«ti 5909,92 Eur ir mokėtino PVM suma 1241,00 Eur, iÅ¡ viso 1765,00 Eur.

Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 177,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 409,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 586,00 Eur mokesčių nepriemoka.2018 m. vasario 13 d. 11 val. 22 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui (LTLRIOOO-importo įstaiga) L. O. komercinės firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkė L. S., muitiniam įforminimui pateikė importo deklaracijÄ LRN (duomenys neskelbtini), kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas (duomenys neskelbtini).

Deklaruota prekė - automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), spalva juoda, pagaminimo metai 2001, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 3246, variklio galia 252, degalų rÅ«Å¡is benzinas, apraÅ¡ymas - su defektais. Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „PajÅ«rio autorika“ turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo geltonÄ kanalÄ , patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį tikrinimÄ nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas muitinės tarpininkės neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 1549,24 Eur, teisinga turi bÅ«ti 2787,55 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 1549,24 Eur ir mokėtino muito suma 155,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 1854,24 Eur ir mokėtino PVM suma 389,00 Eur, iÅ¡ viso 544,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi bÅ«ti 2787,55 Eur ir mokėtino muito suma 279,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi bÅ«ti 3216,55 Eur ir mokėtino PVM suma 675,00 Eur, iÅ¡ viso 954,00 Eur.

Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių paskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 124,00 Eur, nepriskaičiuotų PVM mokesčių 286,00 Eur. Dėl neteisingai pateiktų duomenų atsirado 410,00 Eur mokesčių nepriemoka.L. O. komercinės firmos muitinės tarpininkė L. S. pateikusi muitinės įstaigai minėtus bendruosius administracinius dokumentus ir pateikdama neteisingus duomenis, nuo Å¡ių deklaracijų pateikimo momento tapo atsakinga už deklaracijose nurodytos informacijos teisingumÄ , todėl pateikdama neteisingus duomenis muitinės deklaracijose, L.

S. pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 str. 2 d. a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo 11 antraÅ¡tinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje“. Teismas k o n s t a t u o j a : administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ . Pagal ANK 612 straipsnio nuostatas vienas administracinio nusižengimo protokolas padarius kelis administracinius nusižengimus gali bÅ«ti suraÅ¡omas tik dviem atvejais:

1) kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimÄ ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę tos pačios institucijos pareigÅ«nai;

2) dėl asmens padarytų dviejų ar daugiau stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis užfiksuotų su transporto eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų. Pagal aptartas nuostatas sistemiÅ¡kai yra sukonstruotas ir ANK 38 straipsnis, kuriame numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

IÅ¡ iÅ¡dėstyto seka, kad tuo atveju, kai asmuo padaro kelis administracinius nusižengimus ne vienu metu (iÅ¡skyrus, kai nusižengimai fiksuojami stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis), ANK nėra numatyta galimybė suraÅ¡yti vienÄ administracinio nusižengimo protokolÄ dėl jų ir paskirti vienÄ galutinę administracinę nuobaudÄ .IÅ¡ anksčiau aptarto Institucijos 2018-04-15 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad L. S. akivaizdžiai skirtingu laiku padarė tris skirtingus nusižengimus (muitiniam įforminimui pateikė tris skirtingas importo deklaracijas skirtingiems automobiliams), kurie užtraukia administracinę atsakomybę pagal tÄ patį ANK straipsnį, kas, esant anksčiau iÅ¡dėstytam teisiniam reglamentavimui, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L.

S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų ANK 612 straipsnyje, nurodyti protokolo trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais bylÄ nagrinėti teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos teritorinės muitinei tinkamų administracinių nusižengimų protokolų suraÅ¡ymui.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, teismo nuomone, kelia abejonių ir to paties administracinio nusižengimo kvalifikavimas ir pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį, ir pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį, kas pagal ANK 212 straipsnio konstrukcijÄ nėra galima.

Be to, protokole nurodytos 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a) punkto ir 2015-07-28 Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo 11 antraÅ¡tinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipos nuostatos, teismo nuomone, yra akivaizdžiai abstrakčios, jos neatskleidžia konkrečių teisės aktų reikalavimų pažeidimų fakto (nėra nuorodų į konkrečias taisykles, apibrėžiančias deklaravimo tvarkos reikalavimus, kaip, pavyzdžiui, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. B-361 patvirtintos Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklės ir pan.), ir kelia abejonių dėl administracinio kaltinimo aiÅ¡kumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsniu, 612 straipsniu, 627 straipsniu, n u t a r i a: grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Klaipėdos teritorinės muitinei tinkamų administracinių nusižengimų protokolų suraÅ¡ymui.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                         Gintaras Stonkus