b5f99d3f-c108-4041-9eca-ed13ff45c4cf · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                            Baudžiamoji byla Nr. 1-48-439/2014Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00561-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.4.2;1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 29 d.Å ilalė                                                    Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-07-05 pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1m. 6 mėn.; pritaikius LR BK 75 str. 1d., 2d. 7p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis A. P. 2013m. lapkričio 30d., apie 17 val. 40 min., iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės g.

Nr. 32, Å ilalės m., prekybos salės, pasikėsino pagrobti 2 butelius po 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kiekvienas 76,99 litų vertės, tai yra pasislėpęs viskio butelius po striuke, praėjo pro prekybinę kasÄ nesumokėjęs už Å¡ias prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės prekybinių kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Taip pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ už 153,98 Lt, priklausantį UAB „Norfos mažmena“.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ pasikėsino pavogti du butelius viskio, kuriuos buvo pasislėpęs po striuke, tačiau jam praėjus pro kasÄ jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas, nusivedė į apsaugos bÅ«delę ir ten atėmė du butelius viskio. Kai buvo kviečiama policija jis tuo metu pabėgo, galvojo, kad parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡as bus nekokybiÅ¡kas ir taip galvojo iÅ¡vengti atsakomybės. Dabar vertina savo poelgį kritiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.           A.

P. kaltė, be jo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.             Liudytojas A. K. parodė, kad 2013m. gruodžio 30d., apie 17 val. 40 min., dirbdamas parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotoju, per apsaugos kameras pastebėjo parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje įtartinÄ vaikinÄ . Kai jis išėjo pro kasas, jį sulaikė ir parsivedė į darbo kabinetÄ . Vaikinas atidavė du pavogtus butelius viskio Jack Daniels.

Po to, kai skambino į policijÄ , vaikinas pradėjo elgtis agresyviai, prieÅ¡inosi ir pabėgo (b.l.13-14).                         IÅ¡ 2013-12-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.15) nustatyta, kad A. K. pateikė du butelius viskio, striukę, džemperį, marÅ¡kinėlius, ir kepurę, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l.16-21). 2 buteliai viskio „Jack Daniels“ grÄ Å¾inti A. K. pagal pakvitavimÄ (b.l.22).            IÅ¡ 2013-12-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.24) nustatyta, kad A.

K. pateikė dvi CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l.25-28).            IÅ¡ liudytojo K. R. parodymų (b.l.11) nustatyta, kad jis parodė, jog yra įgaliotas atstovauti UAB „Norfos mažmena“ Å ilalės mieste, J. Basanavičiaus g. Nr. 13a esančiÄ parduotuvę. 2013m. lapkričio 30d. buvo informuotas, kad buvo įvykdyta dviejų butelių viskio Jack Daniels vagystė. Alkoholiniai gėrimai buvo iÅ¡ kaltininko paimti, žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.            IÅ¡ liudytojos A.

B. parodymų (b.l.29) nustatyta, kad ji parodė, jog 2013-11-30 dirbo Å ilalės m., užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Â ir esimo saugumÄ . 17 val. 47 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje „Norfa“ buvo sulaikytas asmuo, pavogęs du butelius alkoholinių gėrimų, kuris pabėgo. Atvykusi į parduotuvę peržiÅ«rėjo apsaugos vaizdo kamerų įraÅ¡us, atpažino iÅ¡ matymo vaikinÄ , pavogusį alkoholinius gėrimus – tai buvo A. P., gyvenantis Å ilalės mieste.Po to jo ieÅ¡kojo mieste, bet nesurado.             IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (b.l.30-32) nustatyta, kad 2013-11-30 17 val. 47 min.

Tauragės AVPK Å ilalės r. PK užregistruotas praneÅ¡imas, jog 2013-11-30, apie 17 val. 40 min., Nepriklausomybės g. 13a, parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“ buvo sulaikytas asmuo, kuris pro kasas praėjo nesusimokėjęs už du 0,7 l. butelius viskio „Jack Daniels“, padaryta 153,98 Lt žala, sulaikytas asmuo nuo apsaugos darbuotojo pabėgo iki pusės nuogas, tik su kelnėmis. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ PC „Norfa“ prekes bandęs pavogti asmuo yra A.

P., gim. 1989m., kurio Å ilalės m. surasti nepavyko.                IÅ¡ pavedimo atlikti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.6) nustatyta, kad 2013-12-04 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Egidijus Žylius pavedė Tauragės AVPK Å ilalės rajono PK atlikti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 178 str. 4d., vėliau pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. (b.l.8).                  Kaltinamasis A. P. UAB „Norfos mažmena“ turto nebuvo užvaldęs, juo negalėjo laisvai disponuoti, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, todėl jo veika kvalifikuotina ne kaip baigta nusikalstama veika, o kaip pasikėsinimas padaryti veikÄ - pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

IÅ¡ visumos surinktų įrodymų analizės nustatyta, jog kaltinamojo A. P. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4d. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bei Lietuvos Respublikos BK 57 straipsniu. Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.) – pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ tyčia, tiesiogiai pradėdamas daryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b.l.54- 56), anksčiau teistas vienÄ kartÄ (b.l.51-53), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje laikytinas nebaustu (b.l.57-62), turi sveikatos problemų (b.l.64,66), nedirba, kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Individualizuojant bausmės skyrimÄ kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad pasikėsintų pavogti daiktų vertė nedidelė, tik 23,98 Lt virÅ¡ija 1 MGL sumÄ , už kuriÄ Â numatytÄ administracinė atsakomybė, realiai žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos savininkui, kaltinamasis kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teisiamas antrÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, anksčiau nėra atlikęs realios laisvės atėmimo bausmės, turi sveikatos problemų.

Darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje nustatytÄ areÅ¡to bausmę, mažesnę, nei BK 49 straipsniu nustatytas jo vidurkis. Vadovaujantis BK 641 str. 1d., 2d. skiriama areÅ¡to bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kadangi kaltinamasis A. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl prie 2012-07-05 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė (BK 64 str. 1d., 3d.), Å¡velnesnę, t.y. areÅ¡to bausmę, keičiant griežtesne – laisvės atėmimo bausme (BK 65 str. 1d. 1p. a papunkčiu, 2d.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme (BK 66 str. 1d., 2d.). Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam gali bÅ«ti atidėtas. Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, neizoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės. Bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, pritaikius BK 75 str. 1d., 2d. 8p., 4d., terminui, artimam jo maksimumui, nustatytam BK 75 straipsnio 1dalyje.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, registracija policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas iki pradėjimo bausmės vykdymÄ paliktinos nepakeistos (BPK 139 str. 3d.).Daiktiniai įrodymai: striukė, džemperis, marÅ¡kinėliai, kepurė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini kaltinamajam A.

P. (BPK 94 str. 1d. 5p.).Daiktiniai įrodymai: dvi CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str. 1d. 3p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė:  A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. ir nuteisti 21(dvideÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d., 2d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai A.

P. nuteisti 14 (keturiolika) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d., 65str. 1d. 1p. a papunkčiu, 2d. prie 2012m. liepos 5d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. paskirtos 1m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, keičiant jÄ Â laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. P. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 m. (vieneriems metams) 8 mėn.(aÅ¡tuoniems mėnesiams) 10 d. (deÅ¡imt dienų).

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ A. P. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-07 iki 2011-12-08 (2 dienas).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.,2d. 8p., 4d. ir A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, registracijÄ policijos įstaigoje, dokumento paėmimÄ , paskirtas A.

P., iki pradėjimo bausmės vykdymÄ palikti nepakeistas.Daiktinius įrodymus: striukę, džemperį, marÅ¡kinėlius, kepurę, saugomus Tauragės AVPK Å ilalės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. P..Daiktinius įrodymus: dvi CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, pridėtus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Elena Bartulienė                                                                                                Â