b5f944e6-3a54-4fea-98ea-100b4a61eaa9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13736-535/2016Proceso Nr. 2-68-3-07366-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius2016 m. balandžio 28 d.              Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 207,42 Eur nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ .IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriui 2014-02-05 pateikė praÅ¡ymÄ skirti nedarbo iÅ¡mokÄ . VSDFV Utenos skyrius 2014-02-11 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ â€œ A.

K. paskyrė 174,46 Eur dydžio per mėnesį nedarbo iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2014-02-06 iki 2014-05-05 ir 137,91 Eur nuo 2014-05-06 iki 2014-08-05. 2014-08-13 Lietuvos darbo birža pateikė VSDFV Utenos skyriui informacijÄ apie tai, kad A. K. bedarbio statusas nutrauktas nuo 2014-02-20 įsiteisėjus teismo sprendimui ar nuosprendžiui (Darbo rinkos stebėsenos sÄ lygų 25.12 punktas). LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2014-05-20 iÅ¡duotame pažymėjime apie paleidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

K. nuo 2014-02-21 iki 2014-05-20 atliko 90 parų areÅ¡to bausmę. Nurodė, kad teisę į nedarbo iÅ¡mokÄ turi tik bedarbiais teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę asmenys, todėl panaikinus A. K. bedarbio statusÄ , ji neteko teisės į nedarbo iÅ¡mokÄ . VSDFV Utenos skyriaus 2014-09-09 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. K. nedarbo draudimo iÅ¡mokos permokos nustatymo“ buvo nustatyta 207,42 Eur nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permoka už laikotarpį nuo 2014-02-21 iki 2014-03-28.

             Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti 2016-04-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (CPK 14 str. 4 d.).                          Pagal LR CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.              Nustatyta, kad A. K. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriui 2014-02-05 pateikė praÅ¡ymÄ skirti nedarbo iÅ¡mokÄ . VSDFV Utenos skyrius 2014-02-11 sprendimu A. K. paskyrė 174,46 Eur dydžio per mėnesį nedarbo iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2014-02-06 iki 2014-05-05 ir 137,91 Eur nuo 2014-05-06 iki 2014-08-05. 2014-08-13 Lietuvos darbo birža pateikė VSDFV Utenos skyriui informacijÄ apie tai, kad A.

K. bedarbio statusas nutrauktas nuo 2014-02-20 įsiteisėjus teismo sprendimui ar nuosprendžiui (Darbo rinkos stebėsenos sÄ lygų 25.12 punktas). LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2014-05-20 iÅ¡duotame pažymėjime apie paleidimÄ nurodyta, kad A. K. nuo 2014-02-21 iki 2014-05-20 atliko 90 parų areÅ¡to bausmę. Teisę į nedarbo iÅ¡mokÄ turi tik bedarbiais teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę asmenys, todėl panaikinus A. K. bedarbio statusÄ , ji neteko teisės į nedarbo iÅ¡mokÄ .

VSDFV Utenos skyriaus 2014-09-09 sprendimu „Dėl A. K. nedarbo draudimo iÅ¡mokos permokos nustatymo“ buvo nustatyta 207,42 Eur nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permoka už laikotarpį nuo 2014-02-21 iki 2014-03-28. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.237 str. 1 d. numatyta, jog asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiga grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ atsiranda ir, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, iÅ¡nyksta paskiau. Vadovaujantis minėtomis CK nuostatomis A. K. atsiranda pareiga grÄ Å¾inti jai nepagrįstai iÅ¡mokėtÄ nedarbo iÅ¡mokÄ Ä¯ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ (toliau - Fondo biudžetas).  VSDFV Utenos skyrius 2015-07-30 raÅ¡tu informavo A. K. apie susidariusiÄ permokÄ ir jÄ pareikalavo grÄ Å¾inti, tačiau minėtos permokos atsakovė negrÄ Å¾ino.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 207,42 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka (Civilinio kodekso 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str.). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismas                                                                       n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, j. a. k. 193322893, naudai iÅ¡ atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 207,42 Eur nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ .Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič