b5f75472-57e9-483a-979b-080bbf5c96df · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-6-674/2014 (Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00824-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.6. N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U2014 m. sausio 28d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,nukentėjusiosioms I. D., D. J.,Rsaeinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. K.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 1998-01-30 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. paskirta 3 m. laisvės atėmimo su 1500 litų bauda ir ½ turto konfiskavimu, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. n u s t a t ė : R. D. 2013 m. spalio 12 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.74 promilių alkoholio koncentracija), Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis į rankas, kuriomis buvo pridengta saugantis smÅ«gių galva, savo žmonai I.

D., taip sukeldamas nukentėjusiajai I. D. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Be to, jis 2013 m. spalio 12 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.74 promilių alkoholio koncentracija), Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį delnu per skruostÄ mažametei savo žmonos I. D. dukrai D. J., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 3 d.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, 2013-10-12 grįžo iÅ¡ Nemakščių mokyklos stadiono atidarymo Å¡ventės, kurioje jis jau vartojo alkoholį. Grįžus namo su žmonos drauge G., dar parsinešė degtinės butelį, kuriÄ gėrė namuose. Dėl didelio alkoholio kiekio jis ne viskÄ atsimena. Prisimena tik tai, kad konflikto metu delnu sudavė kelis kartus žmonai per veidÄ . Kad bÅ«tų sudavęs D. , nepamena. Kodėl jis pakėlė rankÄ prieÅ¡ žmonÄ ir jos dukrÄ negali atsakyti.

Mano, kad kaltas iÅ¡gertas alkoholis. Po to įvykio daugiau alkoholio nebevartoja. Dėl visų Å¡ių įvykių labai gailisi, tai nebepasikartos. Žmonos bei D. atsiprašė. Su jomis susitaikė. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2013-10-12 ji kartu su savo vyru R. D. ir drauge G. K. parėjo į namus iÅ¡ Nemakščių mokyklos stadiono atidarymo Å¡ventės. Grįžę jie iÅ¡gėrė degtinės. Begeriant alkoholį ji valgė traÅ¡kučius. Tada R. D. pareiÅ¡kė, kad jam traÅ¡kučiai smirdi ir pakelį su jais R.

D. iÅ¡traukė jai iÅ¡ rankų ir numetė į kampÄ prie krosnies. Ji metė į žemę lėkÅ¡tę ir jÄ sudaužė. Tada R. D. sudavė jai rankomis į galvÄ , tačiau ji veidÄ buvo užsidengusi rankomis, todėl dauguma smÅ«gių jai ir buvo suduoti į rankas. Po to ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Šį konfliktÄ matė jos draugė G. K., kuri papasakojo, kad tuo metu, kai ji buvo iÅ¡bėgusi į laukÄ , R. D. sudavė ranka per veidÄ jos 12 metų dukrai D.

J., dėl to, kad ji verkė. Å iuo metu D. jos atsiprašė, ji jam atleido. Žala jai nepadaryta .Jie susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.             Nukentėjusioji D. J. parodė, kad buvo mokyklos stadiono atidarymas. IÅ¡ tos Å¡ventės į namus parėjo ir mamos draugė G.. Tėtis pradėjo mamÄ muÅ¡ti , į kurias vietas sudavė, ji neprisimena. Po kurio laiko mama iÅ¡bėgo į gatvę. Ji liko tame kambaryje ir verkė, kadangi jai labai buvo gaila mamos. Tėtis priėjo prie jos, paklausė, kodėl ji žliumbia ir vienÄ kartÄ delnu sudavė jai per kairįjį skruostÄ .

Jai skaudėjo. Tai buvo vienintelis kartas, kai tėtis jai sudavė. Mamai tėtis yra ir anksčiau sudavęs. Po Å¡io įvykio tėtis jos atsiprašė, ji jam atleido. Jie susitaikė. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.         Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:IÅ¡ 2013-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų (b. l. 6-8) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini).

Nuotraukose matyti virtuvės vaizdas, virtuvėje prie krosnies esančių traškučių pakelių vaizdas, miegamojo kambario vaizdas. Iš 2013-10-12 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l.

22) matyti, kad I. D. paaiÅ¡kino, kad buvo taikoma kumščiu suduoti į veidÄ , tačiau veidÄ uždengus rankomis smÅ«giai buvo suduoti į rankas, dėl to jaučia skausmÄ deÅ¡inės rankos mažajame pirÅ¡te. IÅ¡ 2013-10-12 asmens blaivumo testo Nr. 2163 (b. l.

24) matyti, kad 20 val. 22 min. R. D. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas.  Kaltinamojo R. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis, suduodamas smÅ«gius I. D. sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo R. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., nes jis, suduodamas smÅ«gį į veidÄ Â mažametei D. J., sukėlė jai fizinį skausmÄ .R. D. anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, laikomas neteistu , administracine tvarka nebaustas, padarė du nesunkius nusikaltimus.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Susitaikė su nukentėjusiosiomis, jų atsiprašė. Yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų.Yra visos sÄ lygos R. D. atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. teismas         n u s p r e n d ė :

         R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 140 str.3 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.         Vadovaujantis LR BK 67 str.2d. 9 p., 722 str. įpareigoti R. D. 12 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.         Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. D. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Aurelija Petkevičienė