b5f62d4d-e411-4af2-a494-e17a7a179328 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Admin.byla Nr.A2.1.-342-784/2010Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05427-2009-8Procesinio sprendimo kategorija 40.1.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Rimantei Čypaitei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovei A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „. (duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 2 d.,-n u s t a t ė :R.

G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 412 str. 2 d., už tai, jog jis būdamas UAB „. (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2009-11-26 kvietimu Nr. SD-25781 buvo kviestas 2009-12-04 10 val. atvykti į Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrių bei pateikti kvietime nurodytus dokumentus. Kvietimas buvo įteiktas 2009-11-30, tačiau R. G. neatvyko, su inspektore nesusisiekė, dokumentų nepateikė. 2009-12-15 R. G. buvo pakartotinai išsiustas kvietimas Nr. SD-27218 2009-12-21 10 val. atvykti į VDI Vilniaus skyrių bei pateikti UAB „. (duomenys neskelbtini)“ darbuotojų skundų nagrinėjimui reikalingus dokumentus.

Kvietimas įteiktas 2009-12-17, tačiau įmonės direktorius neatvyko, kvietime nurodytų dokumentų nepateikė. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-30 nutarimu pagal ATPK 412 str. 1 d. R. G. jau buvo skirta 200 Lt bauda už tokį pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. G. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad R.

G. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. G. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2009-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), 2009-08-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), paÅ¡to atžymų kopijomis (b.l. 6), 2009-12-15 ir 2009-11-26 kvietimais (b.l. 7). Nagrinėjant bylÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad R.

G. skirtina minimali bauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK LR ATPK 30 str., 302 str., 412 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r ė :R. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57413.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gediminas Viederis