2013-05-09 Nr. ATPB-68-4-45-3-00238-2013-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-57/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00238-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) piliečio Z. L. administracinėje byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Švenčionių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) 2013 m. kovo 8 d. teikimą (b. l. 1-2), kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad Z. L. (toliau – ir užsienietis), siekdamas įteisinti savo buvimą Europos Sąjungos teritorijoje ir pasinaudoti prieglobsčio prašytojams teikiamomis garantijomis, piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra, taip pat į tai, kad užsieniečio pase yra 21 antspaudas, rodantis bandymų patekti į Lenkijos Respubliką skaičių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 2 dalimi, buvo prašoma pratęsti Z.

L. sulaikymą Užsieniečių registracijos centre iki 2013 m. birželio 21 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo pateikto prieglobsčio prašymo arba jis bus įstatymų nustatyta tvarka išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Įvertinęs bylos medžiagą, vadovaudamasis Įstatymo 39 straipsnio, 118 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 3 punkto nuostatomis, 2013 m. kovo 21 d. sprendimu (b. l. 7-8), Švenčionių rajono apylinkės teismas nusprendė teikimo netenkinti ir panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimą sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre.

Teismas nurodė, kad yra išnykęs Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas sulaikymo pagrindas, kuriuo remiantis užsienietis buvo sulaikytas, o kitų Įstatyme numatytų užsieniečio sulaikymo pagrindų nenustatyta, taip pat, kad pareiškėjas nepagrįstai teigia, jog užsieniečio pase esantis 21 antspaudas, rodantis bandymus pateikti į Lenkijos Respubliką, įrodo užsieniečio piktnaudžiavimą prieglobsčio procedūra. Pažymėjo, kad iš Užsieniečio apklausos lapo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l.

5) ir 2012 m. gruodžio 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžio (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 3-4) matyti, jog užsienietis, atvykęs į Lietuvos Respubliką, iš karto nurodė siekiąs politinio prieglobsčio, nėra duomenų apie tai, kad užsienietis anksčiau buvo nuvykęs į kitas Europos Sąjungos šalis, kad kitose valstybėse atsisakyta jam suteikti prieglobstį ar uždrausta atvykti į Šengeno erdvę ir konstatavo, kad atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog užsienietis siekia išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes, piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ar trukdys priimti ir (ar) vykdyti sprendimą dėl prieglobsčio bei pažymėjo, kad remiantis Įstatymo 79 straipsnio 1 dalimi, sprendimą dėl prieglobsčio prašytojo apgyvendinimo priima Migracijos departamentas.

Apeliaciniu skundu (b. l. 14-16) Užsieniečių registracijos centras, remdamasis Įstatymo 113 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika susijusia su šios Įstatymo nuostatos taikymu, prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. sprendimą. Nurodo, kad užsieniečio tikslas yra patekti į kitas Europos Sąjungos šalis, kad jis nenorėjo prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, ką liudija jo pase esantys spaudai, iš kurių matyti, kad Z. L. 21 kartą bandė patekti į Lenkijos Respubliką. Teigia, kad užsienietis akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra, siekdamas įteisinti savo buvimą Europos Sąjungos teritorijoje ir pasinaudoti prieglobsčio prašytojams suteiktomis garantijomis, prieglobsčio prašymą jis pateikė siekdamas sulaikymo režimo pakeitimo apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų režimu, kuris leistų savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Pažymi, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje numatytas sulaikymo pagrindas gali būti taikomas ir prieglobsčio prašytojams. Taip pat nurodo, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas turėjo atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir iš esmės spręsti užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtumo klausimą. Pažymi, kad užsienietis neteisėtai pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro ir 2013 m. balandžio 1 d.buvo grąžintas iš Lenkijos Respublikos, tokiais veiksmais, jis pažeidė Europos Sąjungos valstybių migracijos įstatymus, iš jų matyti, kad užsienietis nesiekia prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, bet tiesiog ieško galimybių įteisinti savo buvimą Europos Sąjungos šalyse.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pagrindinis įstatymas, reglamentuojantis užsieniečių teisinės padėties bei prieglobsčio suteikimo jiems klausimus yra Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Šioje byloje aktualus šio Įstatymo 113 straipsnio, numatančio užsieniečių sulaikymo pagrindus, taikymas yra išaiškintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1297/2012 ir kituose teismo sprendimuose.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą ir faktines jos aplinkybes, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytu faktinių aplinkybių vertinimu, jog nagrinėjimu atveju nėra Įstatymo 113 straipsnyje numatytų užsieniečio sulaikymo pagrindų ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas laikėsi suformuotos Įstatymo 113 straipsnio nuostatų taikymo praktikos – teisingai aiškino bei taikė Įstatymo nuostatas, tinkamai ir išsamiai vertino sprendimo priėmimo metu buvusias faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Pažymėtina, jog apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, todėl nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde minima aplinkybė, jog užsienietis bandė išvykti į Lenkijos Respubliką, atsiradusi jau po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo, nėra vertintina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą atmesti.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas