Legislator Case Law & Legislation
2024-03-07 Nr. CB-1584-2-70-3-04336-2023-5 AI generated

2024-03-07 Nr. CB-1584-2-70-3-04336-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2024-03-07 Nr. CB-1584-2-70-3-04336-2023-5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2024 m. vasario 8 d. paduotu pareiškėjos UAB „Deisima“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja UAB „Deisima“ padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria byla dėl antstolio veiksmų nutraukta, kaip nenagrinėtina teisme. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Legislator headnote

AI generated

2024-03-07 Nr. CB-1584-2-70-3-04336-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2024 m. vasario 8 d. paduotu pareiškėjos UAB „Deisima“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja UAB „Deisima“ padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria byla dėl antstolio veiksmų nutraukta, kaip nenagrinėtina teisme. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-542

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04336-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2024 m. vasario 8 d. paduotu pareiškėjos UAB „Deisima“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Deisima“ padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria byla dėl antstolio veiksmų nutraukta, kaip nenagrinėtina teisme. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjos paduotame kasaciniame teisme nurodoma, kad teismai netinkamai taikė proceso teisės normas (CPK 510, 613, 643 straipsnius), dėl to padarė neteisingą išvadą, jog pareiškėja neturėjo teisės pareikšti skundo dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjos teigimu, ji nuosekliai laikėsi pozicijos, kad jos skundo dėl antstolio veiksmų neperdavimas teismui yra antstolio neveikimas, tačiau teismai šio klausimo neišsprendė. Ji pateikė antstoliui prašymą grąžinti vykdomojo byloje išieškotas lėšas, tačiau jis jokio patvarkymo nepriėmė, todėl pareiškėja teikė teismui skundą dėl antstolio neveikimo, tačiau antstolis, pažeisdamas CPK nustatytą tvarką, jo teismui neperdavė. Teismai turėjo įpareigoti antstolį priimti patvarkymą, o to nepadarę, pažeidė proceso teisės normas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jais neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė skunde nurodytas proceso teisės normas, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gediminas Sagatys

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė