Legislator Case Law & Legislation
b5f13d0d-ee84-4535-8d41-d1bb543bba8a AI generated

b5f13d0d-ee84-4535-8d41-d1bb543bba8a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number b5f13d0d-ee84-4535-8d41-d1bb543bba8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?e2-3906-1008/2020Civilinė byla Nr. e2-4303-1139/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01704-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Elotus“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Legislator headnote

AI generated

b5f13d0d-ee84-4535-8d41-d1bb543bba8a · TelÅ¡ių apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai kyla prievolė mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė teikė atsakovei komunalines paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?e2-3906-1008/2020Civilinė byla Nr. e2-4303-1139/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01704-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Elotus“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Elotus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D. S. priteisti 64,21 Eur skolos, 0,07 Eur delspinigių ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai kyla prievolė mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė teikė atsakovei komunalines paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė 2020 m. liepos 7 d. siuntė atsakovei įspėjimÄ Nr. 28 dėl įsiskolinimo, tačiau duomenų byloje, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Atsakovė skolos nemoka nuo 2015 m. vasario mėnesio ir ieÅ¡kovės skaičiavimais atsakovės įsiskolinimas 2020 m. liepos 1 d. sudaro 64,21 Eur priskaičiuotų mokesčių už komunalines paslaugas ir 0,07 Eur priskaičiuotų delspinigių, skaičiuojamų po 0,02 procentus už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės nevykdymo ir delspinigių pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383 straipsniai). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Elotus“, juridinio asmens kodas 166403298, naudai: - 64,21 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 21 ct) skolos; - 0,07 Eur (septynis centus) delspinigių; - 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Ilona Rimkuvienė