b5f10854-e416-485d-b51b-efecbb6890d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-10056-391/2015                                                                                      ( Proceso Nr.2-68-3-03486-2015-8)  (S)                                                                                                                                                                                                                                                                         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVilnius, 2015 m. birželio 29 d.             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zoja Monid, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. O., L. M.,            n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja G. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurio trÅ«kumus Å¡alindama, pateikė teismui 2015-03-06 pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvui A. B. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas orderis butui (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame 1980 m. apsigyveno ir buvo registruoti pareiÅ¡kėjos tėvai A.

B. ir F. B., pareiÅ¡kėja bei jos mažametis sÅ«nus. PareiÅ¡kėjos tėvas sumokėjo už butÄ ir 1994-12-20 įgijo į jį nuosavybės teisę. PareiÅ¡kėjos tėvas (duomenys neskelbtini) mirė, nesurašęs testamento, butÄ lygiomis dalimis paveldėjo mirusiojo žmona F. B. ir dukra pareiÅ¡kėja G. P., priimdamos palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant butÄ valdyti. Vilniaus miesto notarė D. S. iÅ¡davė pareiÅ¡kėjos motinai F. B. paveldėjo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , pagal kurį F.

B. paveldėjo sodo namÄ ir žemės sklypÄ . F. B. ir toliau liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja su sÅ«numis ir motina nuolat gyveno bute, mokėjo mokesčius už sunaudotÄ vandenį, elektrÄ , dengė kitas buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjos motina mirė (duomenys neskelbtini), nesudariusi testamento. Jos turėtÄ buto dalį paveldėjo pareiÅ¡kėja pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjos seserys A. O. ir L. M. tėvų palikimo nepriėmė, neapsigyveno bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neprisidėjo prie buto iÅ¡laikymo.

PareiÅ¡kėja iki Å¡iol gyvena bute, nepertraukiamai moka buto mokesčius, butÄ valdo ir naudoja kaip savo. PareiÅ¡kėja iÅ¡ savo lėšų atliko buto remontÄ . Po tėvo mirties, o vėliau po motinos mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja praÅ¡o:

1. nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. B. (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ pradėjusios faktiÅ¡kai valdyti turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lygiomis dalimis priėmė F. B. ir G. P.;

2. nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po F. B. (duomenys neskelbtini) mirties jos turtÄ â€“ 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė G. P..                 Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateiktame 2015-04-01 atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad Inspekcija nėra priėmusi A. B. ir F. B. palikimo. Prašė bylÄ nagrinėti Inspekcija atstovui nedalyvaujant.

             Suinteresuotas asmuo A. O. teismui 2015-06-23 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su sesers G. P. pareiÅ¡kimu sutinka, patvirtina, kad G. P. po tėvų mirties vienintelė valdė butÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mokėjo su buto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius. Nurodė, kad pretenzijų į butÄ nereiÅ¡kia.              Suinteresuotas asmuo L. M. teismui 2015-06-25 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėja nuolat su tėvais ir po jų mirties nuolat gyveno bute, mokėjo mokesčius, butÄ remontavo, todėl suinteresuotas asmuo neturi pretenzijų į butÄ .

Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omi faktai.              PareiÅ¡kimas tenkinamas, remiantis LR CK 5.11 str., 5.50 str., 5.51 str., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str., 1964 m. LR CK 573 str., 587 str.PareiÅ¡kime, atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodytomis aplinkybėmis, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos G. P. tėvas A. B. mirė (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos motina F. B. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja su tėvais ir savo vaiku 1980 metais apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame nuolat iki Å¡iol gyvena ir kuriame nuo (duomenys neskelbtini) deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po tėvo A. B. mirties pareiÅ¡kėja bute gyveno su motina ir su savo vaikais, pareiÅ¡kėja bute nuolat gyvena ir po motinos mirties. Po pareiÅ¡kėjos tėvo A. B. mirties mirusiojo sutuoktinei ir pareiÅ¡kėjos motinai F. B. Vilniaus miesto 12-ojo notarų biure (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Ä¯ palikėjo A. B. turtÄ â€“ sodo namÄ ir žemės sklypÄ sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tačiau po A.

B. mirties liko dar kitas jo turtas - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis, atsižvelgiant, kad butas nuosavybėn įgytas pareiÅ¡kėjos tėvų A. B. ir F. B. santuokoje (sudaryta (duomenys neskelbtini)), todėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė abiem sutuoktiniams, nors buvo ir iki Å¡iol yra registruotas tik A. B. vardu (iki 2001-06-30 galiojusio LR Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 str.). Paveldėjimo teisės liudijimas į A. B. turėtÄ buto dalį nebuvo iÅ¡duotas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad prieÅ¡ingai, nei kitÄ jos tėvo A.

B. palikimÄ , jo paliktÄ buto dalį lygiomis dalimis paveldėjo pareiÅ¡kėjos motina ir pareiÅ¡kėja, pradėdamos faktiÅ¡kai paliktÄ turtÄ â€“ buto dalį valdyti. Testamentų registre, kuriame faktai registruojami nuo 2001-07-01, nėra įregistruotų pareiÅ¡kėjos tėvų testamentų ir palikimo priėmimo faktų.      Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

PareiÅ¡kėjos motinos mirties momentu įpėdinis buvo laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl turto apyraÅ¡o sudarymo (iki 2011-10-31 galiojusi CK 5.50 str. 2 d. redakcija). PareiÅ¡kėjos tėvo mirties momentu galiojo 1964 m. LR CK (galiojo iki 2001-06-30), kurio 587 straipsnis nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti, laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Palikimo priėmimo veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas buvo laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. PareiÅ¡kėja po tėvo mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie tėvo palikimo priėmimÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad tėvo palikimÄ â€“ butÄ ji priėmė lygiomis dalimis kartu su motina, pradėjus faktiÅ¡kai šį paveldimÄ turtÄ valdyti.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina šį pareiÅ¡kėjos nurodytÄ faktÄ , nes pareiÅ¡kėjos tėvo mirties momentu, iki ir po jo mirties pareiÅ¡kėja su motina nuolat gyveno bute, mokėjo buto iÅ¡laikymo mokesčius, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė. Faktas, kad pareiÅ¡kėja su motina F. B. lygiomis dalimis priėmė per įstatyme nustatytÄ terminÄ tėvo palikimÄ â€“ buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį pripažįstamas nustatytu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius (CK 5.51 str. 1 d.).PareiÅ¡kėjos teismui nurodytomis aplinkybėmis, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties iki motinos mirties, motinos mirties momentu ir po motinos mirties iki Å¡iol nuolat nepertraukiamai gyvena bute.

Gyvendama bute pareiÅ¡kėja po motinos mirties priėmė jos palikimÄ â€“ buto dalį, pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ buto dalį. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja butÄ remontuoja, moka buto iÅ¡laikymo mokesčius, visÄ butÄ valdo ir tvarko kaip savo turtÄ . Valdydama po tėvo mirties priimtÄ tėvo palikimÄ â€“ buto dalį, pareiÅ¡kėjas kartu valdo ir motinos paliktÄ buto dalį, paliktu turtu rÅ«pinasi kaip savo. Po motinos mirties jos paliktÄ buto dalį pareiÅ¡kėja per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pradėjo valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

PareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkinamas. PareiÅ¡kėjos praÅ¡omus juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas nustato, kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti faktus patvirtinančių dokumentų, reikalingų palikimo priėmimo įforminimo, t.y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, tikslu. Nustatydamas palikimo priėmimo faktus, teismas neturi aiÅ¡kinti, konstatuoti palikto turto kiekio, dalių, sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimas Nr.56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“).

Tačiau atsižvelgiant į nagrinėjamÄ faktinę situacijÄ , į tai, kad pareiÅ¡kėjos motinai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į dalį A. B. palikimÄ , teismas sprendime nurodo palikimo sudėtį – buto dalis, nenurodant konkrečių paveldėto buto dalių.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos į valstybės biudžetÄ neiÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jos motina F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)), lygiomis dalimis priėmė pareiÅ¡kėjos tėvo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, pradėjusios faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, pradėjusi faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Zoja Monid