b5efcd02-e64d-415d-a0b9-3cc1dbbab945 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17953-964/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12188-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. (V. L.) dėl skolos priteisimo. n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 403,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1 361,81 Eur palÅ«kanų, 29,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas V. L. 2017-02-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 3 361,81 Eur sumÄ .

Atsakovas atliko dalį įmokų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2 765,13 Eur. Atsakovas yra nesumokėjęs ieÅ¡kovui 1 361,81 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2017-05-22 iki 2018-10-14. Kadangi 2017-08-22 sutartis buvo nutraukta, todėl nuo Å¡ios datos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos atsakovas ieÅ¡kovui turi sumokėti ieÅ¡kovui 29,95 Eur delspinigių.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo V. L. 2017 m. vasario 21 d. buvo sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr. (duomenys nesklbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2 000 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 540 dienų, mokant 73,78 proc. dydžio metines palÅ«kanas, o laiku negrÄ Å¾inęs paskolos, ir 0,05 proc. netesybas (Sutarties 5.1. p.) Tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ ir naujojo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. buvo sudarytas susitarimas dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, pagal kurį uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ reikalavimus į V.

L. 2 000 Eur pagrindinę skolÄ bei 1 361,81 Eur palÅ«kanas pagal kredito sutartį. Tai patvirtina ir 2017-09-04 perleistų skolų suderinimo aktas. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2017 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kadangi atsakovas sumokėjo tik dalį įmokų, taigi tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ 2 000Eur dydžio kreditÄ ir sumokėti 1 361,81,15 Eur palÅ«kanas, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieÅ¡kovo reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteisti 1 403,32 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 1 361,81 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2017-05-22 iki 2018-10-14, kurių dydis (įvertinus kredito dydį) nepažeidžia sÄ Å¾iningo skolinimo principo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo praleidus mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelsta dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 29,95 Eur delspinigių, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d., t.y. kai sutartis dėl netinkamo jos vykdymo buvo nutraukta, iki bylos iÅ¡kėlimo.

Kadangi ieÅ¡kovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovo priteisia 29,95 Eur netesybų (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 795,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-04-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 138,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 63,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes priteistina suma (1,79 Eur) yra mažesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovo V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 403,32 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus tris eurus, 32 euro ct) negrÄ Å¾into kredito, 1 361,81 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 81 euro ct) palÅ«kanų, 29,95 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus, 95 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (2 795,08 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 138,84 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Loreta Šiškienė