b5ecd2be-888e-4e43-a7a4-db080bf34690 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-22842-947/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15890-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė – Stanienė,sekretoriaujant K. R.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „Sekmė“, R.

K.. Teismas n u s t a t ė:                          pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/00554 praÅ¡o skirti baudÄ R. K. už vykdomajame dokumente Nr. eB2-1263-601/2017 numatyto įpareigojimo nevykdymÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo nutarties Nr. eB2-1263-601/2017 įsiteisėjimo dienos (2016-12-23) praėjus teismo įpareigojimo įvykdymui numatytam 10 dienų terminui, tai yra nuo 2017-01-03.             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo posėdyje.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ byloje dalyvaujantiems asmenims buvo praneÅ¡ta įstatyme nustatyta tvarka, tačiau į teismo posėdį nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys neatvyko. Å ių asmenų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti klausimÄ , todėl byla nagrinėjama neatvykus proceso dalyviams.PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586, 587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliÅ«tims paÅ¡alinti kviečia policijÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/17/00554 medžiagos ir antstolio pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių nustatyta, kad antstolis vykdo Kauno apygardos teismo 2017-04-06 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eB2-1263-601/2017 dėl įpareigojimo, kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Kauno apygardos teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo privalo perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus. 2017 m. balandžio 19 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-0443 dėl bankrutuojančios įmonės turto bei dokumentų perdavimo, kuriame, remiantis pirmiau minėtu vykdomuoju raÅ¡tu, (duomenys neskelbtini) vadovas R.

K. buvo įpareigotas perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis ir visus dokumentus. Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas vykdomajame raÅ¡te nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), taip pat įteiktas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 25 d. gautas patvirtinimas, kad dokumentÄ (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. gavo. Bankroto administratorius MB „Sekmė“ 2017 m. liepos 17 d. informavo antstolį, kad įmonės vadovas R.

K. neperdavė įmonės turto ir dokumentų. Tuo pagrindu 2017 m. liepos 18 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-0801R. K. antstolio nurodymų neįvykdė, neperdavė bankroto administratoriui įmonės turto pagal balansÄ ir visų dokumentų, antstolio nurodytu terminu neinformavo apie teismo vykdomojo raÅ¡to įvykdymÄ , antstolio veiksmų teisėtumo neginčijo. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti antstolio 2017-04-19 patvarkymÄ Nr. S-0443, todėl antstolio R.

B. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo R. K. yra pagrįstas. Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgia į tai, kad nėra pateikta duomenų, jog R. K. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Ä®vertinus vykdomosios bylos medžiagÄ , antstolio civilinėje byloje nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad skolininkas R. K. nevykdė antstolio reikalavimo perduoti bankroto administratoriui MB „Sekmė“ bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuojama, kad R.

K. nepagrįstai nevykdė antstolio reikalavimo atlikti minėtus veiksmus, todėl yra baustinas vienkartine 150,00 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos bankroto administratorės MB „Sekmė“ naudai (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 771 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti suinteresuotam asmeniui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos bankroto administratorės MB „Sekmė“ naudai. LikusiÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0085/17/00554 grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Asta Žeromskytė - Stanienė