b5ebb150-ef20-46fb-bbbd-fcccbbcfaff6 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr. ATP-167-195/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05023-2012-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 45.,45.4.,79. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal M.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimo, kuriuo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir nubaustas 20 parų administraciniu areÅ¡tu, už ATPK 124 str. 3 d. nubaustas 200 (dviejų Å¡imtų) litų dydžio bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintos ir pakirta galutinė nuobauda 20 parų administracinis areÅ¡tas,n u s t a t ė :

M. J. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2012 m. sausio 14 d. 19.02 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Nissan Sunny“, valstybinis (duomenys neskelbtini) ir esant leistinam greičiui 50 km/val., Laisvės pr., Vilniuje, važiavo 74 km/val. greičiu, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 24 km/val., tuo pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau-KET) 14, 135 p. p. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d.

Apeliaciniu skundu M. J. praÅ¡o neskirti jam 20 parų administracinio areÅ¡to, kadangi jis mokosi mokykloje, nurodo, jog nori sumokėti baudÄ .Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas. Apeliacinis skundas netenkintinas. Skundžiamu nutarimu M. J. buvo nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. padarymÄ . Nubaustojo veikos kvalifikavimo, kaltės klausimai apeliaciniame skunde nekeliami. M. J. praÅ¡o neskirti jam 20 parų administracinio areÅ¡to, kadangi jis mokosi.IÅ¡analizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados yra teisingos, nuobauda individualizuota tinkamai.

Apelianto nurodyta aplinkybė, kad jis mokosi Å¡iuo konkrečiu atveju parenkant nuobaudos rūšį nėra reikÅ¡minga. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Sankcijose numatytos nuobaudos paskyrimas neprieÅ¡tarauja bendriems teisingumo ir protingumo kriterijams.

Patenkinus apeliacinį skundÄ ir suÅ¡velninus nuobaudÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Kaip teisingai nurodė Vilniaus m. 1 apylinkės teismas savo nutarime M. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti 3 kartÄ , paskirtų baudų nemoka (b.l.5-7), iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai įvertino byloje esančių įrodymų visumÄ (ATPK 257 str.) ir paskyrė teisingÄ nuobaudÄ .

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti pagrindo nėra..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė : Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o M. J. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â