b5eb7219-ccab-40ce-bdf4-90b09646aabc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-601-886/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19533-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. T. 937,06 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15 Eur administravimo mokesčio, 238,95 Eur palÅ«kanų, 84,34 Eur delspinigių, 18 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ 2017 m. rugpjūčio 23 d. vartojimo kredito sutartimi atsakovui paskolino 1 000 Eur 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas pagal sutartį įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti 317,52 palÅ«kanas, 80 Eur sutarties mokestį, 108 Eur administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas negrÄ Å¾ino dalies kredito, todėl UAB „SB lizingas“ 2018 m. birželio 21 d. sutartį su atsakovu nutraukė. UAB „SB lizingas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. gruodžio 11 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad UAB „SB lizingas“ ir atsakovas 2017 m. rugpjūčio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 1 000 Eur kreditÄ . Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per 36 mėnesius ir mokėti 18 procentų metinių palÅ«kanų. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, UAB „SB lizingas“ 2018 m. birželio 21 d. sutartį nutraukė ir 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sutartimis ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino dalies suteikto kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 937,06 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15 Eur administravimo mokestis ir 238,95 Eur palÅ«kanų, kurios yra paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2018 m. birželio 21 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. lapkričio 21 d.). Å alys Sutartyje susitarė, kad už suteiktÄ kreditÄ atsakovas moka 18 procentų metinių palÅ«kanų. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti Kredito sumos už visÄ uždelstÄ laikÄ iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiama 18 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (937,06 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Vartojimo kredito sutartyje Å¡alys numatė, jog atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigių nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . Delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį (Sutarties 12.2.2., 13.1 punktas). Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiama 84,34 Eur delspinigių, pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ delspinigių paskaičiavimÄ (CK 6.71, 6.258 straipsniai, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 937,06 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15 Eur administravimo mokesčio, 238,95 Eur palÅ«kanų, 84,34 Eur delspinigių, 18 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (937,06 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CPK 285 straipsnio 1, 2 dalys). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 129,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 29 Eur žyminio mokesčio, 100 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 0,84 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ registrų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 937,06 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 6 ct) skolos, 238,95 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 95 ct) palÅ«kanų, 15 Eur (penkiolika eurų) administravimo mokesčio, 84,34 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 34 ct) delspinigių, 18 (aÅ¡tuoniolika) procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (937,06 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir 129,84 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė