b5eae8fd-e433-4381-8310-206750419867 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-6467-1119/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01889-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 15 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama A. B. R. Po mamos mirties ji priėmė palikimÄ , tačiau tvarkantis paveldėjimo dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad mamos vardu registruoti žemės sklypas ir statiniai buvo įsigyti jai esant santuokoje su velioniu sutuoktiniu V. R., tačiau po jo mirties nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko santuokoje įgytas turtas: dalis žemės sklypo, dalis namo, dalis kiemo statinių, (duomenys neskelbtini), kilnojamieji daiktai. Po sutuoktinio mirties A. B. R. priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti: liko tame name gyventi, mokėjo mokesčius, sudarė sutartis, prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ . Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra galimybių.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui. PaaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. B. R. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į V. R. turtÄ likusį po jo mirties, taip pat nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei. PraÅ¡o sprendimÄ dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo priimti teismo nuožiÅ«ra.

Pareiškimas tenkintinas.

4. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. R. ir A. B. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Mirties įraÅ¡as patvirtina, kad V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad A. B. R. mirė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimas patvirtina, kad E. R. yra V. R. ir A. B. R. vaikas. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad žemės sklypas, namas, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. B. R., įgyti pagal 1993-09-20 valdybos potvarkį bei 1994-01-28 statinio priėmimo naudoti aktÄ . Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad A. B. R. (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Å iaulių miesto 3-ojo notaro biuro notarės 2023-03-07 liudijime nurodyta, kad E. U. yra priėmusi mirusios A. B. R. palikimÄ .

5. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ . Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo. Ä®statymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (CK 1.63 str. 1 d.). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.

6. Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo V. R. mirties atsirado palikimas.

7. A. B. R., mirus sutuoktiniui V. R., pradėjo faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ , nes toliau prižiÅ«rėjo, tvarkė nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiojo asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjo turtÄ . Teise valdyti šį turtÄ pareiÅ¡kėja naudojasi atvirai iki Å¡iol.

8. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjos mama A. B. R. sutuoktinio V. R. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėnesius nuo palikėjo V. R. mirties, tačiau A. B. R. laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtÄ ir turtines teises negavo.

9. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

10. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos mama A. B. R. mirusiojo sutuoktinio V. R. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė A. B. R., a. k. (duomenys neskelbtini), sutuoktinio V. R. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Jurga Žulpė