b5ea9d09-2a7c-41b6-8f8b-05bc7045ea4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-10299-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08762-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė:

             S. M. 2016 m. birželio 15 d., apie 20.00 val., JustiniÅ¡kių g. 14, Vilniuje, vairuodamas automobilį „MB E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į automobilį „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas „KET“ reikalavimus.S. M. nurodė, kad jis tÄ kart gėrė su draugais Tuskulėnų gatvėje, jam reikėjo maÅ¡inos, kad nuvažiuotų namo į Å alčininkus, atsiminė, kad netoliese gyvena jo pažįstamas V., jis atvažiavo į ŽirmÅ«nus, V. pasakė, kad važiuos kartu, kad jis nepridirbtų bėdų.

Važiuojant jis JustiniÅ¡kėse įsirėžė į kitÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡ ten iÅ¡ karto pabėgo, nes buvo be teisių ir truputį iÅ¡gėręs. Draugas sakė sustoti, bet jis nestojo, nes buvo be teisių, galvojo, kad atims maÅ¡inÄ .             IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio E. C. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-06-15, apie 20.04 val., buvo gautas paneÅ¡imas, kad JustiniÅ¡kių g. 14, Vilniuje, apgadintas automobilis.

Atvykus į vietÄ kreipėsi A. Z., kuris paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), artėjant prie VirÅ¡ilų – JustiniÅ¡kių gatvių sankryžos iÅ¡ JustiniÅ¡kių gatvės į VirÅ¡ilų gatvę pastebėjo dideliu greičiu sukantį į VirÅ¡ilų gatvę juodos spalvos automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) kurį užmetė į Å¡onÄ , minėtas automobilis atsitrenkė į pranešėjo automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, automobiliu važiavo trys jaunuoliai.

Pateikė liudininkų duomenis (b. l. 5).             Eismo įvykio vietos schemoje nurodytos eismo įvykio aplinkybės (b. l. 7).             Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti užfiksuoti automobilio „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b.l. 8).             Iš A. Z. paaiškinimo matyti, kad jis 2016-06-15 apie 20 val., vairavo automobilį „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), artėjant prie Viršilų – Justiniškių gatvių sankryžos iš Justiniškių gatvės į Viršilų gatvę pastebėjo sukantį dideliu greičiu į Viršilų gatvę juodos spalvos automobilį MB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) kurį užmetė į Å¡onÄ , minėtas automobilis atsitrenkė į jo automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, automobiliu važiavo trys 25-30 metų jaunuoliai (b. l. 9).             IÅ¡ E. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad avarija įvyko tarp 20-21 val., tikslaus laiko nepamena, jis stovėjo už avarijÄ sukėlusio automobilio. Užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui vairuotojas įsibėgėjo ir pradėjo slysti Å¡onu, nesuvaldęs automobilio trenkėsi į kito automobilio Å¡onÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Pasišalinusio vairuotojo nematė ir numerio neįsidėmėjo (b.l. 10).              Iš R. A. paaiškinimo matyti, kad jam priklausančiu automobiliu „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartais naudojasi sūnaus draugė bei sūnus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).             Iš V. A. paaiškinimo matyti, kad 2016-06-15 apie 19 val. draugas, vardu S. padarė eismo įvykį Viršilų gatvėje ir pasišalino iš įvykio vietos.

Jis sėdėjo automobilyje, priekinėje sėdynėje, liepė jam sustoti, bet jis neklausė. Automobilio raktus pasiėmė savavališkai. Kad S. neturi vairuotojo pažymėjimo nežinojo (b.l. 16).             2016-06-17 transporto priemonių apžiūros ir sugretinimo protokole ir fotonuotraukose nurodyti susidūrusių transporto priemonių apgadinimai (b. l. 19-22).             Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad S. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

S. M. kaltę patvirtina jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio E. C. tarnybinis pranešimas, A. Z., E. M., R. A., V. A. paaiškinimai, eismo įvykio vietos schema, 2016-06-17 transporto priemonių apžiūros ir sugretinimo protokolas ir fotonuotraukos. Taigi S. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. S. M. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 9, 127 ir 220 punktų reikalavimus.

             S. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, bei, kad pažeidimus padarė turėdamas neįgalumÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.              Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du pažeidimai, į pažeidimų pobÅ«dį: pavojingas vairavimas, asmuo pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, atsižvelgiama į automobilių apgadinimų pobÅ«dį, atsižvelgiama į S. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 28 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, turi neįgalumÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, S. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį skirtinos nuobaudos, artimos sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Automobilis, kadangi priklauso kitam asmeniui, kuris nedavė leidimo vairuoti, nekonfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti S. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 400 € baudÄ . skirti S. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 1300 € baudÄ be automobilio konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ S. M. skirti 1300 € baudÄ be automobilio konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Irma Randakevičienė