b5ea5eea-fdb3-4a76-b1b5-e63ac6aceb2d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2742-946/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-32994-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, kaltinamajam V. B., kaltinamojo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 -ame sektoriuje, teistas: 1) 2011 m. rugsėjo 13 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 96 MGL bauda; 2) 2014 m. lapkričio 25 d. Jurbarko r. apyl. teismo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2015 m. liepos 29 d.

Jurbarko r. apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę subendrinus su 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4) 2016 m. balandžio 11 d. Jurbarko r. apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1dalį 1m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2018 m. vasario 22 d. Marijampolės apyl. teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 1m. 8 mėn. 30 dienų laisvės atėmimo. 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi bausmę subendrinus su 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2018 m. lapkričio 13 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi nustatyta subendrinta galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 7) 2019 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis nustatyta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmė neatlikta (bausmės pradžia 2018 m. lapkričio 13 d., bausmės pabaiga 2020 m. rugpjūčio 13 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, adresu PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veiklos planÄ , naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , 2018 m. birželio 19 d. 12:29 val., internetiniu ryÅ¡iu iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į UAB „Skytech“ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ - užklausÄ dėl 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių „Dell Inspiron“ įsigijimo.

Bendraudamas save melagingai pristatė UAB „Transmėja“ atstovu, susitarė dėl 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių „Dell Inspiron 17 7773“ įsigijimo, mokėjimÄ atidedant ir prekes atsiimant „DPD Lietuva“ siuntų terminale, po ko, 2018 m. birželio 22 d. UAB „Skytech“ 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių „Dell Inspiron 17 7773“, kurių individualÅ«s numeriai: (duomenys neskelbtini), perdavė siuntų tarnybai „DPD Lietuva“, kuri siuntinį pristatė į jo nurodytÄ siuntų terminalÄ , esantį prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 26 d. laikotarpyje nuo 16:51 val. iki 16:52 val., jo praÅ¡ymu K.

P. siuntÄ su kompiuteriais paėmė ir perdavė L. J., kuri 5 vnt. neÅ¡iojamus kompiuterius „Dell Inspiron 17 7773“ už 2100 EUR pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir pinigus- 2100 EUR, 2018 m. birželio 27 d. 11:21val., iÅ¡ Jurbarko m. paÅ¡to iÅ¡siuntė perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) M. S., kuri 2018 m. birželio 27 d. 18:39 val. pinigus – 2100 EUR, atsiėmusi Å iaulių m. Centriniame paÅ¡te, juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du jis savo naudai įgijo svetimÄ UAB „Skytech“ priklausantį turtÄ â€“ 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių, padarydamas įmonei 5776,85 eurų turtinę žalÄ .

Taip pat jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, adresu PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veiklos planÄ , naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , 2018 m. liepos 3 d. internetiniu ryÅ¡iu iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ - užklausÄ dėl 10 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei P20“ įsigijimo.

Bendraudamas save melagingai prisistatė UAB „Gintaro baldai“ atstovu, susitarė dėl 10 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonų „Huawei P20“ įsigijimo, mokėjimÄ atidedant ir prekes atsiimant „DPD Lietuva“ siuntų terminale, po ko, 2018 m. liepos 4 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ mobiliuosius telefonus „Huawei P20“, kurių IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir „Huawei P20 128GB BLUE“, kurių IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perdavė siuntų tarnybai „DPD Lietuva“, kuri siuntinį pristatė jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 5 d. 11:54 val. jo praÅ¡ymu L.

J. siuntÄ su telefonais paėmė ir juos už 3500 EUR pardavė (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. ir pinigus -3500 EUR perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du jis savo naudai įgijo svetimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ â€“ 10 vnt. mobiliųjų telefonų „Huawei P20“, padarydamas įmonei 4916 eurų turtinę žalÄ . Taip pat jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, adresu PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veiklos planÄ , naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , 2018 m. liepos 13 d. internetiniu ryÅ¡iu iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į UAB „SUUM“ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ - užklausÄ dėl 10 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei Mate 10 Pro“ įsigijimo.

Bendraudamas save melagingai prisistatė (duomenys neskelbtini) vadovo S. V. vardu, susitarė dėl 10 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei Mate 10 Pro“ įsigijimo, mokėjimÄ atidedant ir prekes atsiimant „DPD Lietuva“ siuntų terminale, po ko 2018 m. liepos 17 d. UAB „SUUM“ mobiliuosius telefonus „Huawei Mate 10 Pro“, kurių IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini), perdavė siuntų tarnybai „DPD Lietuva“, kuri siuntinį pristatė į jo nurodytÄ siuntų terminalÄ , esantį adresu prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 18 d. 12:20 val. jo praÅ¡ymu E. J. siuntÄ su telefonais paėmė ir kartu su L.

J. juos, už 2600 EUR, pardavė (duomenys neskelbtini) direktoriui A. B. ir pinigus – 2600 EUR perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du jis savo naudai įgijo svetimÄ UAB „SUUM“ priklausantį turtÄ â€“ 10 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonų, padarydamas įmonei 5574 EUR turtinę žalÄ . Taip pat jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, adresu PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veiklos planÄ , naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , 2018 m. spalio 16 d. 12:17 val. internetiniu ryÅ¡iu iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į UAB „Mobili Linija“ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ - užklausÄ dėl 5 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei P20 Pro 128GB Twilight“ įsigijimo, melagingai nurodydamas Panemunių regioninio parko direkcijos rekvizitus ir prisistatydamas Å¡ios įstaigos vadovo M.

J. vardu, susitarė dėl 5 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei P20 Pro 128GB Twilight“, kurių bendra vertė - 2725 EUR įsigijimo, mokėjimÄ atidedant ir prekes atsiimant „Venipak“ siuntų terminale, po ko UAB „Mobili linija“ mobiliuosius telefonus kurių IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini), perdavė siuntų tarnybai „Venipak“, kuri siuntinį pristatė į jo nurodytÄ siuntų terminalÄ , esantį „Eurokos“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 17 d. jo praÅ¡ymu, V.

P. siuntÄ su telefonais paėmė ir turėjo vėliau juos perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. P. paėmęs siuntÄ , 2018 m. spalio 17 d. 13:20 val., Dariaus ir Girėno g. 31, Jurbarko m., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Tokiu bÅ«du jis pasikėsino įgyti svetimÄ UAB „Mobili Linija“ priklausantį turtÄ 2725 EUR vertės. Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu pagal pateiktÄ jam kaltinimÄ prisipažino visiÅ¡kai dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir parodė, kad visais kaltinime nurodytais atvejais veikė pagal tÄ pačiÄ schemÄ .

Pradžioje susikurdavo elektroninio paÅ¡to dėžutę, kurios pavadinime bÅ«davo tikras įmonės pavadinimas, kuris taip pat yra tikrame tos įmonės elektroniniame paÅ¡te. Elektroninius paÅ¡tus susikurdavo kaskart vis naujus pagal tos įmonės, kuriÄ planuodavo apgauti, rekvizitus. SusikÅ«ręs paÅ¡tÄ iÅ¡ jo siųsdavo užklausas dėl komercinių sutarčių sudarymo. Laukdavo atsakymo iÅ¡ įvairių įmonių, o tų, kurios sutikdavo, paklausdavo kokia kaina, kokios nuolaidos, kad neatrodytų jog vyksta apgaulė.

Vėliau suderėjus galutinę kainÄ , jų praÅ¡ydavo suorganizuoti visÄ procesÄ dėl prekių įsigijimo, pristatymo ir mokėjimo atidėjimo. Ä®monės, gavusios jo laiÅ¡kus, el. paÅ¡to adresų netikrindavo, nes galvodavo, kad bendrauja su tos įmonės atstovu. Todėl netikrindavo įgaliojimų, jie turėdavo su kai kuriomis įmonėmis komercijos sutartis, tai galvodavo, kad tos firmos atstovas ir veikia, o naudotas el. paÅ¡tas buvo panaÅ¡us į tikrÄ . Taip pirmas įvykis buvo su 5 neÅ¡iojamais kompiuteriais.

Visais atvejais kiek buvo, visos prekės buvo parduotos, visi pinigai buvo panaudoti jo paties asmeninėms reikmėms. Pinigai sugrįždavo jam per kitus asmenis į ne pataisos namuose esančias sÄ skaitas. Dėl 10 vienetų mobiliojo ryÅ¡io telefonų iÅ¡ UAB "Kesko Senukai Lithuania" schema buvo ta pati, viskas vyko analogiÅ¡kai. Internetu naudojosi telefone. TelefonÄ turėjo pataisos namuose neteisėtai, naudodavosi internetu sužinoti įmonių rekvizitus. Dabar telefono jau neturi. Apgaule įgyti telefonai buvo parduoti ir gauta 3500 eurų.

Visi pinigai atiteko savo reikmėm. Kiti 10 vnt. apgaule įgytu mobiliojo ryšio telefonų iš UAB „SUUM“ buvo parduoti vėl tai pačiai įmonei ir gauta 2600 eurų. Telefonai abiem atvejais buvo užsakomi skirtingi, nes buvo tokie skelbimai, kokius telefonus perka. Prieš užsakydamas žiūrėdavo skelbimuose, kokių prekių ieško. Paskutinio įvykio metu, kai buvo sulaikytas asmuo atėjęs atsiimti siuntos, ėmė 5 vnt. mobiliojo ryšio telefonų. Siuntos atėjo atsiimti P. Jis nieko nežinojo, kas čia kažkas neteisėta, nes buvo jam sakęs, kad tai tiesiog jo siunta.

Jis daugiau ir nesigilino, kas ten yra. Nei jis, nei kiti asmenys, ėję atsiimti prekes kitais kartais, jokių pinigų už tai negavo. Pinigų jiems net nesiÅ«lė, kad jiems nekiltų įtarimas, kad ten kažkas negerai. Paskutinį kartÄ , kai P. sulaikė, kėsinosi įgyti prekių mobiliojo ryÅ¡io telefonų už 2725 eurus. Byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius visiÅ¡kai pripažįsta, nes žala padaryta dėl jo kaltės. Be kaltinamojo V. B. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:

Liudytojas K. K. parodė, kad UAB „Skytech.lt" dirba komercijos direktoriumi, 2018 m. liepos 3 d. UAB „Skytech.lt" Å iaulių padalinio vadovas S. S. jį informavo apie galimai įvykdytÄ sukčiavimÄ , kurio metu pasisavintas bendrovės turtas - 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių „Dell Inspiron". 2018 m. birželio 19 d. UAB „Transmėja" vardu iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) buvo gauta užklausa dėl 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių įsigijimo. Asmuo, siuntęs paklausimÄ , prisistatė G., vėliau vyko derybos dėl prekių kainos, jų pristatymo bei apmokėjimo sÄ lygų ir 2018 m. birželio 20 d. el. paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas komercinis pasiÅ«lymas.

Susitarus dėl kainos, buvo nurodytas adresas prekių siuntimui (duomenys neskelbtini) bei kontaktinis telefonas (G.), elektroniniu laiÅ¡ku patvirtintas paruoÅ¡tos sÄ skaitos - faktÅ«ros apmokėjimas per 30 d. Vėliau S. S. paskambinęs ir G. prisistatęs asmuo paprašė siuntÄ nukreipti į DPD paÅ¡tomatÄ Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke, kÄ S. S. ir padarė. Po to UAB „Skytech.lt" atstovui nurodytais numeriais prisiskambinti nepavyko, o susisiekus su UAB „Transmėja" paaiÅ¡kėjo, kad bendrovė neÅ¡iojamų kompiuterių niekada neužsakinėjo.

Vieno neÅ¡iojamo kompiuterio „Dell Inspiron 17" vertė - 1155,37 eurų, todėl UAB „Skytech.lt" patyrė 5776,85 eurų ( be PVM) turtinę žalÄ . (1 t., b. l. 109) Liudytoja K. P. parodė, kad su V. B. pažįstama 6-7 metai. 2018 m. birželį, tikslios dienos neprisimena, V. B. per „messinger" programėlę iÅ¡ socialiniame tinkle www.facebook.com sukurtos paskyros parašė jai žinutę, praÅ¡ydamas atsiųsti savo telefono numerį. Kai ji numerį nusiuntė, tÄ pačiÄ dienÄ V. B. jai parašė SMS, praÅ¡ydamas iÅ¡ paÅ¡tomato paimti siuntinį.

Iš kokio abonento V. rašė, pasakyti negali, nes numerio neišsisaugojo. V. minėjo, kad siuntinyje bus nešiojamieji kompiuteriai, daugiau nieko neaiškino. V. prašė siuntinį paimti kaip galima greičiau, patikino, kad nieko blogo nebus. Ji sutiko ir savo automobiliu nuvažiavo prie „DPD" paštomato šalia parduotuvės „IKI" Jurbarke. Prieš atvažiuojant prie paštomato, V. B. jai SMS atsiuntė paštomato 5 durelių kodus. Iš paštomato paėmusi 5 kartonines dėžes sudėjo į savo automobilio bagažinę ir parašė V., pastarasis nurodė kompiuterius nuvežti prie daugiabučio, esančio prie didžiosios „Maximos", Algirdo gatvėje, Jurbarke, paaiškinęs, kad kompiuterius ateis paimti jo draugė.

Ji padarė kaip liepiama, kompiuterius paimti atėjo iÅ¡ matymo pažįstama L. J.. Kadangi buvo penkios dėžės, ji padėjo jas nuneÅ¡ti į L.namus, kur L. dėžes atidarė. Dėžėse buvo kompiuteriai. Ji nežino, kÄ L. toliau darė su kompiuteriais ir kam juos perdavė. IÅ¡ paÅ¡tomato paimdama kompiuterius ji darė paslaugÄ pažįstamam ir už tai jokio atlygio negavo, nežinojo ir neįtarė apie daromÄ nusikaltimÄ . ( 2 t., b. l. 8-12). Liudytoja L. J. parodė, kad V. B. pažįsta nuo vaikystės, su juo bendravo iki 2018 m. lapkričio, žinojo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, su juo bendravo telefonu ir per „Facebook" programėlę „Messenger".

Negali nurodyti telefono numerio, kuriuo V. B. susisiekdavo su ja, nes jis skambindavo ir raÅ¡ydavo SMS žinutes iÅ¡ skirtingų numerių. Telefonu ir per socialinį tinklÄ â€žFacebook" su V. B. jie bendraudavo įvairiomis temomis kelis kartus per savaitę. 2018 m. vasaros pradžioje, tikslios dienos pasakyti negali, galėjo bÅ«ti laikotarpis nuo 2018 m. birželio 19 d. iki 2019 m. birželio 24 d. jai į telefonÄ paskambinęs V. B. paprašė paimti siuntinį iÅ¡ DPD paÅ¡tomato prie parduotuvės „IKI", Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke.

Koks tai siuntinys, nesakė. Ji negalėjo siuntinį paimti, todėl V. pasakė, kad siuntinį paims kitas žmogus ir jai perduos. Kelių valandų bėgyje V. vėl paskambinęs pasakė, kad prie jos namo stovi automobilis, kuriuo atvežtas siuntinys. Siuntinį atvežė iš matymo pažįstama mergina, kuri atvežtas 5 dėžes padėjo atnešti į jos namus. V. jai liepė pažiūrėti ar dėžėse yra kokie nors lapai bei minėjo, kad kompiuterių pasiimti atvažiuos žmogus, kurio neįvardino.

Dėžėse buvo neÅ¡iojami kompiuteriai, vienoje iÅ¡ jų ir kažkokie lapai, kurių ji neskaitė. TÄ patį vakarÄ kompiuterius iÅ¡ jos paėmė nepažįstamas vyras, kuris, patikrinęs dėžių turinį, jai davė 2100 ar tai 2600 eurų. Ji paskambino V. ir pasakė, kad turi pinigus, V. nurodė juos iÅ¡siųsti S., kÄ ji ir padarė. Sau pinigų nepasiliko. Jei bÅ«tų žinojusi apie daromÄ nusikaltimÄ , tikrai nebÅ«tų padėjusi V. B.. Taip pat 2018 metų vasarÄ , tikslios datos neatsimena, V.

B. paskambinęs paprašė paimti siuntinį iÅ¡ DPD paÅ¡tomato prie parduotuvės „IKI" Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke, SMS atsiuntė paÅ¡tomato kodÄ , kokia bus siunta, nesakė. Nieko blogo negalvodama ji sutiko ir paėmusi siuntÄ parsinešė namo. Siuntoje buvo 10 dėžučių su naujais mobiliojo ryÅ¡io telefonais. P. V., jis pasakė, kad siuntos paimti atvažiuos kažkoks žmogus. Ji nesuprato, kad telefonai gali bÅ«ti įgyti nusikalstamu bÅ«du. Tos pačios dienos vakare pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris paėmė dėžę su telefonais, palikdamas jai pinigus, sumos ji neatsimena.

Kad telefonai paimti, ji V. informavo SMS. Atlygio ji už siuntinio paėmimÄ ir pinigų perdavimÄ negavo, o ir jai niekas nesiÅ«lė. 2018 m. liepos viduryje jai paskambinęs V. B. vėl paprašė paimti siuntinį. Ji blogai jautėsi, todėl nesutiko. Po kiek laiko V. vėl paskambinęs pasakė, kad siuntinį jai atneÅ¡ į namus. Pokalbio metu ji pasakė esanti prie kebabinės Algirdo g., Jurbarke, ten neužilgo atėjęs E. J. jai padavė dėžutę. Kas joje buvo, E. J. nesakė. Dėžutę ji parsinešė namo, su ja ėjo ir E. J..

Po to jai paskambinęs V. paprašė nuvežti paimtÄ siuntÄ Ä¯ KaunÄ , pokalbio metu minėjo, kad kartu važiuos ir E. J., kuris pas jÄ atėjo prieÅ¡ iÅ¡važiuojant. Jie važiavo jos automobiliu „Mazda ", lenkiÅ¡kais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), E. J. pasakė adresÄ , kuriuo jie ir nuvyko. Sustojus kažkokioje aikÅ¡telėje atėjo vyriÅ¡kis, prieÅ¡ tai iÅ¡ jos pirkęs mobiliojo ryÅ¡io telefonus. Ji matė, kad dėžėje buvo 10 dėžučių su telefonais, kuriuos atėjęs vyriÅ¡kis nupirko, o pinigus padavė E. J..

Kiek pinigų gauta už telefonus, ji nežino. V. praÅ¡ymu už parduotus telefonus gautus pinigus, jie vežė į KarmėlavÄ , kur E. juos perdavė nepažįstamai moteriai. E. J. už kurÄ jai davė 100 eurų. ( 2 t., b. l. 37-42) Liudytoja M. S. parodė, kad brolio P. S. praÅ¡ymu 2018 m. birželio 27 d. nuėjo į centrinį paÅ¡tÄ Å iauliuose ir paėmė 2100 eurų perlaidÄ , pinigus perdavė prie jos namų atvažiavusiam nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Ji nepažįsta V. B. ir L. J., ir nieko nežino apie apgaule užvaldytÄ turtÄ . ( 2 t., b. l. 121-124) Liudytojas P. S. parodė, kad su V.

B. susipažino Pravieniškių pataisos namų 1-ajame sektoriuje, draugai nebuvo, išėjęs į laisvę su V. B. jokių ryšių nepalaiko. V. B. jo klausė, ar negalėtų kas iš jo giminių paimti paštu pervestus pinigus, jis nurodė savo seserį M. S.. V. tikino, kad jokių problemų dėl pinigų nebus, nes pinigus siunčia jo giminaičiai. V. B. rado žmogų, kuriam jo sesuo M. perdavė pašte 2100 eurų. Kas tas žmogus, jis nežino, bet iš V. B. kalbos suprato, kad tas žmogus iš Jurbarko.

J. V. B. draugiÅ¡kai padėjo, pats iÅ¡ to jokios naudos neturėjo, apie kompiuterių ar mobiliųjų telefonų neteisėtÄ Ä¯sigijimÄ nieko nežino. ( 2 t., b. l. 142) IÅ¡ pateiktų susiraÅ¡inėjimų elektroniniais laiÅ¡kais UAB "Skytech.lt" atstovo ir asmens prisistatančio UAB „Transmėja" atstovu matyti, kad 2018 m. birželio 19 d. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) pateikta užklausa dėl 5 vnt. kompiuterių „DELL Latitude 7773" įsigijimo. UAB „Skytech. lt" atstovas pateikė komercinį pasiÅ«lymÄ , po ko UAB „Transmeja" atstovu prisistatantis asmuo garantuoja PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimÄ per 30 d. nuo jos iÅ¡raÅ¡ymo, nurodo adresÄ ((duomenys neskelbtini)), kur turi bÅ«ti siunčiama siunta bei atsakingo asmens (G.) telefono numerį, po ko UAB „Skytech.lt" atstovas atsiunčia iÅ¡siųstų siuntų numerius. ( 1 t., b. l. 89-95) 2018 m. birželio 21 d. siuntos su neÅ¡iojamais kompiuteriais „Dell Inspiron 17 7773", 5 vnt., iÅ¡siųstos iÅ¡ tiekėjo, tai yra ACC Distribution. ( 1 t., b. l. 99) 2018 m. birželio 22 d.

UAB „Skytech.lt" vadybininkas S. S. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ S52 Nr. 008402 UAB „Transmėja" dėl įsigytų 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių „Dell Inspiron 17 7773" apmokėjimo 6990 eurų (5776.85 eurų be PVM). ( 1 t., b. l.

96) UAB „Skytech.lt" pateikė duomenis, kad iÅ¡siųstų neÅ¡iojamų kompiuterių „Dell Inspiron 17 7773 Silver", 5 vnt., serijiniai numeriai - (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b. l. 126) UAB „ACC Distribution" pateikė pažymÄ , kad 2018 m. birželio 21 d. PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje Nr. ACC02278194 nurodyti 5 neÅ¡iojami kompiuteriai „Dell Inspiron 17 7773", perduoti „DPD" kurjerių tarnybai pristatyti pirkėjui į (duomenys neskelbtini) . (1 t., b. l. 150- 151) UAB „DPD Lietuva" pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad 2018 m. birželio 26 d. nuo 16:51 val. iki 16:52 penkios dėžės su užraÅ¡ais „Dell" paimtos UAB „DPD Lietuva" paÅ¡tomate Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke.

Vaizdo įraše matyti, kad siuntas iš šio paštomato atsiėmė moteris, atvykusi automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 161-164) Nustatyta, kad nurodyti kontaktiniai mobilaus ryšio telefonų numeriai asmenų, turėjusių Jurbarke atsiimti siunčiamus nešiojamus kompiuterius, yra išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b. l. 121-122) Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. birželio 1 d. 08:59:57 iki 2018 m. liepos 3 d. 18:12:10 su UAB „Skytech.

LT" atstovu S. S. ( abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2018 m. birželio 25 d. susisiekė 19 kartų skambučiais ir SMS. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. liepos 3 d. naudotas įrenginyje, kurio (duomenys neskelbtini), o nuo 2018 m. liepos 3 d. šis numeris naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. birželio 1 d. 13:21:46 iki 2018 m. birželio 15 d. 13:47:33 su S. S. nebuvo susisiekęs, abonentas iki 2018 m. birželio 5 d. naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o nuo 2018 m. birželio 5 d. naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Abu abonentai tikrintu laikotarpiu veikė bazinių stočių 5CBC, 5CB8, 02C5CB20 ir 02C5CB1F veikimo zonoje - KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių I k. ( 1 t., b. l. 166-172) ApžiÅ«rėjus L. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy J5" fiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir su juo susijusi istorija : 2018 m. liepos 18 d. nuo 11:42 val. iki 12:47 val. gauta 14 SMS iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 SMS iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini). L. J. teigimu, abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjant naudojosi V.

B.. ( 2 t., b. l. 66-76) AB „Lietuvos paÅ¡tas" informavo, kad 2018 m. birželio 27 d. 11:21 val. L. J. iÅ¡siuntė perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - 2100 eurų iÅ¡ Jurbarko paÅ¡to, perlaidÄ , 2018 m. birželio 27 d. 18:39 val. Å iaulių centriniame paÅ¡te atsiėmė M. S.. ( 2 t., b. l. 111-115) PravieniÅ¡kių pataisos namai - atviroji kolonija raÅ¡tu Nr. S-19261 informavo, kad pataisos namų 1-ame sektoriuje kratų metu rasti mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung GT -19505 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys" ir „Lenovo K50-t3s" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys".

Pirmasis rastas 2018 m. liepos 14 d. apie 10:30 val. 10-o bÅ«rio 2-oje gyvenamojoje patalpoje; savininkas nenustatytas, o antrasis – 2018 m. rugpjūčio 8 d. apie 17:00 val. 10-ojo bÅ«rio 2-oje gyvenamojoje patalpoje, savininkas nenustatytas. ( 4 t., b. l. 18). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-19(19) nurodyta, kad visa tyrimui pateiktų mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Samsung GT -19505 su „Ežys" SIM kortele ir „Lenovo K50-t3s" su „Ežys" SIM kortele nuskaityta informacija įraÅ¡yta į DVD diskÄ . ( 4 t. b. l. 73-76), analizuojant telefone „Samsung GT-19505 Galaxy S" nuskaitytÄ informacijÄ nustatyta, kad aplankale „Adresai" yra 519 adresatų, tarp jų L.

J.. Aplankale „Dokumentai" yra nurodyti 5 telefone buvę failai, kur Nr. 3 pažymėtas failas - pavadinimu „803546- faktÅ«ra2.pdf", sukurta 2018 m. liepos 1 d., o Nr. 4 – „Skytech 2018 07 11 MBA 110451.pdf". Å ie failai buvo iÅ¡trinti, todėl yra likusi tik informacija apie jų keliÄ , o ne patys dokumentai. ( 4 t., b. l. 77-78, 114) Liudytoja K. S. parodė, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania" dirbo iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Prisimena, kad 2018 m. liepos 3 d. klientų aptarnavimo centre elektroniniu paÅ¡tu į jos tarnybinį el. paÅ¡tÄ iÅ¡ UAB „Gintaro baldai" buvo gauta užklausa dėl mobiliųjų telefonų.

Ä® gautÄ laiÅ¡kÄ ji atsakė el. laiÅ¡ku, nurodydama, kad praÅ¡omo modelio telefonų nėra ir pasiÅ«lė prekyboje buvusius analogus. Asmuo, bendravęs „Gintaro baldų" vardu, toliau su ja bendravo tik telefonu, iÅ¡skyrus dar vienÄ atvejį, kai nurodė asmens vardu A. arba A. telefonÄ ir pristatymo adresÄ . Mano, kad su ja bendravo vienas ir tas pats asmuo, nes skambino iÅ¡ to paties telefono, buvo tas pats balsas ir ta pati kalbėjimo maniera. Su ja bendravęs asmuo prisistatė N. paaiÅ¡kino, kad UAB „Gintaro baldai" turėjo sudarę ilgalaikę sutartį su UAB „Kesko Senukai Lithuania" ir ne kartÄ pirko įvairias prekes su mokėjimo atidėjimu, todėl iÅ¡ankstinio mokėjimo telefonams nereikėjo, t. y. telefonams atskira sutartis sudarinėjama nebuvo.

Telefonai buvo perduoti kaip įprasta - per DPD siuntų tarnybÄ - iÅ¡siųsta 10 telefonų „HUAWEI" - 4 juodi ir 6 mėlyni. Kiek pamena, telefonai buvo siųsti į JurbarkÄ . Nei telefonų užsakymo, nei iÅ¡siuntimo metu jai nekilo jokių abejonių, kad bendrauja ne su UAB „Gintaro baldai" vadybininku, o su sukčiumi, buvo įsitikinusi, kad sandoris sudaromas su UAB „Gintaro baldai".( 2 t., b. l. 172-175) Liudytojas A. B. parodė, kad jo įmonė - (duomenys neskelbtini), užsiima mobilaus ryÅ¡io telefonų prekyba. 2018 m. liepos pradžioje paskambinęs vyriÅ¡kis, kurio telefono numerio neiÅ¡saugojo, pasiÅ«lė pirkti 10 naujų mobilaus ryÅ¡io telefonų Huawei P20, nurodydamas, kad už juos norėtų gauti 3500 eurų.

Jam kaina tiko. Su juo kalbėjęs vyriÅ¡kis nurodė, kad toliau jis turės bendrauti su moterimi, kuri turi tuos telefonus ir nurodė jos telefono numerį, kurio liudytojas taip pat neiÅ¡saugojo. Paskambinęs nurodytu numeriu, su moterimi susitiko tÄ pačiÄ dienÄ jos nurodytu adresu - bute (duomenys neskelbtini). Moteris parodė dėžę su 10 telefonų Huawei P20. Telefonai buvo nauji, todėl juos visus nupirko už 3500 eurų. Å iuos telefonus jis pardavė fiziniams asmenims, kurių kontaktinių duomenų nežino. 2018 m. rugpjūčio pradžioje jam paskambino moteris, prieÅ¡ tai pardavusi 10 telefonų "Huawei P20" ir pasiÅ«lė pirkti 10 naujų telefonų Huawei Mate 10 Pro.

Už vienÄ telefonÄ prašė 400 eurų. Jie sutarė susitikti tÄ pačiÄ dienÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), Å¡alia jo biuro. Apie 13.00 val. moteris atvažiavo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kokiu automobiliu, neprisimena. Automobilyje jie parodė 10 telefonų „Huawei Mate 10 Pro" - 4 buvo nauji, supakuoti, kitų 6 pakuotės buvo atidarytos, todėl jis už visus telefonus pasiÅ«lė 2600 eurų. VyriÅ¡kis kažkam paskambino ir jis kalbėjo su neprisistačiusiu vyru, su kuriuo sutarė telefonus parduoti už 2600 eurų. ( 3 t., b. l. 145-146) Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas A.

B. atpažino L. J. kaip moterį, iÅ¡ kurios 2018 m. liepos pradžioje pirko 10 naujų telefonų „Huawei P20". ( 3 t., b. l. 147-151) Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas A. B. atpažino L. J. kaip moterį, iÅ¡ kurios 2018 m. rugpjūčio pradžioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), pirko 10 mobilaus ryÅ¡io telefonų „Huawei Mate 10 Pro". ( 3 t. b. l. 147-151) UAB „Kesko Senukai Lithuania" duomenimis 2018 m. liepos 4 d. įmonės vadybininkė K.

S. paruošė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Gintaro baldai" už mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Huawei P20 Black", 4 vnt., ir „Huawei P20 Blue", 6 vnt., bendrai 6000 eurų sumai. ( 2 t., b. l. 145-147) Tiekėjo UAB „Mobili linija" gautos prekės - 10 mobiliojo ryÅ¡io telefonų ( 2 t., b. l. 148), perduoti siuntų tarnybai „DPD" ir iÅ¡siųsti į Sodų g. 8, Jurbarke. ( 2 t., b. l. 151-152) UAB „Kesko Senukai Lithuania" pateikė duomenis, kad bendrovei „Gintaro baldai" iÅ¡siųstų mobiliojo ryÅ¡io telefonų IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini). ( 2 t., b. l. 154) IÅ¡ pateiktų susiraÅ¡inėjimų elektroniniais laiÅ¡kais UAB „Kesko Senukai Lithuania.lt" atstovo ir asmens prisistatančio UAB „Gintaro baldai" atstovu matyti, kad 2018 m. liepos 3 d. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) buvo pateikta užklausa dėl 10 mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei P20 Pro" įsigijimo, po ko UAB „Gintaro baldai" atstovas sutiko su siÅ«loma kaina ir su apmokėjimo atidėjimu 14 d., nurodydamas adresÄ Sodų g. 8, Jurbarke, kur turi bÅ«ti pristatyta siunta bei atsakingo asmens A. telefonÄ . ( 2 t., b. l. 156-160) UAB „DPD Lietuva" pateikė duomenis, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania" užsakymas - siunta Nr. (duomenys neskelbtini) skirta UAB „Gintaro baldai" pristatymui priimta 2018 m. liepos 4 d., 16:00 val., 2018 m. liepos 5 d. 09:35 val.

į UAB „DPD Lietuva" klientų aptarnavimo skyrių kreipėsi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skambučio metu pateikė informacijÄ , pagal kuriÄ identifikuojamas siuntos gavėjas ir kurio praÅ¡ymu siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta į siuntų atsiėmimo punktÄ . Siunta iÅ¡ siuntų atsiėmimo punkto (DPD Pickup siuntų terminalo) atsiimta 2018 m. liepos 5 d. 11:54 val. ( 2 t., b. l. 188-189) IÅ¡ UAB „DPD Lietuva" pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad iÅ¡ paÅ¡tomato Jurbarke, Dariaus ir Girėno g. 25, 2018 m. liepos 5 d. siuntÄ paima moteris. ( 2 t., b. l. 190-193) Abonentas Nr. 862349827, nurodytas kaip kontaktinis A. telefonas, priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui. ( 3 t. b. l.

8) Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė 2018 m. liepos 5 d. judriojo ryÅ¡io bazinės stoties 5CB8 veikimo zonoje, esančioje KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių I k. ( 3 t., b. l. 14-16) Liudytoja A. N. parodė, kad UAB „SUUM" internetinėje svetainėje www.phonespot.lt yra patalpinta informacija apie jų įmonės parduodamus telefonus ir kitÄ mobilaus ryÅ¡io technikÄ . 2018 m. liepos 13 d. elektroniniu paÅ¡tu buvo gauta užklausa dėl 10 mobiliųjų telefonų „Huawei Mate 10 Pro" įsigijimo.

Elektroninis laiÅ¡kas buvo atsiųstas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į jų bendrovės elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) Su klientu bendravo pardavėjas K. L. ne tik elektroniniu paÅ¡tu, bet ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas K. L. buvo turėjęs darbinių reikalų su UAB „Komseta", todėl pokalbio metu telefonu pasiteiravo, ar klientas bendrauja su UAB „Komsetas" vadovu S. V., pastarajam patvirtinus, K. L. jokių abejonių nekilo. 2018 m. liepos 16 d. buvo sugeneruota avansinė sÄ skaitÄ -faktÅ«ra, kuriÄ 2018 m. liepos 17 d. patvirtino, kaip jie suprato, S. V..

TÄ pačiÄ dienÄ 10 telefonų „Huawei Mate 10 Pro", kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) per siuntų tarnybÄ DPD Lietuva buvo iÅ¡siųsti nurodytu adresu į Kauno g. 64, Jurbarke. Mobilieji telefonai buvo nauji, vieno vertė 460 eurų. Už mobiliuosius telefonus bendrovei UAB „SUUM" turėjo bÅ«ti sumokėta 5574 eurų. Pinigai turėjo bÅ«ti pervesti į UAB „SUUM" banko AB SEB sÄ skaitÄ per savaitę. Nesulaukę pinigų pradėjo domėtis sandorio eiga. Paskambinus kliento telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo žadama, kad pinigai bus pervesti iki 2018 m. liepos 26 d., jų nesulaukus, 2018 m. liepos 27 d. vėl buvo bandoma susisiekti, bet tada jau niekas neatsiliepė, telefonai buvo iÅ¡jungti.

Susisiekus su UAB "Komsetas" vadovu O. V. paaiÅ¡kėjo, kad jo bendrovė jokio užsakymo dėl mobiliųjų telefonų nevykdė. Suprato esÄ apgauti sukčių. Paskambinę į DPD iÅ¡siaiÅ¡kino, jog siunta buvo peradresuota į savitarnos terminalÄ Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke. ( 3 t., b. l. 132-135) Liudytojas K. L. parodė, kad 2018 m. liepos pradžioje užklausa elektoniniame paÅ¡te info@phonespot.lt. dėl mobiliųjų telefonų HUAWEI MATE 10 PRO įsigijimo buvo gauta savaitė iki jų iÅ¡siuntimo.

Su užsakovu, kurio el. p. (duomenys neskelbtini) bendravo elektroniniais laiÅ¡kais. Jis užsakovui skambino iÅ¡ savo darbinio telefono ir iÅ¡ asmeninio telefono į užsakovo nurodytam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini). VisÄ laikÄ su juo bendravo tas pats asmuo, kuris teigė esÄ s S. V.. Užsakovas norėjo mobiliuosius telefonus gauti avansu, t. y už juos sumokėti per 14 darbo dienų, tačiau sutarė, kad pavedimu bus sumokėta per savaitę nuo telefonų gavimo dienos. Telefonai užsakovo pageidavimu buvo iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini), ne įmonės registracijos adresu. ( 3 t., b. l.138-139) Liudytojas E. J. parodė, kad 2018 metų vasarÄ jam paskambinęs pažįstamas V.

B. paprašė iÅ¡ prie prekybos centro „IKI“ Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke, esančio siuntų terminalo paimti dėžę. Kas bus toje dėžėje, jis nežinojo. Dėžę V. prašė nuneÅ¡ti jo buvusiai draugei L. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Jis paėmęs siuntinį nunešė L. J.. Siuntos kodÄ jam SMS atsiuntė V. B.. Matė, kad paimtoje siuntoje yra 10 mobiliųjų telefonų „Huawei Mate 10 Pro", nes dėžę atidarinėjo kartu su L. Jam L. J. jokių pinigų už siuntinio atneÅ¡imÄ nedavė.

V. B. praÅ¡ymu jis su L. J. važiavo į KaunÄ . V. jam atsiuntė telefono numerį, kuriuo reikia paskambinti dėl telefonų pristatymo, važiavo geltonu L. J. „Hyuandai". Atvykus į vietÄ jis paskambino V. B. nurodytu numeriu, atsiliepė vyras. Netrukus prie jų atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuriam jis ir padavė dėžę su telefonais. ApžiÅ«rėjęs telefonus, vyriÅ¡kis jam padavė pinigus, o jis juos perdavė L. Kokia tai buvo suma, nežino, nes telefonų pardavimo kainos su juo nederino.

Po to jis su L. grįžo į JurbarkÄ . Pinigų iÅ¡ L. J. jis negavo, ji ir nesiÅ«lė. Kur ar kam pinigai gauti už parduotus telefonus „Huawei Mate 10 Pro“ buvo iÅ¡leisti ar panaudoti, nežino. Už pagalbÄ V. B. jis jokio atlygio negavo. (4 t., b. l. 127-129) UAB „SUUM" pateikė UAB „Komsetas" iÅ¡siųstų mobilaus ryÅ¡io telefonų garantinius kvitus, kuriuose nurodyti iÅ¡siųstų telefonų modeliai ir IMEi numeriai. ( 3 t. b. l. 91-100) Liudytoja A. N. pateikė susiraÅ¡inėjimo su UAB „Komsetas" elektroninius laiÅ¡kus (3 t., b. l. 111-113), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. liepos 13 d. 11:56 val. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) pateikta užklausa dėl 10 mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei Mate 10 Pro" įsigijimo.

IÅ¡ Å¡io elektroninio adreso patvirtintas sugeneruotos avansinės sÄ skaitos apmokėjimas, nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), kur turi bÅ«ti pristatyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t. b. l. 114-121) IÅ¡analizavus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 14 d. veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bazinių stočių 02C5CB20, 5CB8, esančių PravieniÅ¡kių I k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., veikimo zonoje.

Šis abonentas 2018 m. liepos 13 d. skambino ir bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepęs asmuo prisistatė K. L. iš UAB „SUUM". Analizuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 27 d. veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bazinių stočių 02C5CB1F, C5CB, esančių Pravieniškių I k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. veikimo zonoje.

Iš šio abonento 2018 m. liepos 16 d., 2018 m. liepos 17 d., 2018 m. liepos 18 d. skambinta ir bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „SUUM" darbuotojui K. L., šis abonentas daug kartų bendravo su abonentu 869064044, kuriuo naudojasi L. J. ir abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. B.. ( 3 t., b. l. 172-175) L. J. mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy J5" fiksuoti telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei su jais susijusi istorija. 2018 m. liepos 6 d. 11:44 iš Nr. (duomenys neskelbtini) rašyta SMS žinutė „Zinau". 2018 m. liepos 18 d. nuo 11:42 val. iki 12:47 val. gauta 14 SMS iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 SMS žinučių išsiųsta abonentui Nr. (duomenys neskelbtini).

Vienoje iÅ¡ atsiųstų SMS žinučių yra nurodyti atsiųstos siuntos duomenys - Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodas (duomenys neskelbtini) ir siuntų terminalo adresas - Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarkas. L. J. teigimu, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjimo metu naudojosi V. B..( 2 t., b. l. 66-76) UAB „DPD Lietuva" atsiųstoje vaizdo iÅ¡ PC IKI siuntų terminalo Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke, medžiagoje fiksuota kaip 2018 m. liepos 18 d. 12:20 val. prie siuntų terminalo prieina vyras, kuris iÅ¡ skyrelio, esančio terminalo virÅ¡utinėje dalyje, paima rudos spalvos dėžę. ( 3 t., b. l. 189-193) UAB „DPD Lietuva" pateikė garso įraÅ¡us, kad 2018 m. liepos 18 d. su „DPD Lietuva" konsultante bendravęs vyras teiraujasi apie siuntos, adresuotos UAB „Komsetas", pristatymo laikÄ bei pakeičia siuntos pristatymo adresÄ , siuntÄ nukreipdamas į paÅ¡tomatÄ Dariaus ir Girėno g. 25, Jurbarke. ( 3 t., b. l. 194-198) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-19(19) nurodyta, kad visa tyrimui pateiktų mobiliojo ryÅ¡io telefonų "Samsung GT -19505 su „Ežys" SIM kortele ir „Lenovo K50-t3s" su „Ežys" SIM kortele nuskaityta informacija buvo įraÅ¡yta į DVD diskÄ . ( 4 t., b. l. 73-76) Analizuojant telefone „Lenovo K50-t3s" nuskaitytÄ informacijÄ nustatyta : aplanke „Adresai" yra 951 adresatas, tarp jų E. J. ir L.

J.. Aplanke „Skambučių žurnalas" fiksuoti 259 sujungimai, nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2018 m. liepos 27 d.. 2018 m. liepos 18, 19, 26 ir 27 dienomis V. B. bendravo su L. J. per Facebook Messenger, o 2018 m. liepos 18 d. ir su E. J.. Nuo 2018 m. liepos 16 d. 06:08 val. iki 2018 m. liepos 19 d. 05:51 val. šio telefono naudotojas intensyviai bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Tiriamu laikotarpiu šis abonentas buvo registruotas UAB „SUUM" vardu ir juo naudojosi šios įmonės vadybininkas K. L.. Aplanke „Pokalbiai internetu" fiksuoti 193 pokalbiai, tarp jų yra L.

J. ir E. J.. 2018 m. liepos 17 d. 16:01 val. E. J. nurodo V. B. savo naujÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is numeris yra ir skambučių žurnale, kur be L. J. telefono numerio dažnai kartojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas - A. B.. Pokalbių dalyviuose V. B. įvardinamas kaip „savininkas". Aplanke „SMS žinutės" fiksuoti 104 ryÅ¡iai. Pagrinde bendrauta su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (E. J.). Intensyvus susiraÅ¡inėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyksta 2018 m. liepos 18 d.

IÅ¡ bendro žinučių konteksto galima suprasti, kad kalbama apie mobiliojo ryÅ¡io telefonų pirkimÄ , jų poreikį ir kainas. SusiraÅ¡inėjimas su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju vyksta 2018 m. liepos 19 d. ir nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. liepos 27 d. 2018 m. liepos 19 d. 06:40 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui iÅ¡siunčiamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (A. B.), prieÅ¡ tai paraÅ¡ant, kad „ce to spikulio nr. Jeigu reiktu man dingt is rysio kad turetum kaip susisiekt....", o kitoje žinutėje už kelionę žada 50 eurų.

Vėlesniuose susiraÅ¡inėjimuose raÅ¡oma apie vieneto kainÄ (450) ir bendrÄ sumÄ už visus ( 1350), apie kainos numetimÄ ir trečiadienį kurjerio pristatomÄ daiktų siuntÄ . Aplanke "Naudotojų paskyros" fiksuoti 7 įraÅ¡ai, kur nurodytas naudoto vardas: (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Aplanke „Dokumentai" yra 16 failų. Su tiriama medžiaga yra susiję failai: Nr. 1, Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 8, 2018 m. liepos 17 d., kuriuose yra 2018 m. liepos 16 d. suformuota sÄ skaitÄ Nr. 005, kad UAB „SUUM" parduota UAB „Komsetas" 10 telefonų „Huawei Mate 10 Pro" už 5574.00 eurų. ( 4 t., b. l. 77-115) Analizuojant telefone „Samsung GT-19505 Galaxy S" nuskaitytÄ informacijÄ nustatyta : aplanke „Adresai" yra 519 adresatų, tar jų E. J. ir L.

J.. Aplanke „Skambučių žurnalas" fiksuoti 145 sujungimai nuo 2018 m. birželio 28 d. iki 2018 m. liepos 14 d., 2018 m. liepos 13 d. nuo 09:53 val. iki 10:21 val. šio abonento naudotojas bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Tiriamu laikotarpiu šis abonentas buvo registruotas UAB „SUUM" vardu ir juo naudojosi šios įmonės vadybininkas K. L.. Analizuojamo abonento naudotojas bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (L. J.) ir abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.). Aplanke „SMS žinutės" fiksuoti 229 ryšiai. 2018 m. liepos 5 d. intensyviai bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (L.

J.) - 09:13 val. iÅ¡siųstoje žinutėje nurodytas siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatymo adresas DPD PC IKI siuntų terminalas Dariaus ir Gireno g. 25, Jurbarkas; 12:28 val. raÅ¡yta žinutė „Isitrauk viena ju ir pazek ant dezutes ant popieriu ka raso. Ar huawei p20 pro ar paprastas huawei p20", 13:05 val. žinutė " 7-8 h bus zmogus. Pasims viska. Saskaitas viska atiduok jam. 3500 paduos jis tau. 100 tau o su kitais pasakysiu ka daryt". MinimÄ dienÄ intensyviai bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (A.

B.), jam nurodomas adresas (duomenys neskelbtini) (įtariamosios L. J. gyvenamosios vietos adresas), klausiama „10 vnt po 350 paimt gali?" į kÄ atsakoma „Galiu", prieÅ¡ tai aptariant mobilaus ryÅ¡io telefonų „huawei p20" pardavimo - pirkimo kainas. Aplanke „Pokalbiai internetu" fiksuoti 82 pokalbiai su įvairiais asmenimis tarp jų su L. J. ir E. J.. Pokalbiuose V. B. įvardinamas kaip „savininkas". ( 4 t., b. l. 77-115) Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „SUUM", abonentai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) - iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai. ( 4 t., b. l. 123-125) Liudytojas M.

B. parodė, kad UAB „Mobili linija" dirba pardavimų vadovu. 2018 m. spalio 16 d. apie 12.17 el. paÅ¡tu info@mobili.lt buvo gautas užklausimas dėl 5 mobiliųjų telefonų Huawei P20 Pro įsigijimo. Elektroninis laiÅ¡kas atsiųstas iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) LaiÅ¡ke klientas nurodė ir norimų telefonų parametrus, t. y. 128 GB 6GB RAM ir savo rekvizitus: Panemunių regioninio parko direkcija, laiÅ¡ko autorius M. J.. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) bendravo su klientu, pasiÅ«lė jų pageidaujamų telefonų kainÄ 545 eurus plius PVM, bendra suma 2725 Eur ( 3297,25 Eur. su PVM).

Klientas sutiko su kaina ir patvirtino užsakymÄ , nurodydamas siuntos pristatymo adresÄ (duomenys neskelbtini) Jis iÅ¡siuntė paruoÅ¡tÄ pirkimo - pardavimo sutartį ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.00 val., siuntÄ - 5 penkis mobiliojo ryÅ¡io telefonus Huawei P20 128 GB 6GB RAM su sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yta Panemunių regioninio parko direkcijai, perdavė "Venipak" siuntų tarnybai. Jam intuityviai kilo įtarimas, todėl nusprendė patikslinti užsakymÄ .

Internete radęs Panemunių regioninio parko direkcijos rekvizitus pastebėjo, kad jų elektroninis paÅ¡tas yra info@prpd.lt., o telefonu susisiekęs su Panemunių regioninio parko direkcijos vadovu M. J. iÅ¡siaiÅ¡kino, kad direkcija neužsakinėjo jokių telefonų, todėl nedelsiant kreipėsi į policijÄ . 2018 m. spalio 17 d. apie 13.00 val. į jo darbinį telefonÄ paskambinęs asmuo iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs M. J. asmuo klausė, kada bus pristatyta siunta. Žinodamas, kad vykdoma nusikalstama veika ir laukdamas policijos pagalbos užkertant jai keliÄ , pasakė, kad siunta bus pristatyta kai bus gauta pasiraÅ¡yta pirkimo - pardavimo sutartis, po ko interesantas daugiau su juo nebesusisiekė. ( 4 t., b. l. 165-166) L.

V. P. parodė, kad V. B. pažįsta seniai ir žino, kad jis yra įkalinimo įstaigoje. Jo naudojami mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung" ir „Blackberry" buvo paimti jį sulaikant. Telefone Blackberry V. B. kontaktas pavadintas „M.", o „Facebook-e" per savo anketÄ â€žV. P." ir „Messenger" programÄ iki sulaikymo, jis bendravo su V., kuris „Facebook-e" naudojosi anketa „V. B.". Liudytojas nurodė, kad V. B. jam skambindavo iÅ¡ skirtingų telefono numerių, todėl jis jų ir nesaugojo. 2018 m. spalio 17 d. prieÅ¡ pietus, jam į Blackberry telefone esančiÄ BBM programėlę parašęs V.

B. paprašė paimti siuntÄ iÅ¡ Eurokos parduotuvėje esančio Venipak skyriaus, Dariau ir Girėno g. 33, Jurbarke, paaiÅ¡kindamas, jog bus atsiųsta planÅ¡etė, iÅ¡ kur – V. nesakė, o jis ir neklausė. V. B. parašė, kad siuntÄ reikės paimti apie 13 val., todėl apie 12.30 val. jis savo automobiliu VW Pssat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Eurokos parduotuvės Dariaus ir Girėno g. 33, Jurbarke, sustojo aikÅ¡telėje. Laukdamas siuntos telefonu „Blackberry" bendravo su V., tačiau nesuprato, kad daromas nusikaltimas.

Apie 13.00 val. nuėjo paimti siuntÄ , parduotuvės „Eurokos" darbuotojai parodė žinutę su siuntos numeriu ir savo vairuotojo pažymėjimÄ , o darbuotoja jam padavė siuntÄ . Paėmęs siuntÄ nuėjo į savo automobilį, pavažiavus keletÄ metrų buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Už siuntos paėmimÄ V. jokio atlygio jam nepasiÅ«lė, o jis padėjo iÅ¡ draugiÅ¡kumo, nežino kokiomis aplinkybėmis buvo užsakyta siunta ir su V. B. jis nebuvo sutaręs daryti nusikaltimo. ( 5 t., b. l. 92-95) UAB „Mobili linija" pateikė duomenis, kad 2018 m. spalio 16 d. pardavimų vadovas M.

B. paruošė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Panemunių regioninio parko direkcijai už 5 mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Huawei P20 Pro 128GB Twillight", kurių IMEI Nr. - (duomenys neskelbtini), bendrai 3297,25 EUR sumai ( 2725,00 EUR be PVM). ( 4 t., b. l. 157) 2018 m. spalio 17 d. siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (Bar. kodas (duomenys neskelbtini)) su mobilaus ryÅ¡io telefonais per „Venipak" siuntų pervežimo tarnybÄ iÅ¡siųsta M. J. (+(duomenys neskelbtini) vardu, Panemunių regioninio parko direkcijai, į (duomenys neskelbtini) ( 4 t. b. l. 159) UAB „Mobili linija" pateikė duomenis, kad 2018 m. spalio 16 d. 12:17 val. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) asmuo prisistatęs M.

J. į UAB „Mobili linija" elektroninį paÅ¡tÄ info@mobili.lt pateikė užklausÄ dėl 5 mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Huawei P20 Pro 128 GB" įsigijimo, toliau el. paÅ¡tu bendraudamas su UAB „Mobili linija" darbuotoju el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) patvirtino paruoÅ¡tos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimÄ . ( 4 t., b. l. 160-161) 2018 m. spalio 17 d. Panemunių regioninio parko direkcijos direktorius M. J. raÅ¡tu Nr. V3-314 pranešė, kad Panemunių regioninio parko direkcija neužsakė jokių mobiliųjų telefonų iÅ¡ UAB „Mobili linija". ( 4 t. b. l. 176) 2018 m. spalio 17 d. vidiniame kieme (duomenys neskelbtini), sustabdytame automobilyje "VW Passat" v/n (duomenys neskelbtini) rasta „Venipak" siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios nurodyta siuntėjas UAB „Mobili linija", gavėjas - Panemunių regioninio parko direkcija, (duomenys neskelbtini) M.

J.. ( 4 t. b. l. 178-179) ApžiÅ«rint paimtÄ siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) viduje rasta: A4 formato 6 lapai ir 5 neiÅ¡pakuotų mobiliojo ryÅ¡io telefonų ,,Huawei P20 Pro" baltos spalvos dėžučių su suraÅ¡ytais IMEI S/N numeriai: (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b. l. 180-193) ApžiÅ«rėjus iÅ¡ automobilio „VW Passat" v/n (duomenys neskelbtini) paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry" rastas susiraÅ¡inėjimas su asmeniu įvardintu „M.“ kurio piktograma yra baltas klevo lapas raudoname fone.

Susirašinėjime „M.“ rašo: Gerai. Ymetu tuoj viska. „TT“ atrašo: Ok. rašo „M.“. Gavejas: Panemuniu regioninio parko dorekcija. Siuntejas: mobili linija. Siuntos nr. (duomenys neskelbtini) Atsiemimo kodas: (duomenys neskelbtini). „TT“ atrašo: Paimsiu veliau kai atolaisvinsiu. rašo „M.“: Kiek ziuriu tai nera toyotu mentynu sarasuose ir fotkiu nemeta kad but toyotos kur uzmatytos. Tik ydomiai dviese sedi nk nedaro ir niekas neateina pas juos. „šypsenėlė“ Numerius ymest gali tos tojotos? rašo „M.“: ? „TT“ atrašo:

Pawmiau siunta. raÅ¡o „M.“: Pasemiai? „TT“ atraÅ¡o: Paemiau. raÅ¡o „M.“: Ok pazek kas vidui kad daciko nebutu. raÅ¡o „M.“: Opa neprapulk plaukai slenka kai taip neatrasai. ( 5 t., b. l. 1-11) ApžiÅ«rėjus V. P. asmens kratos metu paimtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung" nustatyta, kad telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) „Tele2“, susiraÅ¡inėjimo programėlėje „Messenger“, matomas kontaktų sÄ raÅ¡as, įėjus į susiraÅ¡inėjimÄ su kontaktu pavadintu „V.

B.“ yra gautos žinutės 2018 m. spalio 17 d. 11 val. 37 min. „Opa. Ka gero?“, 2018 m. spalio 17 d. 16 val. 43 min. žinutė „Zdarova. Ka gero?“ ir 2018 m. spalio 17 d. 17 val. 23 min. „Ka tu?“. ( 5 t., b. l. 12-24) ApžiÅ«rėjus 2018 m. spalio 17 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateiktÄ juodÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung" ( 5 t., b. l. 28-29), kad įdėta „Pildyk" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) Ant telefono pagrindinės plokÅ¡tės užklijuotas gamyklinis lipdukas su IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Atidarius ,,BBM" (Blackberry messenger) susiraÅ¡inėjimo programÄ matomas susiraÅ¡inėjimas su adresatu ,,TT", turinys paÅ¡alintas. Užėjus ant adresato ,,TT" informacijos nustatytas tarpusavio susiraÅ¡inėjimo PIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius interneto narÅ¡yklės ,,Chrome" programėlę, rasti du langai - tinklalapis ,,https://www.15min.lt" ir ,,https://www.venipak.lt/siuntos. Atliekant detaliai atidaryto ,,Venipak" tinklalapio apžiÅ«rÄ matome į paieÅ¡kos skiltį įvestÄ siuntos numerį (duomenys neskelbtini).

PeržiÅ«rėjus ,,Chrome" tinklalapio istorijÄ matome, kad telefono naudotojas 2018 m. spalio 17 d. diena 5 kartus lankėsi ,,www.venipak.lt" tinklalapyje. Tęsiant telefono ,,Samsung" turinio apžiÅ«rÄ buvo apžiÅ«rėtos telefone įraÅ¡ytos programos ,,Facebook" ir ,,Lite" (socialinio tinklalapio susiraÅ¡inėjimo programos) kur nustatyta, kad prie minėtų programų yra pririÅ¡ta vienintelė ,,Facebook" vartotojo anketa asmens, pasivadinusio ,,V. B.". Anketos virÅ¡uje nurodytas kontaktinis ,,V. B." telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Prisijungti prie ,,V. B." anketos nepavyko nes programa reikalauja įvesti slaptažodį. Telefono IMEI kodas yra (duomenys neskelbtini) ir jo du skaičiai (21) skiriasi nuo IMEI kodo, nurodyto ant korpuso lipduko. ( 5 t., b. l. 37-56) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-19(19) nurodyta, kad tyrimui pateiktų telefonų „Samsung GT -19505 su „Ežys" SIM kortele ir „Lenovo K50-t3s" su „Ežys" SIM kortele nuskaityta informacija įraÅ¡yta į DVD diskÄ . ( 4 t., b. l. 73-76) Analizuojant telefone „Lenovo K50-t3s" nuskaitytÄ informacijÄ nustatyta, kad aplankale „Adresai" yra 951 adresatas, tarp jų V.

P.. Aplanke „Pokalbiai internetu" fiksuoti 193 pokalbiai, tarp kurių yra V. P.. Analizuojant telefone „Samsung GT-19505 Galaxy S" nuskaitytÄ informacijÄ nustatyta, kad aplanke „Adresai" yra 519 adresatų, tarp jų V. P., pokalbiuose V. B. įvardinamas kaip „savininkas". ( 4 t., b. l. 77-115) IÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad visas inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė V. B.. Be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų parodymais, duomenimis gautais iÅ¡tyrus mobilaus ryÅ¡io telefonus, kurie buvo rasti kratų metu PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, bei iÅ¡analizavus elektroninio ryÅ¡io srauto duomenis apie kaltinamojo bendravimÄ mobilaus ryÅ¡io telefonu tiek su nuo jo nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų įmonių atstovais, tiek ir su asmenimis, kurie jo praÅ¡ymu bÅ«dami laisvėje priimdavo jo apgaule įgytas prekes ir jas kaltinamojo nurodytu bÅ«du realizuodavo bei perduodavo gautus pinigus.

Konstatuotina, kad teisme ištirtų įrodymų visuma yra pakankama pripažinti, jog yra neginčytinai nustatyta, kada ir kokiu būdu bei kieno atžvilgiu kaltinamasis veikė ir kokio dydžio turtinė žala jo nusikalstamomis veikomis buvo padaryta. Kaip nustatyta ištirtais teisme įrodymais, kaltinamasis visais kaltinime nurodytais atvejais veikė apgaule. Jo nukentėjusiųjų atžvilgiu panaudota apgaulė visuomet buvo ta pati, tai yra nukentėjusieji buvo esmingai suklaidinti dėl kompiuterius ir mobilaus ryšio telefonus perkančio asmens tikrosios tapatybės bei ketinimo atsiskaityti už įsigyjamas prekes realumo, nes iš tikrųjų kaltinamasis visais atvejais prisistatė ne savo, o įmonių, kurių netikras elektroninio pašto dėžutes buvo pats sukūręs specialiai šiems nusikaltimams įvykdyti, vardu ir iš anksto jau buvo suplanavęs neatsiskaityti už įsigyjamas prekes.

Užmezgęs ryšį su nukentėjusiomis įmonėmis kiekvienÄ kartÄ melagingai prisistatydavo prekes ketinančios įsigyti įmonės vardu bei pristatydamas save tos įmonės įgaliotu darbuotoju, nors su tomis įmonėmis jo niekada toks ryÅ¡ys nesiejo. Å i tikrovės neatitinkanti informacija iÅ¡ esmės ir nulėmė nukentėjusių įmonių - UAB „Skytech“, UAB „Kesko Senukai Lithuania", UAB „SUUM", UAB „Mobili linija" pasitikėjimÄ apgaule veikusiu kaltinamuoju ir atitinkamai jų apsisprendimÄ aiÅ¡kiai nenaudingai disponuoti joms priklausančiu turtu (mobilaus ryÅ¡io telefonais, kompiuteriais) ir to pasėkoje pateikti kaltinamajam jo užsakytas prekes nurodytais adresais, o mokėjimÄ už jas atidėti.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiųjų UAB „Skytech“, UAB „Kesko Senukai Lithuania", UAB „SUUM", UAB „Mobili linija" ir jų įgaliotų darbuotojų atžvilgiu buvo esminė, kas yra bÅ«tinas sukčiavimo požymis. Tokiu bÅ«du kaltinamasis apgaule užvaldė iÅ¡ UAB "Skytech" 5776,86 eurų vertės svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB "Kesko Senukai Lithuania" 4916 eurų vertės svetimÄ turtÄ , o iÅ¡ UAB " SUUM" 5574 eurų vertės svetimÄ turtÄ . UAB "Mobili linija" turtinė žala kaltinamojo nusikalstama veika nebuvo padaryta, nes veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kai įtarus apgaulę, kaltinamojo siųstas paimti ketintus įsigyti mobilaus ryÅ¡io telefonus asmuo buvo sulaikytas.

Kad visais kaltinime nurodytais atvejais buvo veikiama apgaule, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų, suprato ir pats kaltinamasis. Kaip matyti iÅ¡ jo parodymų, jis žinojo, kad sukurdamas netikrÄ paÅ¡to dėžutę, prisistatydamas įmonės atstovu ir pateikdamas užklausÄ per sukurtÄ paÅ¡to dėžutę, veikia tam, kad įmonė, į kuriÄ jis kreipiasi, juo patikėtų ir pateiktų prekes jo nurodytu adresu be iÅ¡ankstinio apmokėjimo, nes sumokėti už prekes kaltinamasis net neplanavo. Taip pat kaltinamasis suprato, jog apgaulę naudoja tik tam, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų galima iÅ¡vilioti prekes – kompiuterius ir telefonus iÅ¡ panorėjusių jam pagal paklausimÄ parduoti juos įmonių.

Tai rodo, kad V. B. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamÄ pobÅ«dį, pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė. Kadangi apgaule įgyto turto vertė kiekvienu iÅ¡ kaltinime nurodytų atveju yra didesnė nei 5 MGL, kas atitinka 250 Eurų, tai padarytos veikos UAB „Skytech“, UAB „Kesko Senukai Lithuania" ir UAB „SUUM" atžvilgiu yra teisingai kvalifikuotos kaip tyčiniai nusikaltimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iais trimis nurodytais atvejais turtas apgaule buvo užvaldytas, o kaltininkas galėjo disponuoti juo savo nuožiÅ«ra, kÄ pats patvirtino duodamas parodymus, visos trys veikos teisingai kvalifikuotos kaip baigti nusikaltimai.

Kadangi nusikalstama veika UAB „Mobili linija“ atžvilgiu nutrÅ«ko dar pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, kai jo pasiųstas paimti apgaule ketintų užvaldyti prekių asmuo V. P. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, dėl Å¡io įvykio nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti sukčiavimÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio kaltinimo V. B., jam buvo inkriminuojami keturi savarankiÅ¡ki nusikaltimai (trys baigti ir vienas pasikėsinimas įvykdyti nusikaltimÄ ), o ne vienas tęstinis nusikaltimas, kuriuo buvo sukeltos pasekmės iÅ¡ karto trims įmonėms, o vienai pasikėsinta tokias pasekmes sukelti.

IÅ¡tyrus teisme įrodymus ir juos įvertinus konstatuotina, kad tokia nusikalstamų veikų kvalifikacija yra teisinga. Å iuo atveju nėra jokio pagrindo V. B. visų nusikalstamų veikų vertinti kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad tęstinė nusikalstama veika suprantama kaip veika, kuri susideda iÅ¡ kelių pavojingų veikų, iÅ¡ kurių kiekvienÄ atskirai paėmus gali bÅ«ti vertinama kaip savarankiÅ¡ka baigta nusikalstama veika ar atsižvelgiant į tyčiÄ â€“ kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ pagal tÄ patį Baudžiamojo kodekso straipsnį sujungtų vieningu kaltės turiniu ir pažeidžiančių tÄ pačiÄ tiesioginę baudžiamojo įstatymo saugomÄ vertybę.

Šiuo atveju V. B. nusikalstamos veikos, nors ir buvo įvykdytos iš esmės tapačiais ir vienarūšiais veiksmais, analogišku būdu ir aplinkybėmis, tačiau laiko požiūriu buvo viena nuo kitos pakankamai nutolusios. Be to, buvo įvykdytos skirtingų nukentėjusiųjų – skirtingų įmonių atžvilgiu, dėl ko ir pasekmės atsirado skirtingiems asmenims. Be to, ištirti įrodymai nepatvirtina, kad visos keturios kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos buvo apjungtos kaltinamojo vieningos tyčios.

Todėl iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai yra kvalifikuoti kaip nusikalstamų veikų daugetas, tai yra kaip ir nurodyta kaltinime, kad jis padarė keturis atskirus savarankiÅ¡kus nusikaltimus, o ne vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje IÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ V. B. pripažinti kaltu padarius tris BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti bausmę.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl kiekvieno nusikaltimo yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). V. B. padarė vienÄ keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus, kurių vienas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, jis visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, Å¡ias veikas padarė ne tik, kad teistumui neiÅ¡nykus, bet ir neatlikęs realios laisvės atėmimo bausmės, bÅ«damas jos atlikimo vietoje – pataisos įstaigoje, yra anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas jau 7 kartus, paskutinį kartÄ taip pat už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti sukčiavimÄ , kas rodo, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje yra teisiamas jau nebe pirmÄ kartÄ , sistemingai nusikalsta ir nenori taikytis prie visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Tai rodo, kad V. B. yra ne tik recidyvistas, tačiau ir tai, kad jo padarytas nusikaltimas yra neatsitiktinė veika. Be to, nustatant bausmės rūšį bei dydį atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę dėl kiekvienos iÅ¡ inkriminuojamų nusikalstamų veikų, į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, kad jis Å¡iuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę realiai, taip pat tai, kad yra nevedęs, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra baustas drausmine tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia savo rÅ«Å¡imi bausmė, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje, laisvės atėmimas.

Bausmės dydis Å¡iuo atveju už kiekvienÄ iÅ¡ jo įvykdytų nusikaltimų nustatytinas ne didesnis nei minėto straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Paskyrus bausmę už kiekvienÄ iÅ¡ keturių nusikalstamų veikų, ji turės bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), nes tam yra visos reikalingos sÄ lygos (byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ). Paskirtos bausmės už keturias nusikalstamas veikas, kadangi jos sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį privalės bÅ«ti subendrintos pagal BK 63 straipsnyje numatytas bausmių bendrinimo taisykles, taikomas tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos.

Kadangi V. B. naujas keturias nusikalstamas veikas įvykdė dar iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo (Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžio), tai Å¡ioje byloje paskirtos bausmės su minėtu nuosprendžiu paskirta galutine bausme, kuriÄ Å¡iuo metu V. B. ir atlieka pataisos namuose, turi bÅ«ti subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis (BK 63 straipsnio 9 dalis). AiÅ¡kinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2A-7-6/2013, 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-351/2007). Å iuo atveju bendrinant bausmes taikytinas dalinio sudėjimo bÅ«das, kadangi tokiu bÅ«du buvo bendrinamos bausmė ir minėtu Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Toks bausmių bendrinimo bÅ«das labiausiai atitiks principo, kad teismas subendrintÄ bausmę turi paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį, reikalavimus, kai bausmės bendrinamos nustačius BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindÄ . IÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule užvaldęs UAB „Skytech“ priklausantį turtÄ â€“ 5 vnt. neÅ¡iojamų kompiuterių, padarė Å¡iai įmonei 5776,85 Eurų turtinę žalÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ dėl apgaule užvaldytų 10 vnt. mobiliųjų telefonų „Huawei P20“, padarė 4916 Eurų turtinę žalÄ , o UAB „SUUM“ dėl apgaule užvaldytų 10 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonų - 5574 Eurų turtinę žalÄ .

Todėl nurodytų įmonių ieškiniai dėl atitinkamo dydžio jiems padarytos turtinės žalos atlyginimo yra visiškai įrodyti ir turi būti patenkinti visiškai, priteisiant nustatyto dydžio pinigų sumas iš kaltu pripažinto kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė :

V. B. pripažinti kaltu padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „Skytech“ atžvilgiu) – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atžvilgiu) – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „SUUM“ atžvilgiu) – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, tai yra prie Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams bausmės pridėti po dalį kiekvienos Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (tris dalis po 8 mėnesius iÅ¡ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmių ir 6 mėnesių dalį iÅ¡ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendį. Civilinių ieÅ¡kovų UAB „Skytech“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „SUUM“ civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. B. UAB „Skytech“ naudai 5776,86 Eurų, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai 4916 Eurų, UAB „SUUM“ naudai 5574 Eurų turtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius daiktinius įrodymus - mobilaus ryÅ¡io telefonus "Samsung GT-19505" IMEI Nr. 359544/05/019422/8 su SIM kortele, "Lenovo K50-t3s" IMEI Nr. 86720023278953 su SIM kortele, kitus du „Samsung“ modelio telefonus, pateiktus PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, saugomus KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis