b5e91731-e643-4435-96ca-39e3c159f321 · Panevėžio apylinkės teismas

?Ä® Baudžiamoji byla Nr. M1-448-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04501-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.10.11 (N) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 6 d Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Karolinai DaunoravičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui G. J., gynėjai advokatei Vaivai Savickienei, nukentėjusiesiems A. B., R. Å ., teismo psichiatrijos ekspertei Silvai Gruzdienei, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., n u s t a t ė : A. Å . 2022 m. vasario 7 d. apie 10 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ R. Å ., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas: konflikto metu pasakė nukentėjusiajai R.

Å ., kad perpjaus pilvÄ ir jÄ nužudys. Taip pat A. Å . 2022 m. vasario 8 d. apie 9 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti nukentėjusįjį A. B., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas: gniaužydamas kumščius pasakė nukentėjusiajam A. B., kad nužudys, pasmaugs, sukapos, supjaustys. Kad A. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., įrodyta: Nukentėjusiosios R. Å . parodymais duotais teisiamajame posėdyje, iÅ¡ kurių matyti, kad sÅ«nui viskas prasidėjo prieÅ¡ 3 metus.

Jis buvo Vokietijoje ir grįžo neadekvatus. Tada buvo paguldę į psichiatrijos ligoninę Panevėžyje, porÄ savaičių pagulėjo ir jį iÅ¡leido. Buvo pripažinta Å«minė psichozė. Jam buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai, jis jų negėrė ir po truputį jam vis blogėjo. Ėmėsi veiksmų, ne vienÄ sykį vežė į ligoninę su policija, bet, kadangi, nepasiraÅ¡ydavo, jį iÅ¡ ligoninės iÅ¡leisdavo. Kvietė policijÄ , nes jam haliucinacijos bÅ«davo. VasarÄ jis pradėjo sakyti, kad mažesnysis brolis yra nepageidaujamas, kad jis yra blogis, reikia jį naikinti, pradėjo jo daiktus neÅ¡ti, sukapojo su kirviu.

Yra pasakęs, kad reikės atsikratyti brolio birželio mėnesį. Ji jį iÅ¡vijo iÅ¡ namų, tada apsigyveno jis pas senelius, bet prasidėjo persekiojimai, grasinimai. Paskutiniu metu sÅ«nus nurodė, kad kapinėse miega, 12 žmonių nori nužudyti. Apie 12 lavonų seneliams Å¡nekėjo pati tiesiogiai to nėra girdėjusi. Ji 2022 m. vasario 7 d. nuvažiavo pas močiutę adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo ir sÅ«nus A. Å .. Jam sakė, kad iÅ¡nuomos butÄ ar bendrabutį, nes seneliai jo nenori priimti, jiems irgi baisu su juo gyventi.

IÅ¡ pradžių jis sutiko, kalbėjo gražiai, o paskui jam staigiai prasidėjo, veidas persimainė ant jos puolė, visokiais žodžiais vadino. Metė arbatinukÄ Ä¯ sienÄ , grasino nužudyti, perpjauti pilvÄ ir iÅ¡imti gimdÄ . Ji paÅ¡oko ir iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo. Grasinimų iÅ¡sigando, iÅ¡bėgo ir drebėdama važiavo namo, nes jis neprognozuojamas. SÅ«nus nėra ankščiau smurtavęs prieÅ¡ jÄ , tačiau buvo pakėlęs rankÄ prieÅ¡ vyrÄ . Ikiteisminis tyrimas buvo. Buvo į UtenÄ mėnesiui iÅ¡vežtas.

Gydymas padėjo, vaistų davė. Kai paleido kurį laikÄ buvo gerai, vėliau vėl tas pats, negerdavo vaistų, todėl jam vis blogyn ir blogyn darėsi. 2021 m. vasarÄ A. Å . kapojo kirviu jaunesnio 8 metų amžiaus brolio žaislus. VasarÄ kieme buvo kirviu į gabaliukus sukapojęs savo dviratį. Paskutiniu metu A. Å . gyveno pas senelius (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ sulaikymÄ jį seneliai buvo iÅ¡varę, miegodavo maÅ¡inoje, ant keptuvės malkas kÅ«rendavo, kad nesuÅ¡altų. Jos brolis paprašė sudėti malkas, sakė duos ant cigarečių, tai jis nusipirko kirvį.

Klausdavo sÅ«naus, kur jis miega, atsakydavo, kad už Bernatonių yra apleista koplyčia, su trimis pasikorusiais kunigais. Ten miegodavo. Paskutiniu metu viskas buvo kaip siaubo filme. Seneliui grasino, norėjo kaklÄ perpjauti peiliu. Nukentėjusiojo A. B. parodymais, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu bei patvirtino teisiamajame posėdyje, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022-02-07 apie 10.00 val. buvo pas žmonÄ A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri padėjo draugei adresu: (duomenys neskelbtini).

Jam su žmona bÅ«nant Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), atėjo anÅ«kas A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. pas juos adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuris iÅ¡ pradžių prašė valgyti. Jie su žmona jam davė valgyti. Netrukus atvyko jo dukra R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri norėjo su jo žmona iÅ¡nuomoti anÅ«kui A. Å . kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jo žmona ir dukra kalbėjo su anÅ«ku virtuvėje, kad jam reikia kitos gyvenamosios vietos ir jam reikia darbo.

Supykęs anÅ«kas virtuvėje pradėjo grasinti jo dukrai, kad jai perpjaus pilvÄ ir nužudys, kad daugiau nebegimdytų vaikų. Pamatęs, kad ginčas kyla, jis išėjo į kitas patalpas ir girdėjo, kad kažkas sudužo. Vėliau jam atėjus žmona papasakojo, kad anÅ«kas A. Å . supykęs metė virdulį, buvusį virtuvėje, į sienÄ . Matė, kad jo dukra R. Å . iÅ¡bėgo iÅ¡ pastato ir galimai parvyko į namus. AnÅ«kas A. Å . išėjo. Po kurio laiko anÅ«kas sugrįžo ir paprašė jo žmonos 100 Eur megztiniui, bet jis ant jo pakeltu balsu pasakė, kad jis jokių pinigų negaus.

Ta pačiÄ dienÄ jam paskambino dukra ir informavo, kad su anÅ«ku nori pabendrauti policijos pareigÅ«nai ir anÅ«kÄ reikia palaikyti rytoj ilgiau, iki kol atvyks policija. 2022-02-08 apie 09.00 val., bÅ«nant su žmona ir anÅ«ku adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pabendravę su jais, nuėjo pabendrauti su anÅ«ku. Pabendravus policijos pareigÅ«nams su anÅ«ku, jis atėjęs iki jo grasino, kad jį nužudys, pasmaugs, sukapos, supjaustys. Matė, kad anÅ«kas gniaužia kumščius yra supykęs. Pasakęs Å¡iuos žodžius anÅ«kas išėjo į laukÄ .

Policijos pareigÅ«nai, kurie buvo atvykę, jam rekomendavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . AnÅ«kas, kiek žino, serga psichine liga, yra gulėjęs Utenos psichiatrinėje ligoninėje. Mano, kad jo anÅ«kas dėl ligos gali sužaloti giminaičius ir aplinkinius asmenis. Mano, dėl ligos jo grasinimai yra realÅ«s ir jis ir jo artimieji jo bijo. AnÅ«kas A. Å . pastoviai pasakoja, kad jis yra „Poncijus Pilotas“, jo siela yra susidvejinusi ir jo gyvenimo užduotis yra nužudyti 12 asmenų, taip, jo teigimu, bus įvesta tvarka.

Jis supykęs kai kada pakelia rankÄ , bet jos nepanaudoja. O jis grasina nuolatos. Å iuo metu nežino, kur yra anÅ«kas, nes, kai pabendravo su policija, jis išėjo ir galimai gali miegoti kokiame apleistame pastate. Jis tiesiog nori, kad anÅ«kÄ gydytų priverstinai, nes jo liga yra pasistÅ«mėjusi ir dėl jos gali nukentėti kiti žmonės. 2022-02-08, kai jam anÅ«kas A. Å . grasino jį nužudyti sakydamas, kad jį nužudys, pasmaugs, sukapos, supjaustys, jis jo grasinimus suprato kaip realų pavojų savo gyvybei, jam labai baisu, kad jis gali savo grasinimus įvykdyti.

PraÅ¡o jį dėl 2022-02-08 anÅ«ko grasinimų jo atžvilgiu pripažinti jį nukentėjusiuoju, atskiro pareiÅ¡kimo dėl to neraÅ¡ys. Civilinio ieÅ¡kinio jis tikrai nereikÅ¡, jis tik nori, kad anÅ«kÄ priverstinai kažkaip iÅ¡vežtų gydytis, nes jo liga yra stipriai paÅ«mėjusi ir dėl to gali nukentėti ir kiti žmonės (t. 1, b. l. 47-50; 53-56). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. B. papildomai paaiÅ¡kino, kad spalio mėnesį vežė A. Å . motina į ligoninę, tačiau jo neguldė, jis iÅ¡bėgo iÅ¡ ligoninės, atbėgo pas jį ir 5 mėnesius pas jį gyveno.

Apsimesdavo velniu, užeina susiriečia, Å¡oka ant lovos, galvÄ persuka. VienÄ vakarÄ dingo jis, grįžęs pradėjo sakyti, kad yra miÅ¡ke koplyčia su trimis kunigais palaidotais. Vakarais jis dingdavo, grįždavo 12 val. nakties. Sakydavo, kad jis yra Poncijus Pilotas. Sakydavo, kad tvarkys visus, kapos galvas, jam reikia 12 galvų nukirsti jų Å¡eimoje, jo sÅ«nui pirmiausia, paskui jam ir jo žmonai, paskui motinai, broliukui. Å eÅ¡is kartus policijÄ kvietė, atvažiuodavo, pakalbėdavo ir iÅ¡važiuodavo.

Ä®sitaisė senÄ automobilį, pradėjo kÅ«renti ten lauÅ¾Ä keptuvėje. Vėliau kirvį atsinešė. Pradėjo jam grasinti, naktim jis nebemiegodavo, vaikščiodavo Å¡alia. Jam neramu pasidarė, jie pas kaimynÄ buvo iÅ¡nuomoję jam. Pasakojo anÅ«kas, kad nežino kas jam yra, kad jam pasirodė, kad jis demonas kažkoks. Pamatęs peilį anÅ«kas sakė, kad bÅ«tų gerai kam nors kaklÄ perpjauti. Vėl skambino policijai, atvažiavo ir greitoji, iÅ¡vežė jį. IÅ¡kentėjo tiek laiko, suvaržytas jautėsi, baimę jautė dėl anÅ«ko pasakytų žodžių.

Bijojo naktim jo, nes jis aukÅ¡tesnis už jį, virÅ¡ 100 kg sveria, sportuoja. Liudytojos A. B. parodymais, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu bei patvirtino teisiamajame posėdyje, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-02-07 ji buvo darbe adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡leidusi draugę, jai padėjo. Apie 10.00 val. pas jÄ Ä¯ darbÄ buvo atėjęs jos vyras A. B.. Jai su vyru bÅ«nant (duomenys neskelbtini), atėjo anÅ«kas A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu yra gydomas Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje.

Tuo metu jis gyveno pas juos adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs anÅ«kas prašė valgyti, ji jam davė. Kadangi buvo su dukra susitarusi, kad vyks anÅ«kui buto pažiÅ«rėti nuomai, dukra atvyko pas juos į (duomenys neskelbtini), kur buvo ji su vyru. Norėjo iÅ¡nuomoti anÅ«kui A. Å . kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ji su dukra apie tai kalbėjo virtuvėje. Kartu buvo ir pats anÅ«kas. AnÅ«kui kartu su dukra aiÅ¡kino, kad jam reikia kitos gyvenamosios vietos, kad įsidarbinti bÅ«tų gerai. AnÅ«kas labai dėl to supyko bei pradėjo grasinti jos dukrai, sakė, kad jai perpjaus pilvÄ ir nužudys, kad daugiau nebegimdytų vaikų.

Kadangi sÅ«nus turi psichikos sutrikimų, dukra iÅ¡sigandusi išėjo greitai iÅ¡ virtuvės ir iÅ¡vyko į namus, bijodama, kad anÅ«kas realiai savo grasinimų neįvykdytų. Ji taip pat greitai išėjo iÅ¡sigandusi pas savo vyrÄ , kad anÅ«kas likęs vienas apsiramintų. AnÅ«kas dar bÅ«nant virtuvėje numetė demonstratyviai virdulį ant žemės, nei į dukrÄ , nei į jÄ nemetė. Virdulys nesudužo, liko veikiantis. Virdulį metė ant grindų paėmęs nuo stalo, prieÅ¡ pagrasinant dukrai.

Vyrui nebepamena kÄ iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio sakė, ar į žemę, ar į sienÄ virdulį metė. Buvo iÅ¡sigandusi, gal dėl to ir pasakė, kad į sienÄ , nes metė į grindis. Dukra, kaip suprato, iÅ¡ ten po įvykio parvyko į namus, tačiau kiek vėliau ji jai pasakė tÄ pačiÄ dienÄ , kad dėl sÅ«naus grasinimų ji nuvykusi buvo į policijÄ ir ten dėl to parašė pareiÅ¡kimÄ . Tuo metu, kai grasino anÅ«kas dukrai, daugiau jokių asmenų nebuvo. AnÅ«kas po grasinimų taip pat kažkur išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Jai su vyru bÅ«nant (duomenys neskelbtini), vakare, tiksliai laiko kiek buvo nepasakys, atėjo jų anÅ«kas ir paprašė jos 100 Eur megztiniui nusipirkti. Jis pasakė, kad tokių pinigų neturi ir anÅ«kas išėjo. Senelis, t. y. jos vyras, anÅ«kui A. pasakė, kad nenori, kad jis nakvotų pas juos, tai anÅ«kas pasakė, kad pats tegu eina į garaÅ¾Ä ir miega. Gavosi, kad nakvojo adresu (duomenys neskelbtini) ten yra nedidelis vieÅ¡butukas, bÅ«na kartais ten su vyru nakvoja, nes, kaip minėjo, draugei ten padeda.

TÄ naktį, t. y. 7 d., pernakvojo tame vieÅ¡butuke anÅ«kas. 2022-02-08 ryte, gal buvo apie 9 val., pas juos į (duomenys neskelbtini) buvo atvykę pareigÅ«nai. Ji pati jų nekvietė, greičiausiai atvyko dėl dukros dienÄ prieÅ¡ raÅ¡yto pareiÅ¡kimo. PareigÅ«nai kalbėjo su anÅ«ku ilgai, ji buvo kitame kambaryje ir nesikiÅ¡o visiÅ¡kai į pokalbį. Po pokalbio anÅ«kas buvo vėl papykęs, nebesuprato, kas darosi. Jai bÅ«nant su vyru ir anÅ«ku po pareigÅ«nų pabendravimo ir jau išėjus pareigÅ«nams, kiek pamena, vėl anÅ«kas buvo labai piktas, kaip nesavas ir lyg nieko nesuprasdamas kas darosi, pradėjo vėl Å¡aukti ir grasino, kad nužudys savo senelį, pasmaugs, sukapos, supjaustys.

Pagrasinęs išėjo į laukÄ . Vyras buvo iÅ¡sigandęs. Baisu, kai anÅ«kas taip grasina, ir baisu, kad esant jo tokiai bÅ«klei maža ko, gali ir įvykdyti tuos grasinimus, pats net to nesuprasdamas. Jos anÅ«kas, kiek žino, serga psichine liga yra gulėjęs Utenos psichiatrinėje ligoninėje. Mano, kad anÅ«kas dėl ligos, gali sužaloti tiek save, tiek kitus aplinkinius asmenis. Tuo metu, kai jis bÅ«na įpykęs yra neprognozuojamas. Mano, kad dėl ligos jo grasinimai yra realÅ«s, nors jis to ir nesupranta, tačiau jie jo įsibaiminę, kad jis gali kažkÄ padaryti.

AnÅ«kas A. Å . pastoviai pasakoja, kad jis yra „Poncijus Pilotas“. Vis pasakoja, kad jo gyvenimo užduotis yra nužudyti 12 asmenų bei taip bus įvesta tvarka. Tikrai bijo anÅ«ko tiek ji, tiek vyras, dėl jo neprognozuojamo elgesio ir grasinimų, nes baisu, kad gali jis savo grasinimus realiai įvykdyti ir net pats to nesupras. Ji tiesiog nori, kad anÅ«kÄ gydytų priverstinai, nes jo liga yra paÅ«mėjusi. Sužinojo, kad Å¡eimoje tarp giminaičių jo močiutė, teta serga psichine liga kažkokia, tai gali bÅ«ti kaip paveldima ir dėl to jis susirgęs (t. 1, b. l. 69-72).

Teisiamojo posėdžio metu A. B. papildomai paaiÅ¡kino, kad jos anÅ«kas A. Å . psichinis ligonis. Užeina tarpais jis bÅ«na geras, kartais agresyvus. IÅ¡sigandę jo su vyru, seneliu, visada kviesdavo policijÄ . Policija iÅ¡siveždavo, palaikydavo ir paleisdavo. AnÅ«kas vakarais iÅ¡bėgdavo, sportuodavo, ar kažkÄ darydavo. Paskutiniu metu jis jai sakydavo, kad jo galvai vadovauja iÅ¡ visatos aukÅ¡tai, sakydavo, kad jis Poncijus Pilotas bei jam atėjo laikas žudyti. Sakė, kad jos sÅ«nų reikia pirmiausia nužudyti, nes sÅ«nus sakydavo jam, kad nustotų kvailioti, tada senelį, močiutę, mamai jau senai grasindavo, kad pilvÄ perpjaus, taip pat sakydavo, kad ir broliukÄ reikia skubiai likviduoti.

Sakė jam reikia 12 lavonų, o jis pats nusižudys 13-tas. Jie buvo įbauginti, bijojo miegoti, nežinojo, kas jam užeis. Peilius, aÅ¡trius daiktus paslėpė. Kažkada senelis pjaustė mėsÄ , užmirÅ¡o padėti peilį, tai jis pamatė tÄ peilį ir sakė, kad bus geras peilis gerklei perpjauti. Jie jo bijojo. VienÄ kartÄ vakare, kai temperatÅ«ra lauke buvo -10 laipsnių jis iÅ¡sirengė nuogas ir iÅ¡bėgo tik su apatiniais. Sakė, kad jam įsakymas palakstyti po sniegÄ . Palakstė, parėjo, įleido jį.

VienÄ vakarÄ prašė jos paaiÅ¡kinti, kodėl jo galvai kažkas darosi, kažkas vadovauja kaip jam daryti, klausė ar gali bÅ«ti, kad pas jį yra dvi sielos. Paskutiniu metu atėjo kruvinas, pradėjo save operuoti, persipjovė lÅ«pas. Sakė, kad jam taip reikėjo, taip priklauso daryti. Jis anksčiau Utenoje gydėsi, psichiatrijos ligoninėje, tačiau jį greitai paleido, suprato, kad nebaigė jo gydyti. Kuo toliau, tuo baisiau darėsi. Norėtų, kad jį baigtų iÅ¡gydyti, kad bÅ«tų sveikas, kad vėl bÅ«tų geras.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta teismo psichiatrijos ekspertė S. G. pavirtino ekspertizės akto išvadas. Nurodė, kad jai yra žinoma A. Š. būklė. Ji dirba psichiatrijos skyriuje, kur jis šiuo metu yra gydomas. Jo psichinė būsena nėra gera. Kliedesiai yra prislopinti medikamentinių vaistų fone, bet jis yra visiškai nekritiškas ligos atžvilgiu. Jokie aiškinimai, kad jam reikia vaistus vartoti, nes nuo vaistų gerėja savijauta ir keičiasi elgesys, nepadeda ir niekaip jam nepavyksta šito įrodyti.

Kartais jis konfliktuoja su pacientais, iÅ¡ niekur nieko. Ir prieÅ¡ posėdį ateinant, matė, kad užimtumo kambaryje konfliktavo su kitu pacientu, neaiÅ¡ku dėl ko. Jis yra labai uždaras, visÄ laikÄ bÅ«na palatoje, guli vienas. Jis kelia pavojų aplinkiniams ir sau pačiam. NeaiÅ¡ku kÄ kliedesių įtakoje gali padaryti. Reikia ilgalaikio prievartinio gydymo. Jis Å¡iuo metu yra gydomas Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje, tačiau gydymo terminas jau yra pasibaigęs, ligonių kasos jiems jau nebemoka už jo gydymÄ .

Reikia kuo greičiau jį patalpinti į RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę. Bendro stebėjimo sÄ lygomis jis bÅ«tų gydomas, nes neįvykdė grasinimo, mano, kad pakanka jam bendro stebėjimo sÄ lygų. IÅ¡ to, kÄ ji matė, tai jis yra pavojingas visuomenei ir aplinkiniams, jam reikia prievartinio stacionarinio gydymo. Vaistų nevartojimas, duoda ligos progresavimÄ , pakeičia patį asmenį. Dėl to, kad jis nevartojo vaistų ir įvyko tokie dalykai. Jam nustatyta paranoidinė Å¡izofrenija. RaÅ¡ytine bylos medžiaga:

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini), pastato virtuvėje. Pastatas yra geltonų plytų 3 aukštų. Pastato teritorija yra aptverta. Įėjimas į pastato vidų yra iš pastato vakarinės sienos pusės palipus laipteliais per rudos spalvos duris. Užėjus per jas patenkame į koridorių. Koridoriaus pietų kryptimi yra praėjimas į prieškambarį. Prieškambaryje rytų kryptimi yra praėjimas į virtuvę. Virtuvės grindys yra išklotos plytelėmis.

Virtuvėje yra buitinė technika ir virtuviniai indai. Virtuvės rytu kryptimi ant spintelės yra padėtas juodos – sidabrinės spalvos virdulys ant kurio jokių pažeidimų nepastebėta. IÅ¡ įvykio vietos paimtų daiktų nebuvo (t. 1, b. l. 13-19). R. Å . protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022-02-07 apie 10 val. bÅ«nant adresu (duomenys neskelbtini), pas motinÄ A. B. adresu (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus A. Å . grasino susidorojimu su ja ir giminėmis. Grasino, kad perpjaus pilvÄ ir jÄ nužudys, kad nebegimdytų vaikų.

Kadangi sÅ«nus turi diagnozuotÄ medikų „ūminę psichozę“ mano, kad jo grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s. PraÅ¡o jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 10-12). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo, psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad tiriamų veikų padarymo metu A. Å . konstatuojamas lėtinio psichikos sutrikimo paÅ«mėjimas:

Paranoidinė Å¡izofrenija, paÅ«mėjimas, jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, jam reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichiatrijos įstaigoje (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje). A. Å . bÅ«klė Å¡iuo metu nėra stabili (stebimi mÄ stymo sutrikimai, kliedesiai, nenuspėjamas elgesys, pyktis, agresija, pavojingumas aplinkiniams). Su A. Å . negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose jis dalyvautų, jis negali duoti parodymų teismui. (t. 1, b. l. 173-180).

Iš išdėstyto darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. Š. padarė būdamas nepakaltinamas ir jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BK 98 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos žinoma, kad A. Š. padarė nesunkias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas prieš šeimos narius. Iš bylos medžiagos, teisiamojo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojos A. B., ekspertės S. G. paaiškinimų žinoma, kad stebimos A. Š. kliedėjimo idėjos, kurias jis grasina įgyvendinti, sakosi turįs nužudyti 12 žmonių, o po to ir save.

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrijos ekspertė S. G. patvirtino duotÄ iÅ¡vadÄ bei nurodytas aplinkybes, kad įstatymo uždraustų veikų padarymo metu A. Å . negalėjo suvokti pavojingo Å¡ių veikų pobÅ«džio ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Jam ir Å¡iuo metu diagnozuojamas psichinis sutrikimas dėl kurio jam reikalinga taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Ekspertė teisiamajame posėdyje nurodė, kad Å¡iuo metu A.

Å . kliedesiai yra prislopinti, jis yra labai uždaras, visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas, konfliktuoja su kitais pacientais, Å¡iuo metu palatoje guli vienas, jo psichinė bÅ«sena nėra gera bei jis dėl jos yra pavojingas sau ir kitiems dėl to jį bÅ«tina priverstinai gydyti specializuotame stacionare. Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir ekspertės teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakytai nuomonei dėl A. Å . rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad A. Å . dėl jo padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų ir psichikos sutrikimo Å¡iuo metu reikalinga stebėti specializuotame stacionare, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (BK 98 str.1 d. 1 p., 3 d.).

Dėl atidavimo į specialiÄ Ä¯staigÄ sprendžiama jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustato, kad įtariamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi įtariamasis gali bÅ«ti perkeltas į specialiÄ Ä¯staigÄ , kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Buvimo kitoje specialioje įstaigoje laikas pratęsiamas teisėjo nutartimi ir yra įskaitomas į suėmimo laikÄ . Atidavimo į specialiÄ Ä¯staigÄ nuostatas reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 str.

Å io straipsnio 3 d. numatyta, kad įtariamasis atiduodamas į specialiÄ Ä¯staigÄ , taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimÄ . Atsižvelgiant į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo, psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-31/2022 iÅ¡vadas, ekspertės teisiamajame posėdyje nurodytas aplinkybes, kad A.

Å . psichikos bÅ«klė yra nestabili ir jis kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, A. Å . nuo nutarties paskelbimo dienos iki jos įsiteisėjimo yra atiduotinas į specialiÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsniu, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. Å ., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Nuo nutarties paskelbimo iki jos įsiteisėjimo dienos A. Å . atiduoti į specialiÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, o A. Å ., nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Ignas Totilas