b5e8a51e-9989-4de7-8121-a040a8a94d22 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-327-783/2013Procesinio sprendimo kategorija: 4-26-3-00276-2013-6 (S) Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.3.; 52.3.2013 m. rugsėjo 17 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,             administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. D., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos, darbo vieta – (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – vedęs, išsilavinimas – pagrindinis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  A. D. 2013 m. rugpjūčio 30 d. apie 00:38 val. KupiÅ¡kio m., Panevėžio g., automobilį MERCEDES-BENZ VITO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ . A. D. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ dienÄ namie vartojo alkoholį, iÅ¡gėręs jo nutarė nuvažiuoti į degalinę „Narjanta“ nusipirkti dar alaus. Grįžtantį iÅ¡ degalinės sustabdę policijos pareigÅ«nai patikrino nustatė jam neblaivumÄ .

PrieÅ¡ vairuodamas buvo iÅ¡gėręs apie 2 litrus alaus, dar kažkiek pamiegojo ir lyg jautėsi normaliai. Su alkotesterio rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigÄ dėl kraujo tyrimo nesikreipė. Dėl pažeidimo gailisi, nurodo, jog tÄ dienÄ buvo grįžęs iÅ¡ Kauno klinikų, kur pasakė, jog vaikui yra reikalinga akių operacija, todėl buvo susinervinęs ir namuose vartojo alkoholį. Augina du vaikus, vienam 7 metai, kitam – 14 metų. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4-5); blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 8), iÅ¡ kurios matyti, jog A.

D. 2013-08-30 00:42:54 išpučiamame ore nustatyta 2.24 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 18-19), kuriuose nurodoma, jog 2013-08-30 patikrinimui sustabdę automobilį MERCEDES-BENZ VITO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis A. D. yra neblaivus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 4 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1.51 promilės iki 2.50 promilės).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per vienerius metus padaro tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurio padarymÄ jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ A. D. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vairuota rajono centro gatvėmis, tamsiu paros metu), į konstatuotÄ neblaivumo dydį (vidutinis girtumas, arčiau maksimalios vidutinio laipsnio ribos), į asmenybę (neteistas, dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), į byloje esančiÄ vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, į vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, A.

D. skiriama bauda, baudos dydis, įvertinus tai, kad lengvinanti aplinkybė yra reikÅ¡mingesnė už sunkinančiÄ , parenkama sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi A. D. veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas, terminas taip pat nustatomas arčiau minimumo. Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 str.), nėra.

A. D. išaiškinama, kad teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :              A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. 2 mėn. (dvejiems metams dvejiems mėnesiams).              Išaiškinti A.

D., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                       paraÅ¡as                                                                 Virginijus Skaraitis