2016-01-13 Nr. AB-979-3-62-3-02182-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-60-261/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02182-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas T. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas teismą priteisti jam 7 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi (b. l. 8) atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas pažymėjo, kad apygardų administraciniai teismai yra pirmoji instancija byloms, nurodytoms Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnyje, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 6, 7, 11 ir 12 punktuose (ABTĮ 18 str. 1 d.). ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis numato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms nagrinėti, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Centriniai valstybinio administravimo subjektai – valstybinio administravimo subjektai, kurių veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija (ABTĮ 2 str. 7 d.).

Laisvės atėmimo vietų ligoninė yra centrinis administravimo subjektas, pagal jai priskirtą kompetenciją vykdantis administravimą visoje valstybės teritorijoje, todėl tokio pobūdžio ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 15, 18 str.). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjui išaiškinta, kad dėl šio ginčo išsprendimo jis turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą (ABTĮ 37 str. 3 d.).

III. Pareiškėjas T. J. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 10), kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį.

Teigia, kad neturi teisinio išsilavinimo, todėl jam sunku tinkamai apginti savo teises bei prašo bylą persiųsti kompetentingam teismui, atleisti jį nuo žyminio mokesčio bei patenkinti jo skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti, kadangi byla nepriskirtina tam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė, kuri atstovauja pareiškėjo prašyme nurodytą atsakovą Lietuvos valstybę, yra centrinis viešojo administravimo subjektas ir skundus dėl jo veiksmų kompetentingas nagrinėti Vilniaus apygardos administracinis teismas (ABTĮ 19 str. 1 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. ABTĮ 35 straipsnyje nustatyta, kad skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-713/2011).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.273 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.23 punktu, valstybei bylose dėl žalos atlyginimo atstovauja valstybės institucijos (valstybinio administravimo subjektai), dėl kurių arba dėl kurių pareigūnų, valstybės tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų ar veiksmų atsirado žala, todėl šioje byloje Lietuvos valstybę atstovauja institucija, kurios (jos pareigūnų) neteisėti veiksmai pareiškėjui galimai sukėlė žalą, t. y. Laisvės atėmimo vietų ligoninė, pagal kurios buveinės vietą ir nustatomas teismas, kuriam turi būti paduodamas pareiškėjo skundas.

Pagal savo buveinę Laisvės atėmimo vietų ligoninė (Lukiškių skg. 6, LT-01108 Vilnius) yra Vilniaus apygardos administracinio teismo teritorinėje jurisdikcijoje (Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 str., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6, 7 str.). Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad pareiškėjas su skundu turi kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Klausimai dėl žyminio mokesčio bei skundo patenkinimo nagrinėjami tame teisme, kuriame bus priimtas pareiškėjo skundas ir dėl jo nagrinėjama administracinė byla, todėl šiuo atveju Kauno apygardos administraciniam teismui atsisakius priimti pareiškėjo skundą, minėti klausimai negali būti sprendžiami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, šiuo atveju nagrinėjantis tik Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, nėra kompetentingas tiek spręsti minėtus klausimus, tiek perduoti bylos atitinkamam kompetentingam teismui, kadangi jį riboja būtent skundžiamos Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas. Pirmosios instancijos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. nutartyje teisingai, remdamasis ABTĮ 37 straipsnio 3 dalimi, nurodė, kad pareiškėjas su skundu dėl savo galimai pažeistų teisių turi kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą tam teismui, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo T. J. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė