b5e76d65-e9de-4218-b94b-08335730d0ee · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-22-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34336-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas) laisvės atėmimo bausmę atlieka R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu 11 punktu, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kauno apylinkes teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - 3 metų laisvės atėmimÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi į Kauno apylinkės teismo Kaunu rÅ«mų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir Å¡iuo metu atliekamos 3 metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta realiai atliktos bausmės dalis nuo 2021 m. sausio 30 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. pagal 2018 m. kovo 29 d. nuosprendį - galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 3 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 22 d.

Anksčiau teismo trylika kartų teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (galiojusio iki 2022 m. gruodžio 31 d.). Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat iÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Å iuo metu nuteistajam yra bÅ«dingi finansiniai sunkumai dėl turimu skolų, kuriuos spręsti motyvacija Å¡iuo metu yra minimali. Nuteistojo lėšų tvarkymo ir pajamų sritis iÅ¡lieka probleminė ir reikalaujanti nuteistojo tinkamų lėšų tvarkymo įgÅ«džių, siekiant iÅ¡spręsti turimus finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis anksčiau teistas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino savo veiksmų pavojingumo, nekeitė savo elgesio, ankstesniais teismų nuosprendžiais skilios bausmės poveikio jam nepadarė – jis toliau pažeidinėjo įstatymus, tai rodo visiÅ¡kÄ visuomenės vertybių sistemos atmetimÄ . Yra pažeidęs priežiÅ«ros sÄ lygas, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir pažeidė sÄ lygas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos, atsižvelgusi į visas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose. įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintu tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis R. M. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad lygtinio paleidimo komisija neįvertino jo akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o rėmėsi vien praeitimi, nors nusikalstamos veikos, už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo įvertintos teismo ir už tai paskirtos bausmės. Nuteistasis siekia mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , t. y. per metus sugebėjo sumažinti nuo 129 balų iki 102 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Jis įvykdė visas lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, dalyvavo 6 pozityvaus užimtumo programose, bÅ«damas laisvėje, turėjo darbÄ , lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas pagal savo sveikatos galimybes, yra skatintas, nepažeidė nustatytos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų. Nuteistasis nesutinka su skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytais teiginiais dėl turimų įsiskolinimų, kadangi bÅ«damas laisvėje savo įsiskolinimus visada tinkamai kontroliavo, su antstolių kontora yra sudaręs susitarimÄ dėl įsiskolinimų dengimo. Laisvės atėmimų vietų įstaigoje jis nedirba dėl turimo neįgalumo, jis yra tik 40 procentų darbingas, tačiau lygtinio paleidimo komisija į tai neatkreipia dėmesio.

Teisme gautas nuteistojo R. M. skundo papildymas, kuriuo pateikia papildomus dokumentus, kurie įrodo, kad nuteistasis savo elgesį koreguoja teigiama linkme ir, kad lygtinio paleidimo komisija, spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ , sÄ moningai nuslėpė Å¡iuos duomenis. Pasak nuteistojo, tai rodo, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas neteisėtai ir turi bÅ«ti naikintinas.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2022 m. gruodžio 31 d.) nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte (galiojusio iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, atvykęs į laisvės vietų atėmimo įstaigÄ neatsisakė dirbti, tačiau dėl turimo 40 procentų darbingumo ir neįgalumo, tačiau nedirba dėl turimų sveikatos problemų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bei per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos2-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. M. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors R. M. bausmės atlikimo metu nepažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, nebaustas drausmine tvarka, du kartus skatintas, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ jam nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; emocijų valdymo problemos; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; sunkiai supranta kitų požiÅ«rį; dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; bÅ«dingas konkretus/nelankstus mÄ stymas; kriminalinių nuostatų palaikymas; bÅ«dingos neigiamos nuostatos priežiÅ«ros ir apribojimų atžvilgiu; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamÄ elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad R. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, susijusiomis su neteisėtu disponavimu psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, vagystėmis ir plėšimais, padarymÄ , anksčiau teismo trylika kartų teistas, ankstesnės nusikalstamo veikos taip pat buvo susijusiosios su vagystėmis, sukčiavimais, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris teismo 2022 m. sausio 24 d. nutartimi buvo panaikintas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes jis ir vėl nusikalto.

Teismo vertinimu, vis tai neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, nors ir suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Pažymėtina, kad nuteistasis darydavo administracinius pažeidimus įvairiais laikotarpiais, net bausmės vykdymo atidėjimo metu, nevykdė Probacijos tarnybos nurodymų, nesistengė keisti gyvenimo stilių, vartojo narkotines medžiagas. pokalbio metu nuteistasis teigia, kad narkotikus vartodavo tiek laisvėje, tiek atlikdamas bausmes laisvės atėmimo įstaigose iki 2017 metų.

Jis teigia, kad nuo narkotikų nebuvo priklausomas, kad reikėtų gydytis, tačiau pripažįsta, kad jo nusikalstamas elgesys yra susijęs su narkotikų vartojimu. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dalyvauti programose, padedančiose spręsti narkotikų vartojimo problemas ir dalyvavo bei baigė Priklausomybių prevencijos grupę, tačiau psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas kaip rizikos veiksnys iÅ¡lieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali bÅ«ti aktyvintas.

Tuo labiau, kaip matyti iš asmens bylos duomenų, jog Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis buvo registruotas, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis yra priklausomas nuo socialinės terpės fono. Emocijos labilios, stebimi disforinės būsenos požymiai. Įtemptoje situacijoje gali pasielgti impulsyviai, ypač jam nepalankiose aplinkybėse. Ne visuomet sugeba laikytis jam keliamų reikalavimų.

BÅ«dingos asocialios nuostatos, pateisinančios nusikalstamÄ elgesį. Reakcija į situacijas staigi, atrodo emociÅ¡kai pasyvus. Nuteistajam bÅ«dingas impulsyvus tų pačių klaidų kartojimas, pažeidinėjant įstatymus, problemų identifikavimo ir sprendimo bÅ«dų pasirinkimo sunkumai. Veikia spontaniÅ¡kai. Nusikaltimai orientuoti į tiesioginio atlygio siekimÄ , kaip teigia pats nuteistasis padaryti iÅ¡ finansinio siekio. Kiek konfliktiÅ¡kas, nors daugiau bÅ«dinga psichologinė agresija, kontroliuojantis elgesys.

Geba atpažinti kai kurias savo problemas, tačiau analizė stokoja gilumo. Neigia priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau pripažįsta priklausomybę loÅ¡imams, jÄ vertina ganėtinai kritiÅ¡kai. Dažnai veikia negalvodamas apie savo veiksmų ilgalaikes pasekmes, dėl ko vėliau tenka gailėtis. Kaltės jausmas nėra gilus, linkęs minimalizuoti. MÄ stymas kategoriÅ¡kas. Tikslai ganėtinai abstraktÅ«s, pernelyg linkęs pasikliauti sėkme ir aplinkybėmis. Nuteistasis pokalbio metu nesugeba tinkamai identifikuoti ryÅ¡io tarp turimų problemų ir to, kaip jis pats prisideda prie problemų atsiradimo.

Nuteistajam bÅ«dingi sunkumai identifikuojant problemines gyvenimo sritis, susijusias su netinkamu gyvenimo bÅ«du, jo nusikalstamas elgesys priklausė nuo aplinkos. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. M. neatliktos bausmės dalis (2 metai), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. M. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo R. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo R. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis