b5e705ea-3264-4841-8d3b-0fd40bd692ca · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-3820-402/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01426-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 13.5.; 13.6.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Čekanausko ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei S. R. , suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei R.

A. ,  nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K. , suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) namo bendrijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir (duomenys neskelbtini) namo bendrijai dėl termino pratęsimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas patikslintu praÅ¡ymu praÅ¡o pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo Nr. PRN-20-151023-00051 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2018-12-15.PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį jis įstiklino daugiabučio gyvenamojo namo lA12p, esančio (duomenys neskelbtini), balkonÄ . 2015-10-09 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius atliko patikrinimÄ ir 2015-10-23 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-151023-00049 bei PrivalomÄ nurodymÄ paÅ¡alinti statybos padarinius Nr. PRN-20-151023-00051, o bÅ«tent: iki 2016-04-23 savo lėšomis iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; iÅ¡ardyti daugiabučio gyvenamojo namo lA12p, esančio (duomenys neskelbtini), įstiklintÄ balkono dalį, kurios iÅ¡matavimai (ilgis apie 7,05 m. aukÅ¡tis apie 1,60 m) ir įstiklintÄ balkono stogo dalį, kurios iÅ¡matavimai (ilgis apie 7,05 m. plotis apie 2,25 m) statinio (jo dalies) pavadinimas - Daugiabutis gyvenamas namas lA12p, gyvenamoji (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai pastatai), adresas: (duomenys neskelbtini).

Taip pat pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo LR Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjas pasinaudojo teise įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir pradėjo projektų rengimo bei derinimo darbus. Å is procesas užsitęsė, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į suinteresuotÄ asmenį - Statybos inspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2016-04-28 pareiÅ¡kėjas gavo Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus sprendimÄ dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Å iuo sprendimu terminas buvo pratęstas iki 2016 m. liepos 23 d.Siekdamas įteisinti paprastÄ jį remontÄ , pareiÅ¡kėjas 2016-04-18 kreipėsi į namo bendrijos pirmininkÄ gauti bendrijos narių leidimÄ balkono įstiklinimui. Kartu pateikė norminių aktų reikalavimus atitinkantį projektÄ . Bendrijos pirmininkas praÅ¡ymo svarstymÄ Ä¯traukė į bendrijos narių susirinkimo, turėjusio įvykti 2016-05-04 darbotvarkę. NurodytÄ dienÄ susirinkimas neįvyko, jis buvo suÅ¡auktas pakartotinai.2016-05-18 įvykusiame daugiabučio namo „(duomenys neskelbtini) namo bendrija“ bendrijos narių pakartotiniame visuotiniame-ataskaitiniame susirinkime trečiuoju klausimu „Dėl 47 ir 48 bt. statinių balkonuose įteisinimo klausimo“ pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas paÅ¡alinti atliktos statybos trÅ«kumus.

PareiÅ¡kėjas 2016-07-04 pateikė bendrijos pirmininkui reikalaujamÄ papildomÄ projektÄ , tačiau klausimas galutinai nebuvo iÅ¡spręstas.2016-11-14 pareiÅ¡kėjas gavo (duomenys neskelbtini) namo bendrijos raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad Bendrijos valdyba priėmė sprendimÄ neduoti sutikimo įteisinti savavaliÅ¡kai įrengtÄ statinį 47 -to buto balkone. PareiÅ¡kėjas tokį atsisakymÄ duoti sutikimÄ laikė nepagrįstu ir neteisėtu, todėl pasinaudojo įstatymų jam suteikta teise savo interesus ginti teisme.

Kauno apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. e2-30146-214/2016 (ieÅ¡kinys priimtas 2016-12-02) pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) namo bendrijai dėl atsisakymo duoti sutikimÄ pripažinimo neteisėtu. Jeigu teismas ieÅ¡kinį patenkins, pareiÅ¡kėjas galės įregistruoti savavaliÅ¡kÄ statinį be bendrijos sutikimo, jeigu netenkins, pareiÅ¡kėjas turės statinį nugriauti. Akivaizdu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas gali bÅ«ti dokumentu statinio įteisinimui.

Pareiškėjo ir bendrijos pozicijos dėl statinio įteisinimo yra priešingos, todėl akivaizdu, kad operatyviai ginčo teisme išspręsti nepavyks, šalys neabejotinai naudosis galimybe byloje skirti ekspertizę. Bet kuriai pusei nepalankus sprendimas galimai bus skundžiamas apeliacine tvarka, todėl šiems procesams yra reikalingas laikas. Pareiškėjas mano, kad protingas terminas civilinei bylai išnagrinėti ir sprendimui įsiteisėti bei, esant pareiškėjui palankiam teismo sprendimui, atlikti likusius statinio įteisinimui reikalingus veiksmus yra du metai.Visiškai prašyme nurodytas aplinkybes palaikė ir pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu.

       Suinteresuotas asmuo - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į praÅ¡ymÄ ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaikydama atsiliepime nurodytus argumentus nurodo, jog balkono įstiklinimui buvo privaloma parengti paprastojo remonto apraÅ¡Ä ir gauti jam raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ bei daugumos daugiabutyje įregistruotų butų ir kitų patalpų savininkų raÅ¡ytinius sutikimus dėl Å¡ių darbų atlikimo.

Neturint aukščiau nurodytų dokumentų, nustatyta, kad statytojo atlikti statybos darbai atitinka savavaliÅ¡kos statybos sÄ vokÄ , įtvirtintÄ Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje.Inspekcijos Kauno skyrius, remdamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau - PriežiÅ«ros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d.

įsakymu Nr. D1-827 (toliau - Reglamentas 1.09.06:2010), 23 punkto nuostatomis, pareiÅ¡kėjui 2015-10-23 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-151023-00049 (toliau - savavaliÅ¡kos statybos aktas), kuriuo buvo nustatyta, kad „<...> Ä®stiklintas daugiabučio gyvenamojo namo JA12p, esančio (duomenys neskelbtini) balkonas: įstiklintos balkono dalies iÅ¡matavimai (ilgis apie 7,05 m, aukÅ¡tis apie 1,60 m) ir įstiklintos balkono stogo dalies iÅ¡matavimai (ilgis apie 7,05 m, plotis apie 2,25 m)., adresu: (duomenys neskelbtini),<...> atliktas savavaliÅ¡kas paprastasis remontas “.

SavavaliÅ¡kos statybos aktas statytojui įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Reglamento 1.09.06:2010 35 punktu, Inspekcijos Kauno skyrius pareiÅ¡kėjui 2015-10-23 taip pat surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-20-151023-00051 (toliau - privalomasis nurodymas), kuriuo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2016-04-23 savo lėšomis „<...> IÅ¡ardyti daugiabučio gyvenamojo namo 1A12 p esančio (duomenys neskelbtini), įstiklintų balkono dalį, kurios iÅ¡matavimai (ilgis apie 7,05 m, aukÅ¡tis apie 1,60 m) ir įstiklintų balkono stogo dalį, kurios iÅ¡matavimai (ilgis apie 7,05 m, plotis apie 2,25 m)“.

Privalomasis nurodymas pareiÅ¡kėjui įteiktas pasiraÅ¡ytinai.Privalomuoju nurodymu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį jis turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.        PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog Inspekcijos nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Inspekcijos Kauno skyriuje 2016-04-12 buvo gautas pareiÅ¡kėjo elektroninis laiÅ¡kas (DVIS „Avilys“ registracijos Nr. PRE-82), kuriuo buvo praÅ¡oma pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , kadangi jis nespėjo „<...> surinkti namo gyventojų pritarimui reikalingus 51% parašų.

Inspekcija 2016-04-14 sprendimu Nr. RE-75-( 15.51) dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2016-07-23.Inspekcija teismo prašė dėl pareiÅ¡kėjo A. K. 2016-07-20 praÅ¡ymo pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į bendrijos iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡to praÅ¡ymo pagrįstumo.

Teismo posėdžio metu atstovė prašė praÅ¡ymÄ atmesti ir palaikė bendrijos nuomonę,           Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) namo bendrija atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti. Dėl pareiÅ¡kėjo savavaliÅ¡ko balkono įstiklinimo darbų atlikimo bendrauja jau pakankamai ilgÄ laikÄ su pareiÅ¡kėju derina ir sprendžia susidariusiÄ situacijÄ . 2016-04-26 UAB „Santermita“ atliko (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pastato statybinių konstrukcijų ir inžinerinių tinklų apžiÅ«rÄ , ir surašė 2016-04-26 Statinio apžiÅ«ros aktÄ Nr. TA-16-04-26/43.

Akte nurodyta, kad „Plytų mÅ«ras virÅ¡utiniuose aukÅ¡tuose ir prie įstiklinto balkono aptrupėjęs; toje vietoje, kur įstiklintas balkonas, drėksta vidinės laiptinės sienos <...> balkonas įstiklintas neįrengiant lietaus vandens nuvedimo sistemos, todėl visas vanduo nuo balkono stogelio ir apskardinto parapeto bėga ant fasado. Rekomenduojama įrengti lietaus nuvedimo sistemÄ , kad vanduo neardytų fasado plytų mÅ«ro. Rekomenduojama per visÄ aptrupėjusių plytų aukÅ¡tį atlikti fasado remonto darbus“.

Nurodytas aktas 2015 m. gegužės mėnesį buvo vieÅ¡ai paskelbtas Bendrijos skelbimų lentoje.2016-05-04 Bendrija suÅ¡aukė Bendrijos narių visuotinį-ataskaitinį susirinkimÄ . Ä® susirinkimo darbotvarkę buvo įtrauktas klausimas Nr. 3 dėl 47 bt. ir 48 bt. statinių balkonuose įteisinimo. Susirinkimas neįvyko dėl nepasiekto susirinkimo dalyvių kvorumo. Susirinkimas buvo nukeltas į 2016-05-18. Minėtas aktas buvo pristatytas 2016-05-18 pakartotinai suÅ¡auktame visuotiniame bendrijos narių susirinkime.

Su pareiÅ¡kėju vyko susiraÅ¡inėjimas (pateiktas byloje), jo buvo praÅ¡yta iÅ¡taisyti trÅ«kumus ir pastatui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau susikalbėti nepavyko. 2016-08-01 47 bt. savininkas buvo kviečiamas į Bendrijos Valdybos susirinkimÄ aptarti 47 bt. balkono statinio klausimÄ . Dėl asmeninių priežasčių 47 bt. savininkas į susirinkimÄ atsisakė atvykti. 2016-08-02 raÅ¡tu Nr. 65 Bendrija informavo 47 bt. savininkÄ , „kad Bendrijos Valdyba dėl JÅ«sų pateikto Balkono statinio projekto sprendimo nepriėmė.

Sprendimas bus priimtas, gavus atsakymÄ iÅ¡ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, kuriai yra pateiktas užklausimas“. Bendrija siekė bendradarbiavimo ir geranoriÅ¡kumo sprendžiant susiklosčiusiÄ situacijÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas trÅ«kumus neiÅ¡taisė.Atsižvelgiant į į visas aplinkybes ir surinktÄ informacijÄ , bei 47 buto balkono statinių padarytÄ (daromÄ ) žalÄ namo fasadui bei kitiems butų savininkams, 2016-11-14 Bendrijos valdybos susirinkime buvo priimtas sprendimas - neduoti sutikimo įteisinti savavaliÅ¡kai įrengto statinio 47 buto balkone.PareiÅ¡kėjas nesutiko su priimtu sprendimu ir Kauno apylinkės teisme užvedė civilinę bylÄ Nr. e2-30146-214/2016 pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) namo bendrijai dėl atsisakymo duoti sutikimÄ pripažinimo neteisėtu.            PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo Nr. PRN-20-151023-00051 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2018-12-15.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį A. K. įstiklino daugiabučio gyvenamojo namo lA12p, esančio (duomenys neskelbtini), balkonÄ . 2015-10-09 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius atliko patikrinimÄ ir nustatė, kad balkono įstiklinimui buvo privaloma parengti paprastojo remonto apraÅ¡Ä ir gauti jam raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ bei daugumos daugiabutyje įregistruotų butų ir kitų patalpų savininkų raÅ¡ytinius sutikimus dėl Å¡ių darbų atlikimo.

Neturint aukščiau nurodytų dokumentų, nustatyta, kad statytojo atlikti statybos darbai atitinka savavaliÅ¡kos statybos sÄ vokÄ , įtvirtintÄ Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje, todėl 2015-10-23 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-151023-00049 bei PrivalomÄ nurodymÄ paÅ¡alinti statybos padarinius Nr. PRN-20-151023-00051, kuriuo pareiÅ¡kėjas įpareigotas iki 2016-04-23 savo lėšomis iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; iÅ¡ardyti daugiabučio gyvenamojo namo lA12p, esančio (duomenys neskelbtini), įstiklintÄ balkono dalį.

Taip pat pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo LR Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjas pasinaudojo teise įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir pradėjo projektų rengimo bei derinimo darbus. Å is procesas užsitęsė, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į suinteresuotÄ asmenį - Statybos inspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2016-04-28 pareiÅ¡kėjas gavo Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus sprendimÄ dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Å iuo sprendimu terminas buvo pratęstas iki 2016 m. liepos 23 d.Siekdamas įteisinti paprastÄ jį remontÄ , pareiÅ¡kėjas 2016-04-18 kreipėsi į namo bendrijos pirmininkÄ gauti bendrijos narių leidimÄ balkono įstiklinimui. Kartu pateikė norminių aktų reikalavimus atitinkantį projektÄ . Bendrijos pirmininkas praÅ¡ymo svarstymÄ Ä¯traukė į bendrijos narių susirinkimo, turėjusio įvykti 2016-05-04 darbotvarkę. NurodytÄ dienÄ susirinkimas neįvyko, jis buvo suÅ¡auktas pakartotinai. 2016-05-18 įvykusiame daugiabučio namo „(duomenys neskelbtini) namo bendrija“ bendrijos narių pakartotiniame visuotiniame-ataskaitiniame susirinkime pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas iÅ¡taisyti statinio trÅ«kumus.PareiÅ¡kėjas 2016-07-04 pateikė bendrijos pirmininkui reikalaujamÄ papildomÄ projektÄ , tačiau klausimas galutinai nėra iÅ¡spręstas.Taigi pareiÅ¡kėjas, neginčydamas pačio savavaliÅ¡kos statybos fakto ir sutikdamas, kad atliko balkono įstiklinimo darbus be statybÄ pateisinančių dokumentų, nagrinėjamoje byloje siekia, kad bÅ«tų pratęstas reikalavimų paÅ¡alinti Å¡ios savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas.Ginčo teisinius santykius, susijusius su reikalavimo vykdymo termino pratęsimu reglamentuoja Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalis, kurioje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į Å¡io Ä®statymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.Taigi minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiÅ¡kėjui teisę kreiptis į teismÄ dėl reikalavimo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo iÅ¡sprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis su atliekamomis procedÅ«romis susijusiomis priežastimis, kurias pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti ir pateikti Å¡ias priežastis pagrindžiančius dokumentus.PraÅ¡ydamas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ pareiÅ¡kėjas svarbiomis priežastimis įvardija procedÅ«ras, susijusias su statinio (įstiklinto balkono) įteisinimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 yra pažymėjęs, jog „ ilgesnio nei Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimÄ si. Ä®statymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada bÅ«tų pagrįstas ilgesnio termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nustatymas - tai svarbios priežastys. O svarbiomis priežastimis, pagal teisėkÅ«ros subjektÄ , laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos“. AnalogiÅ¡kas teisinis reglamentavimas dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo perkeltas į PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalį.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodo, kad „<...> 2016-04-18 kreipėsi į namo bendrijos pirmininkÄ gauti bendrijos narių leidimÄ balkono įstiklinimui. <...> 2016-05-18 įvykusiame daugiabučio namo „(duomenys neskelbtini) namo bendrija“ bendrijos narių pakartotiniame visuotiniame- ataskaitiniame susirinkime trečiuoju klausimu „Dėl 47 ir 48 bt. statinių balkonuose įteisinimo klausimo “ buvo nutarta:

1. Ä®pareigoti 47 bt. ir 48 bt. savininkus per 30 kalendorinių dienų pateikti techninius sprendimus <...>. 2016-07-04 pateikė bendrijos pirmininkui reikalaujamÄ papildomÄ projektÄ , tačiau klausimas galutinai nėra iÅ¡spręstas.Atsižvelgiant į tai, kad balkono įstiklinimas pagal Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimus taip pat yra laikomas savavaliÅ¡ku paprastuoju remontu, kuriuo yra keičiama pastato, t. y. daugiabučio iÅ¡vaizda, todėl įteisinti minėtiems statybos darbams yra reikalingas paprastojo remonto apraÅ¡as ir raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas Å¡iam apraÅ¡ui.

Kadangi sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukÅ«rimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, todėl reikalingi ir daugumos daugiabučio butų bei kitų patalpų savininkų raÅ¡ytiniai sutikimai dėl balkono įstiklinimo.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2016-11-14 pareiÅ¡kėjas gavo (duomenys neskelbtini) namo bendrijos raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad Bendrijos valdyba priėmė sprendimÄ neduoti sutikimo įteisinti savavaliÅ¡kai įrengtÄ statinį 47 -to buto balkone.

Tokiu sprendimu Bendrija kaip ir užkirto keliÄ tolesnių statybos procedÅ«rų įteisinimui ir praÅ¡omo termino pratęsimas bÅ«tų beprasmis. Tačiau pareiÅ¡kėjas tokį atsisakymÄ duoti sutikimÄ laikė nepagrįstu ir neteisėtu, todėl pasinaudojo įstatymų jam suteikta teise savo interesus ginti teisme. Kauno apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. e2-30146-214/2016 (ieÅ¡kinys priimtas 2016-12-02) pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui Draugystės 3A namo bendrijai dėl atsisakymo duoti sutikimÄ pripažinimo neteisėtu.

Jeigu teismas ieÅ¡kinį patenkins, pareiÅ¡kėjas galės įregistruoti savavaliÅ¡kÄ statinį be bendrijos sutikimo, jeigu netenkins, pareiÅ¡kėjas turės statinį nugriauti. Akivaizdu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas gali bÅ«ti dokumentu statinio įteisinimui. PareiÅ¡kėjo ir bendrijos pozicijos dėl statinio įteisinimo yra prieÅ¡ingos, todėl akivaizdu, kad operatyviai ginčo teisme iÅ¡spręsti nepavyks, Å¡alys neabejotinai galės naudotis galimybe byloje skirti ekspertizę. Bet kuriai pusei nepalankus sprendimas galimai bus skundžiamas apeliacine tvarka, todėl Å¡iems procesams yra reikalingas laikas.

Teisėjų kolegija įvertinusi nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas turi teisę įgyvendinti statytojo teises, tačiau galutinai šį klausimÄ iÅ¡spręsti reikalingos tam tikros procedÅ«ros ir pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais siekia ir imasi visų galimų priemonių (įskaitant ir ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui) jas įgyvendinti. „Įstatymų leidėjas suteikė teismui, sprendžiančiam klausimus dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, diskrecijos teisę, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas sÄ lygas, suteikti galimybę savavaliÅ¡kÄ statybÄ atlikusiam statytojui jÄ Ä¯teisinti, tačiau tik tais atvejais, kai statytojas turi objektyviÄ galimybę gauti statybÄ leidžiančius dokumentus“ (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2235-345/2012).

Jau minėtos Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatos įtvirtina pareiÅ¡kėjo teisę įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipiantis į Ä®statymo 23 str. nurodytus subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento gavimo.     Taigi visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas, siekdamas savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedÅ«romis, kurių trukmės iÅ¡ esmės jis pats negalėjo ir negali įtakoti.

Nustatytos aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstÄ pagrindÄ pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti pareiÅ¡kėjui terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki jo nurodytos datos, t. y. iki 2018 m. gruodžio 15 d. (Statybos įstatymo 28 str. 3 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-10-23 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-20-151023-00051 įvykdymo terminÄ iki 2018 m. gruodžio 15 d.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                     Natalja Zelionkienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Gintaras Čekanauskas                                                                                                                                                                                                     Asta Urbonienė