b5e5e9a4-f70f-4635-ac4b-e6ec83325574 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.1.-1161-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00950-2014-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.;52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 9 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus atstovei Eugenijai Čerkesaitei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: D. V., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., direktorius, bÅ«damas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido P. M., (duomenys neskelbtini) nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai ne vėliau kaip vienÄ dienÄ iki numatytos darbo pradžios dirbti 2013-12-04 statomame siaurojo geležinkelio pastotės objekte Panevėžyje, Geležinkelio gatvės gale UAB „Konversis" naudai.

Tuo D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 straipsnio 6 dalį, 99 straipsnio 2 punktÄ ir tokiais savo tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 413 straipsnio 2 dalyje, nes anksčiau, 2013-07-11 jau buvo baustas už ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ .         Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. teismo posėdyje su jam inkriminuotu ATPK pažeidimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, jog 2013-12-04 darbuotojas P. M. tik parašė pareiÅ¡kimÄ priimti į darbÄ , bet tÄ dienÄ jis nedirbo, nes ėjo į Darbo birÅ¾Ä , jis pradėjo dirbti nuo sekančios dienos.

Buhalterė padarė klaidÄ , kad tÄ pačiÄ dienÄ pranešė Sodrai apie darbuotojo įdarbinimÄ , klaida buvo padarytÄ ir suraÅ¡ant darbo sutartį. Darbo laiko apskaitos žiniaraščius pildė buhalterė, o jis tik juos pasiraÅ¡inėjo.          Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus atstovė teisme prašė taikyti UAB „Konversis" direktoriui D. V. administracinę atsakomybę. Nurodė, jog byloje yra pakankamai duomenų, kad P. M. pradėjo dirbti 2013-12-04, tai užfiksuota ir 2013-12-14 protokole, darbo laiko paskaitos žiniaraÅ¡tyje, matyti, jog buvo sumokėtas darbo užmokestis už 2013-12-04d.

PažeidimÄ patvirtina taip pat SODROS duomenys. Prašė D. V. parodymus vertinti kritiÅ¡kai, nes jis siekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.          Liudytojas P. M. teisme parodė, jog jis bendrovėje pradėjo dirbti gruodžio 5 dienÄ . Darbo biržoje jam pasiÅ«lė darbÄ , davė lapelį nuvykti pas darbdavį, liepė pasižymėti, ar jį priima ir tokiu bÅ«du jis gavo mÅ«rininko darbÄ . Kai nunešė lapelį atgal į Darbo birÅ¾Ä , jį dar tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡braukė iÅ¡ Darbo biržos sÄ rašų.

Dėl darbo tarėsi su direktoriumi, rašė pareiÅ¡kimÄ , gruodžio 4 dienÄ sudarė darbo sutartį, bet dirbti pradėjo gruodžio 5 dienÄ . Dirbo iÅ¡ viso mėnesį laiko, iki 2014 m. sausio 6 d. Darbas truko nuo 8 iki 17 valandos. Dirbo mÅ«ro darbus kiekvienÄ dienÄ . ATPK 413 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų, o ATPK 413 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine tvarka už Å¡io straipsnio pirmoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų.Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) DK 98 straipsnyje nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant Å¡io kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ ; dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka.

          Kad administracinėn atsakomybėn traukiamo D. V. veiksmai atitinka LR ATPK 413 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, patvirtina byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2014-04-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0359-0223 (b.l. 4-6), 2014-04-02 nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0359-0166 (b.l. 7-8), 2014-02-19 Darbo ginčų komisijos tarnybinis praneÅ¡imas apie galimÄ nelegalaus darbo faktÄ (b.l. 9), 2014-02-14 Darbo ginčų komisijos posėdžio protokolas (b.l. 10-11), iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovas P. M. nagrinėjant darbo bylÄ dėl darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodė, jog UAB ,,Konversis“ pradėjo dirbto 2013-12-04d., tada ir buvo įdarbintas;

SODROS duomenys (b.l. 12-13), iÅ¡ kurių matyti, jog P. M. dirbti pradėjo 2013-12-04, darbo laikotarpio pabaiga – 2014-01-06; 2013-12-04 Darbo sutartis Nr. 97 (b.l. 14-15), iÅ¡ kurios matyti, jog P. M. UAB ,,Konversis“ turėjo pradėti dirbti 2013-12-04; VSDFV Panevėžio skyriaus 2014-03-03 raÅ¡tas Nr. (7.62) 3-8476 (b.l. 19), kur nurodyta, jog UAB ,,Konversis“ praneÅ¡imÄ apie P. M. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ nuo 2013-12-04 skyriui pateikė 2013-12-04 07.43 val. VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡u (b.l. 20-24), kuris patvirtina, jog pažeidimo padarymo metu – 2013-12-04 UAB ,,Konversis“ vadovu buvo D.

V. (atitinkamai nuo 2013-05-06 iki 2014-03-14); Darbo sutarčių registravimo žurnalo duomenimis (b.l. 25-26), kur matyti, jog darbo sutartis, kuri buvo sudaryta su P. M., įregistruota žurnale 2013-12-04; darbo pažymėjimas darbuotojui iÅ¡duotas taip pat 2013-12-04 (b.l. 30); darbo laiko apskaitoje nurodyta P. M. darbo pradžia 2013-12-04, tÄ dienÄ jis dirbo 8 valandas (b.l. 32); už 2013-12-04 P. M. buvo paskaičiuotas atlyginimas už darbÄ (b.l. 35); kaip matyti, teisme liudytoju apklaustas P. M. tvirtino, jog 2013-12-04d. jis dar nedirbo ir dirbti pradėjo tik sekančiÄ dienÄ , tokius jo parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, melagingais, kaip siekį padėti iÅ¡vengti administracinės atsakomybės D.

V. už nelegalaus darbo faktÄ , ir jais nesiremia, kaip matyti apie darbo pradžiÄ P. M. anksčiau net du kartus buvo apklaustas – Darbo ginčų komisijoje ir Darbo inspekcijos pareigÅ«no, todėl laikytina, jog anksčiau jo duotas paaiÅ¡kinimas apie darbo pradžiÄ 2013-12-04 buvo teisingas, juo labiau, kai tokį faktÄ taip pat patvirtina ir kiti aukščiau paminėti kiti byloje surinkti duomenys.         RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-07-11 D. V. buvo nubaustas pagal ATPK 413 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 3000 Lt dydžio bauda (b.l. 36-37).         Tokiu bÅ«du, iÅ¡tyrus bei įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 straipsnio 2 dalyje, nes jis, bÅ«damas UAB „Konversis", įm.k. 301169757, reg. Liepų g. 9, BerčiÅ«nų k., Panevėžio r., direktorius, bÅ«damas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido P. M., (duomenys neskelbtini) nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai ne vėliau kaip vienÄ dienÄ iki numatytos darbo pradžios dirbti 2013-12-04 statomame siaurojo geležinkelio pastotės objekte Panevėžyje, Geležinkelio gatvės gale UAB „Konversis" naudai.

Jis pažeidimÄ padarė pakartotinai, nes 2013-07-11 jau buvo baustas už ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Todėl D. V. baustinas.D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.ATPK 302 str. nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . IÅ¡tyrus pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindo taikyti ir skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ . Å iuo atsižvelgiama į pažeidimo trukmę – pažeidimas netruko ilgÄ laikÄ , į tai, kad D. V. neigė padaręs pažeidimÄ , dėl ko nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes,Nelegalus darbas pagal ATPK 413 straipsnio 2 dalį užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų.

Dėl aukščiau pasakytų argumentų, D. V. skirtina 10 000 Lt bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r i a : (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 2 d., ir jį nubausti 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų bauda.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6401.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                   Ingrida Kirsnytė