b5e54994-6329-48ea-985e-58c082ced0ec · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-1793-173/2016Proceso Nr. 2-56-3-00452-2016-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.14.8.1.; 3.1.14.8.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 15 d.KaunasKauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinio atsakovei L. Ž. dėl žalos priteisimo priėmimo klausimÄ , nustatė:              Kauno apygardos teisme gautas V. F. ieÅ¡kinys atsakovei laikinai einančiai Kauno apylinkės teismo pirmininkės pareigas L.

Ž. dėl žalos priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad nėra tenkinami V. F. praÅ¡ymai skaitmenizuoti civilinę bylÄ Nr. A2-244-375/2016. Byla nėra skaitmenizuojama dėl laikinai einančios teismo pirmininkės L. Ž. valios. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o Kauno apygardos teismo įpareigoti suskaitmenizuoti civilinę bylÄ Nr. A2-244375/2016. Taip pat nurodo, kad praÅ¡o priteisti materialinės ir moralinės žalos kompensacijÄ .             IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti.              IÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio turinio galima spręsti, jog ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti žalÄ , kuri atsirado dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, t.y. siekiama turtinės ir neturinės žalos atlyginimo dėl galimai neteisėtų teisėjų ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ .

Pažymėtina, kad teismas, teisėjai veikia valstybės vardu. CK 6.272 straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuota, jog žalÄ (turtinę ir neturtinę), atsiradusiÄ dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ , atlygina valstybė visiÅ¡kai, jeigu žala atsirado dėl teisėjo ar kito teismo pareigÅ«no kaltės. T.y. dėl teisėjo ar teismo veiksmais civilinio proceso srityje padarytos žalos atlyginimo yra atsakinga valstybė, o ne teisėjas ar teismas, kurie tik veikia valstybės vardu, todėl ieÅ¡kinys dėl žalos, kuri atsirado dėl neteisėtų teismo ar teisėjo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ gali bÅ«ti pareikÅ¡tas tik valstybei, o ne teismui ir teisėjams.

             Atsižvelgiant į tai kas nurodyta bei įvertinus aplinkybę, kad reikalavimÄ dėl materialinės ir moralinės žalos priteisimo ieÅ¡kovė reiÅ¡kia laikinai einančiai Kauno apylinkės teismo pirmininko pareigas L. Ž., ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje atsakove byloje turėtų nurodyti Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.             Pažymėtina, kad reikalavimas įpareigoti suskaitmenizuoti civilinę bylÄ Nr. A2-244375/2016 negali bÅ«ti nagrinėjamas kaip materialinis teisinis reikalavimas.

Todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atsisakytinas priimti kaip nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).             ReiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl materialinės ir moralinės žalos priteisimo tinkama atsakove byloje laikytina valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tai ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pateiktas pagal valstybei atstovaujančios institucijos buveinę (CPK 29 str.) arba pagal ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 str. 7 d.). Pažymėtina, kad teikiant ieÅ¡kinį bÅ«tina atsižvelgti ir į rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , t.y. remiantis ieÅ¡kinio reikalavimu, praÅ¡oma priteisti suma byla teisminga apylinkės ar apygardos teismui (CPK 26 str. 27 str.).             Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti, kaip neteismingas Kauno apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

             Teismas, atsisakęs priimti ieškinį CK 137 str. 2 d. 1 ir 2 p. numatytais pagrindais, neanalizuoja ieškinio turinio ir formos trūkumų. Tačiau pažymėtina, kad ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesiniam dokumentui (CPK 110-115 str.), bei specialiuosius reikalavimus, keliamus ieškinio turiniui (CPK 135 str.). Taip pat turi būti pateikti įrodymai, jog už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 135 str. 2 d.). CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ieškinyje turi būti nurodyta 1) ieškinio suma, jeigu ieškinys turi būti įkainotas;

2) aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas);

3) įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietÄ ;

4) ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas);

5) ieÅ¡kovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas;

6) informacija, ar byla bus vedama per advokatÄ .

7) ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, kai ieÅ¡kovas pageidauja jÄ pateikti. Prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus CPK 135 str. 2 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, nutaria: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį atsakovei L. Ž. dėl žalos priteisimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teisme. Teisėjas                                                                                               Leonas Jachimavičius