b5e35da4-a043-4895-8b4e-e43fce7b336b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-344-832/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00301-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv.

Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:             M. S. 2012-04-07 09.20 val. kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ spyrė į kioskelio vidinę sienÄ . Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.Kad M.

S. padarė šį teisės pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, O. S. pareiÅ¡kimo, paaiÅ¡kinimo, A. S. paaiÅ¡kinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.M.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra šios: pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas aplinkybes, į tai, jog anksčiau paskirtų baudų pažeidėjas nemoka, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, n u t a r ė:

Pripažinti M. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam trisdeÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ . Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis