b5e2074a-4e24-4b76-b780-0d8436dd2ce4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1902-416-2016Proceso Nr. 4-28-3-01632-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: : 2.3.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 31 d., Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-08-06, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N u s t a t ė:

L. K. 2016-10-15 apie 15 val. 04 min. prekybos centre „AIBĖ“, esančiame R. Juknevičiaus g, 26, Marijampolė, vagystės bÅ«du pagrobė prekybos centrui UAB „Marijampolės prekyba“ priklausantį smulkų turtÄ - butelį alkoholinio gėrimo „BLACK DANIELS“, kurio vertė 18,59 Eur. L. K., pagrobdamas svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai 1 MGL yra 37,66 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.L. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062591082 (b. l. 1-2), UAB „Marijampolės prekyba“ pareiÅ¡kimas Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininkui (b. l. 3),daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), kita bylos medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius. L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. K. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis atitinka sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas N u t a r ė: L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16062591082. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, L. K.. Teisėjas                                                     Laimondas Noreika