b5e134dd-15b6-4cfb-b1c7-e2441a46b425 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1152-1178/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01011-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė, sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės G. R. atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui, atsakovui A. R. ir jo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, trečiajam asmeniui J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. R.. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė G. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. R., kuriuo prašė:

1) priteisti iš atsakovo po 300 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki G. R. baigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) nuolatine studijų forma;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. ieÅ¡kovei G. R. 3395 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Vėliau ieÅ¡kovė patikslino iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ ir nurodė praÅ¡anti iÅ¡ atsakovo priteisti 3055 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad ieÅ¡kovė tikslina ieÅ¡kinio dalykÄ ir sumažina praÅ¡omo priteisti paramos dydį iki 230 Eur per mėnesį, taip pat sumažina praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iki 2635 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad nutraukus santuokÄ tarp J.

R. ir A. R., jos gyvenamoji vieta nustatyta su J. R.. Å ilalės rajono sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-101-761/2015 buvo priteistas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei po 145 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovė sulaukė pilnametystės, tačiau iki ji 2021 m. birželio 30 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. IeÅ¡kovės tėvas A. R., ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, nustojo teikti iÅ¡laikymÄ . Kadangi vaiko iÅ¡laikymo, kol jis įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pareiga buvo perkelta vien tik trečiajam asmeniui, manytina, kad iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojamas nuo ieÅ¡kovės pilnametystės (2020 m. liepos 24 d.) iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigimo (2021 m. birželio 30 d.), kas mėnesį skaičiuojant po 145 Eur (145 Eur x 11 mėn. = 1595 Eur).

IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad baigusi (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , 2021 m. rugsėjo 1 d. ji įstojo į (duomenys neskelbtini) fakultetÄ . Trečiasis asmuo apie studijas informavo atsakovÄ ir prašė, kad jis prisidėtų prie dukros iÅ¡laikymo, tačiau atsakovas praÅ¡ymÄ ignoravo ir paramos neteikė. IeÅ¡kovė nurodo, kad minėtame universitete mokosi dieniniame skyriuje ir gyvena bendrabutyje, už kurį kas mėnesį moka 65 Eur. Kadangi studijų forma yra dieninė, ieÅ¡kovė visÄ savo laikÄ skiria kokybiÅ¡kam studijavimui, todėl nelieka laiko darbui.

Pažymi, kad nepaisant siekio kokybiÅ¡kai ir pažangiai studijuoti, bandė susirasti darbÄ , kurį galėtų derinti su studijomis, tačiau tinkančių darbo pasiÅ«lymų negavo. IeÅ¡kovė nurodo neturinti jokių pajamų, jai padeda mama ir seneliai, tačiau pastarųjų paramos nepakanka, todėl mano, jog atsakovas turi pareigÄ prisidėti prie jos iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės teigimu, tam, kad bÅ«tų patenkinti minimalÅ«s jos poreikiai, reikalinga 615 Eur suma (maistas – apie 200 Eur; kelionės į mokymosi vietÄ ir į namus – apie 70 Eur; higienos, sveikatinimosi priemonės ir maisto papildai – apie 50 Eur; drabužiai, avalynė priklausomai nuo sezoniÅ¡kumo, kitos buitinės priemonės – apie 200 Eur; mokesčiai už internetÄ ir ryÅ¡io priemones – apie 30 Eur; mokestis už bendrabutį – 65 Eur).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas nurodydamas teikto iÅ¡laikymo sumas, nurodo melagingas aplinkybes, o tai suponuoja jo nesÄ Å¾iningumÄ . IeÅ¡kovė taip pat pažymi, kad atsakovo pateiktos iÅ¡laidos privalo bÅ«ti vertinamos kritiÅ¡kai, kadangi vienos jų yra vienkartinio pobÅ«džio, kitos apskritai neaiÅ¡kios. Atsakovas turi nekilnojamojo turto, todėl, pasak ieÅ¡kovės, nėra pagrindo jo turtinės padėties vertinti kaip blogos ir leidžiančios visÄ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ perkelti trečiajam asmeniui.

Ieškovė sutinka, jog iš prašomo priteisti 1595 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimo (skaičiuojamo nuo ieškovės pilnametystės (2020 m. liepos 24 d.) iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigimo (2021 m. birželio 30 d.)) būtų atimama 2021 m. balandžio 13 d. atsakovo pervesta 170 Eur suma ir nurodo, kad tokiu būdu atsakovo įsiskolinimo suma yra 1425 Eur. Ieškovė taip pat pažymi, kad kadangi nėra prašoma priteisti įsiskolinimo iš atsakovo už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d., akivaizdu, jog atsakovas savanoriškai pervedė pinigines lėšas (2021 m. liepos 7 d.

– 170 Eur ir 50 Eur – 2021 m. liepos 26 d. gimtadienio proga), Å¡ios lėšos neturi bÅ«ti iÅ¡skaitomos kaip įmokėtas iÅ¡laikymas. Pažymima, kad, kadangi iÅ¡ atsakovo yra praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo ieÅ¡kovės mokymosi pradžios 2021 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, kas mėnesį skaičiuojant po 230 Eur (iÅ¡ viso 1380 Eur), o po ieÅ¡kinio pateikimo atsakovas geranoriÅ¡kai pervedė 170 Eur, tikslinga iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Å¡ia suma sumažinti, todėl už minėtÄ laikotarpį atsakovo įsiskolinimo suma sudaro 1210 Eur.

2. Atsakovas A. R. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies – prašė iÅ¡ jo priteisti ne didesnį kaip 170 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ priteistino iÅ¡laikymo įsiskolinimo atimant sumokėtÄ 850 Eur iÅ¡laikymo sumÄ . Teismo posėdžio metu A. R. nurodė sutinkantis kas mėnesį mokėti dukrai po 200 Eur. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovė neatskleidė reikÅ¡mingų aplinkybių, t. y. ar ji iÅ¡ mokymosi įstaigos gauna stipendijÄ ; jei ne, svarbu įvertinti stipendijos negavimo priežastis, kadangi nepažangus mokymasis eliminuoja galimybę pilnamečiam asmeniui tikėtis paramos iÅ¡ tėvų.

Taip pat ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, ar yra iÅ¡naudojusi visas galimybes gauti kreditÄ . Atsakovas taip pat nurodo, jog ieÅ¡kovės nurodyta mėnesinė iÅ¡laidų sÄ mata, t. y. 615 Eur per mėnesį, kelia abejonių. Nėra pateikta įrodymų, jog trečiojo asmens gaunamos pajamos yra pakankamos ieÅ¡kovei teikti jos nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nurodo ieÅ¡kovės praÅ¡yto priteisti 300 Eur per mėnesį ar praÅ¡omo 230 Eur iÅ¡laikymo negalintis skirti, kadangi jo pajamos per mėnesį sudaro tik 680 Eur ir jų vos užtenka vykdyti visus finansinius įsipareigojimus ir pragyventi, jis taip pat turi sveikatos problemų.

Tačiau atsakovas sutinka ieÅ¡kovei teikti 200 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ , kol ji studijuos. Pažymi, kad į bylÄ yra pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog atsakovas dalį iÅ¡laikymo teikė, todėl ieÅ¡kinyje paskaičiuota iÅ¡laikymo suma nėra teisinga. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovės pasirinktos specialybės mokymasis nėra ypatingai sudėtingas ir reikalaujantis skirti visÄ savo laikÄ vien tik studijoms, todėl ieÅ¡kovė gali dirbti ne visÄ darbo dienÄ ir tokiu bÅ«du gauti savarankiÅ¡kas pajamas.

3. Trečiasis asmuo J. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodo, kad ieÅ¡kovė studijuoja pažangiai, savo teise į mokslÄ nepiktnaudžiauja, studijos (duomenys neskelbtini) fakultete yra pirmasis įgyjamas profesinis iÅ¡silavinimas, jai vienai iÅ¡laikyti dukrÄ tapo sudėtinga, todėl finansinę paramÄ privalo teikti ir atsakovas. Nurodo, kad atsakovas nustojo teikti iÅ¡laikymÄ dar ieÅ¡kovei besimokant (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, todėl dukrÄ jį tuo metu iÅ¡laikė visiÅ¡kai viena.

Trečiojo asmens įsitikinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas yra visiÅ¡kai pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiga iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ , kuriam bÅ«tina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, o vienam tėvui teikiant iÅ¡laikymÄ vaikui, antrasis negali bÅ«ti nuo Å¡ios pareigos atleistas, todėl atsakovas turi pareigÄ prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) universitete. J. R. nurodo ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui per mėnesį skirianti daugiau nei 615 Eur ir teigia, kad atsakovas, kuris yra darbingo amžiaus, dirbantis, turintis nekilnojamojo turto, turi realias galimybes prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo iki pastaroji tęs mokslus dieniniame skyriuje.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Faktinės aplinkybės ir byloje kilusio ginčo esmė 4. IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė G. R. yra atsakovo A. R. ir trečiojo asmens J. R. pilnametė dukra, pilnametystės sulaukusi (duomenys neskelbtini) d. Sulaukusi pilnametystės G. R. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, gimnazijÄ baigė 2021 m. birželio 30 d. Nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete (duomenys neskelbtini), pirmojoje (profesinio bakalauro) studijų pakopoje, studijų forma – nuolatinė, studijų tvarkaraščio bÅ«das – dieninis; studijų iÅ¡mokų ieÅ¡kovė negauna.

Studijos valstybės finansuojamos, studijų trukmė – 4 metai. Iš 2022 m. kovo 4 d. pažymos apie studijų rezultatus matyti, kad ieškovės mokymosi rezultatai labai geri (vidurkis – 9,17). Planuojama studijų pabaiga 2025 m. birželio 30 d. G. R. nekilnojamojo ir kito registruotino turto bei pajamų neturi. Nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini) (darbo užmokestis – 5 Eur / val.). Ieškovės mama J. R. dirba, darbo užmokestis vidutiniškai sudaro apie 875 Eur per mėnesį, kitų išlaikomų asmenų neturi.

IÅ¡ Kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad trečiasis asmuo turi du automobilius: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad J. R. priklauso ½ dalis patalpos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės tėvas A. R. kitų iÅ¡laikomų asmenų neturi, turi finansinių įsipareigojimų pagal bÅ«sto kredito sutartį (įmokos po 154,19 Eur kas mėnesį, kredito grÄ Å¾inimo terminas 2030 m. rugpjūčio 12 d.), pagal draudimo sutartis (28,96 Eur / mėn. gyvybės draudimo įmoka, 10,93 Eur / mėn. draudimo įmoka, 21,50 Eur nelaimingų atsitikimų draudimo įmoka (mokama ne kiekvienÄ mėnesį), 59,87 Eur / mėn. bÅ«sto draudimo įmoka, 32,38 Eur/mėn. bÅ«sto draudimo įmoka), kas mėnesį moka IPF Digital Lietuva 46,64 Eur kredito įmokÄ , 150 Eur / mėn. moka komunalinių mokesčių, turi nekilnojamojo turto – jam priklauso 1/8 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini); 1/8 dalis negyvenamosios patalpos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini);

½ dalis patalpos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis sudaro apie 680 Eur. 2023 m. spalio 9 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose paskirta (duomenys neskelbtini) operacija. Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimu, kuriuo nutraukta ieÅ¡kovės tėvų santuoka, tuo metu nepilnametės G. R. iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo buvo priteista po 145 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Dukrai sulaukus pilnametystės, atsakovas nustojo teikti jai periodinę paramÄ , studijų universitete laikotarpiu iÅ¡laikymo ir paramos neteikia.

5. Šioje byloje ieškovė G. R. reiškia atsakovui A. R. reikalavimus dėl paramos ir paramos įsiskolinimo priteisimo. Atsakovas A. R. su ieškovės reikalavimais sutinka iš dalies – sutinka mokėti po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki G. R. baigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) fakultete, taip pat nurodo, kad ieškovės prašomas priteisti paramos įsiskolinimo dydis nėra teisingas, kadangi atsakovas yra pervedęs dalį reikalaujamo paramos įsiskolinimo. Dėl paramos pilnamečiam vaikui (ne) priteisimo 6.

Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas neneigia, jog ieškovei sulaukus pilnametystės ir iki gimnazijos baigimo buvo būtina tėvų parama ir neginčija, kad tuo laikotarpiu iš jo prašomas priteisti mėnesinės paramos dydis, t. y. 145 Eur, yra pagrįstas, teismas šias aplinkybes pripažįsta įrodytomis, todėl išsamiau nevertina ir nepasisako nei dėl paramos būtinybės ieškovei laikotarpiu nuo jos pilnametystės iki vidurinės mokyklos baigimo, nei dėl sumos, skirtos jos poreikiams tenkinti, pagrįstumo.

Toliau sprendime vertintina ar ieškovei yra būtina parama laikotarpiu nuo studijų pradžios, t. y. nuo 2022 m. kovo 1 d., iki kol G. R. baigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) fakultete arba kol jai sueis 24 metai.

7. Tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 2.5 straipsnis, 3.1921 straipsnio 1 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, paramos teikimo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.1921 straipsnio 4 dalis).

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje, profesinėje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių sÄ lygų ir jos turi bÅ«ti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015; 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015).

9. Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė G. R. yra pilnametė atsakovo duktė, jokio nuosavybės teise priklausančio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi, ieÅ¡kovės teigimu, savęs iÅ¡laikyti negali, nes Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, dieninio skyriaus komunikacijos fakultete. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės mokymosi rezultatai labai geri (vidurkis – 9,17). Trečiasis asmuo J. R. teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas, ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, nustojo teikti iÅ¡laikymÄ G. R. ir dukrai bÅ«tinÄ iÅ¡laikymÄ teikia ji viena, kartais padedant ieÅ¡kovės seneliams. IeÅ¡kovės teigimu, kadangi ji mokosi dieniniame skyriuje, nėra galimybių papildomai dirbti ir taip gauti pajamų, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos iÅ¡laikymui periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 230 Eur, nurodydama, kad vidutiniÅ¡kai per mėnesį jos iÅ¡laikymui reikalinga 615 Eur suma.

10. Teismo vertinimu, faktas, kad ieÅ¡kovė mokosi dieninio skyriaus nuolatinėse bakalauro studijose, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog galimybės dirbti, nedarant žalos mokymosi procesui, yra ribotos, todėl konstatuotina, jog aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ studijuojančiai G. R. yra reikalinga parama, kuriÄ teikti turi pareigÄ tėvai (CPK 185 straipsnis).

11. Nors teismo posėdžio metu atsakovo atstovė akcentavo ieÅ¡kovės nenorÄ dirbti ir tokiu bÅ«du save iÅ¡laikyti, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju bÅ«tina atkreipti dėmesį, kad teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, jog dieniniame skyriuje besimokančiam studentui yra sudėtinga suderinti mokslÄ su darbu. Teismai yra pažymėję, kad kiekvienas jaunuolis turi pagrįstÄ interesÄ siekti iÅ¡silavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbÄ . Tikslas siekti iÅ¡silavinimo turi bÅ«ti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sÄ lygas jaunam žmogui įgyti profesijÄ (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1016-1092/2019;

Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5381-1065/2019; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-299-227/2018, Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-777-227/2016). Klaipėdos apygardos teismas yra nurodęs, jog aplinkybių dėl galimybės susirasti darbÄ laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų studentui siekti pabaigti studijas ir įgyti profesinį iÅ¡silavinimÄ (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1027-730/2019).

12. Taigi aplinkybė, jog ieškovė, mokydamasi dieniniame skyriuje, nedirba, negali būti lemiamas kriterijus sprendžiant dėl studijuojančiam vaikui teiktinos paramos būtinumo.

13. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų išvadai, jog ieškovė deda pastangas siekdama savimi pasirūpinti – trečiojo asmens teigimu, ieškovė dalį pinigų užsidirbo rinkdama uogas, prižiūrėdama vaikus, teismui taip pat pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad ieškovė nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Tai yra, ji ėmėsi veiksmų, kad iki studijų, o taip pat vasaros atostogų metu galėtų save išlaikyti bei sukaupti bent dalį lėšų, reikalingų save išlaikyti.

14. Teismas sutinka su atsakovo atstovės pastebėjimu, jog ieÅ¡kovė nėra pasinaudojusi galimybe gauti valstybės remiamÄ paramÄ ir tokiu bÅ«du užtikrinti savo iÅ¡laikymÄ , tačiau nagrinėjamu atveju bÅ«tina pažymėti, jog kasacinis teismas yra nurodęs, kad nepasinaudojimas kreditavimo (valstybės remiamos paskolos) galimybe negali bÅ«ti laikomas aplinkybe, paneigiančia paramos reikalingumÄ ir bÅ«tinumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

15. Todėl įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei bÅ«tina materialinė parama. Tai yra, konstatuotina, kad egzistuoja viena iÅ¡ CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sÄ lygų ieÅ¡kovės teisei gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvų įgyvendinti – nustatyta bÅ«tinybė pilnamečiam vaikui gauti tėvų materialinę paramÄ .

16. Toliau vertintinas ieškovės nurodomos jai būtinos paramos dydžio pagrįstumas, t. y., spręstina ar jos išlaikymui yra būtina 615 Eur suma.

17. IeÅ¡kovės teigimu, tam, kad bÅ«tų patenkinti minimalÅ«s jos poreikiai, reikalinga 615 Eur suma (maistas – apie 200 Eur; kelionės į mokymosi vietÄ ir į namus – apie 70 Eur; higienos, sveikatinimosi priemonės ir maisto papildai – apie 50 Eur; drabužiai, avalynė priklausomai nuo sezoniÅ¡kumo, kitos buitinės priemonės – apie 200 Eur; mokesčiai už internetÄ ir ryÅ¡io priemones – apie 30 Eur; mokestis už bendrabutį – 65 Eur).

18. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ paminėta, kad vieno asmens iÅ¡laikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma, kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. – 730 Eur (apie 550 Eur atskaičius mokesčius). Nors minimalios mėnesinės algos dydis nelaikytinas absoliučiu kriterijumi priteisiant iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) pilnamečiam vaikui, tačiau minėtas dydis gali bÅ«ti laikomas vienu iÅ¡ kriterijų iÅ¡laikymo (paramos) priteisimui. Teismo sprendimo priėmimo momentu minimalios algos dydį sudaro apie 550 Eur atskaičius mokesčius.

Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės nurodytÄ jos poreikiams reikalingos sumos pagrindimÄ , negali nesutikti su atsakovo atstovės pastebėjimu, jog ieÅ¡kovės nurodyta 200 Eur suma, kas mėnesį skiriama drabužiams, avalynei ir buitinėms prekėms, kelia abejonių. Kadangi ieÅ¡kovė yra pilnametė, akivaizdu, kad ir rÅ«bų, ir avalynės poreikis yra objektyviai mažesnis nei sparčiai augančio nepilnamečio vaiko, taip pat, tiek rÅ«bai, tiek avalynė, tiek buitinės prekės yra perkamos ir naudojamos ne vienÄ mėnesį.

AnalogiÅ¡kai vertintina ir suma, kuriÄ ieÅ¡kovė nurodė kas mėnesį skirianti higienos priemonėms ir papildams – didžioji dalis tokio pobÅ«džio pirkinių (Å¡ampÅ«nas, kÅ«no priežiÅ«ros priemonės, kitos higienos priemonės) yra naudojamos ilgiau nei vienÄ mėnesį. Taigi, teismo vertinimu, ne visi ieÅ¡kovės nurodyti poreikiai yra pagrįsti, todėl suma, reikalinga patenkinti bÅ«tinuosius poreikius, mažintina iki 550 Eur.

19. Kaip jau minėta Å¡iame sprendime, tokio pobÅ«džio bylose turi bÅ«ti nustatoma ne tik tai, kad iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, tačiau ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Kasacinis teismas akcentuoja, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui. Todėl toliau vertintina ar atsakovas turi realias galimybes teikti praÅ¡omÄ 230 Eur dydžio mėnesinę paramÄ .

20. Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

21. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ; pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamÄ jį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, miÅ¡kÄ ir kt.) turtÄ ; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtÄ , taip pat visas kitas pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

22. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad ieÅ¡kovės tėvas A. R. kitų iÅ¡laikomų asmenų neturi, turi finansinių įsipareigojimų pagal bÅ«sto kredito sutartį (įmokos po 154,19 Eur kas mėnesį, kredito grÄ Å¾inimo terminas 2030 m. rugpjūčio 12 d.), pagal draudimo sutartis (28,96 Eur / mėn. gyvybės draudimo įmoka, 10,93 Eur / mėn. draudimo įmoka, 21,50 Eur nelaimingų atsitikimų draudimo įmoka (mokama ne kiekvienÄ mėnesį), 59,87 Eur / mėn. bÅ«sto draudimo įmoka, 32,38 Eur/mėn. bÅ«sto draudimo įmoka), kas mėnesį moka IPF Digital Lietuva 46,64 Eur kredito įmokÄ , 150 Eur / mėn. moka komunalinių mokesčių, turi nekilnojamojo turto – jam priklauso (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis sudaro apie 680 Eur. 2023 m. spalio 9 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose paskirta (duomenys neskelbtini) operacija.

23. Nors ieÅ¡kovė procesiniuose dokumentuose ginčijo atsakovo nurodytas iÅ¡laidas, nurodydama, kad ne visos jos gali bÅ«ti laikomos patiriamomis kiekvienÄ mėnesį, ir teismas sutinka su Å¡iuo pastebėjimu, negalima ignoruoti jau Å¡iame sprendime minėtos aplinkybės, jog vieno asmens iÅ¡laikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma, kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. – 730 Eur (apie 550 Eur atskaičius mokesčius). Tai yra, tiek ieÅ¡kovė (pilnametis asmuo), tiek atsakovas turi teisę į bÅ«tinų poreikių patenkinimui reikalingÄ sumÄ . Kaip jau minėta, atsakovo darbo užmokestis sudaro apie 680 Eur, kitų pajamų atsakovas negauna, bylos duomenys patvirtina, kad dėl sveikatos problemų, atsakovas dažnai turi nedarbingumÄ , o 2023 m. spalio 9 d. jam paskirta (duomenys neskelbtini) operacija. Taigi manytina, jog atsakovo galimybės susirasti geriau apmokamÄ darbÄ Å¡iuo metu yra ribotos dėl sveikatos bÅ«klės.

24. Todėl teismas, atsižvelgęs į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo turtinės padėties, į tai, jog priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti, taip pat įvertinęs atsakovo sutikimÄ mokėti ieÅ¡kovei 200 Eur sumÄ per mėnesį, konstatuoja, jog atsakovas, įvertinus jo turtinę padėtį, turi galimybę teikti 200 Eur dydžio paramÄ ieÅ¡kovei.

25. Papildomai pažymėtina, kad nors sprendime minėta, jog nepasinaudojimas kreditavimo (valstybės remiamos paskolos) galimybe negali bÅ«ti laikomas aplinkybe, paneigiančia paramos reikalingumÄ ir bÅ«tinumÄ , tačiau teismas atkreipia ieÅ¡kovės dėmesį į tai, kad valstybės remiamos paskolos, kurios, be kita ko, teikiamos ir gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 81 straipsnis) yra viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi. Tai, jog pilnametis vaikas abejoja savo galimybėmis grÄ Å¾inti paskolÄ , pavyzdžiui, jeigu jam nepavyktų gauti darbo po studijų baigimo, negali bÅ«ti priežastimi perkelti iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ vienam iÅ¡ tėvų ar tėvams, kadangi studijų paskolos grÄ Å¾inimo sÄ lygos yra gana lanksčios, o terminai ilgi.

Todėl, ieÅ¡kovė, esant aplinkybėms dėl nepakankamo tėvų jai teikiamo iÅ¡laikymo, turi teisę kreiptis dėl valstybės remiamos paskolos jai suteikimo ir tokiu bÅ«du prisidėti prie savo iÅ¡laikymo. Dėl paramos įsiskolinimo 26. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimas kaip toks iÅ¡ esmės gali bÅ«ti priteisiamas. 2011 m. gruodžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011 jis konstatavo, jog pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d. įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama.

Vadinasi, kai tėvai Å¡ios pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis, į teismÄ dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo kreipiasi jis pats, nes turi visiÅ¡kÄ civilinį ir civilinį procesinį veiksnumÄ (CK 2.5 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis, 38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo pareiÅ¡kiamas tam iÅ¡ tėvų, kuris Å¡ios pareigos nevykdo. Teisės į iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) atsiradimo ir bylos iÅ¡kėlimo momentas paprastai nesutampa. Dėl to ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti nurodoma data, nuo kurios praÅ¡oma jį priteisti.

27. IeÅ¡kovė nurodo, kad jai sulaukus pilnametystės, atsakovas nustojo teikti iÅ¡laikymÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojamÄ nuo ieÅ¡kovės pilnametystės (2020 m. liepos 24 d.) iki (duomenys neskelbtini)gimnazijos baigimo (2021 m. birželio 30 d.), kas mėnesį skaičiuojant po 145 Eur (145 Eur x 11 mėn. = 1595 Eur); iÅ¡ praÅ¡omo priteisti 1595 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimo atimant 2021 m. balandžio 13 d. atsakovo pervestÄ 170 Eur sumÄ . Tai yra, už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės pilnametystės iki vidurinės mokyklos baigimo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1425 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė taip pat pažymi, kad, kadangi nėra praÅ¡oma priteisti įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d., akivaizdu, jog atsakovas savanoriÅ¡kai pervedė pinigines lėšas (2021 m. liepos 7 d. – 170 Eur ir 50 Eur – 2021 m. liepos 26 d. gimtadienio proga), todėl Å¡ios lėšos neturi bÅ«ti iÅ¡skaitomos kaip įmokėtas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo ieÅ¡kovės mokymosi pradžios 2021 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2022 m. kovo mėn.), kas mėnesį skaičiuojant po 230 Eur (iÅ¡ viso 1380 Eur), iÅ¡ praÅ¡omo priteisti 1380 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimo atimant 2022 m. balandžio 8 d. atsakovo pervestÄ 170 Eur sumÄ .

Tai yra, už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės mokymosi pradžios 2021 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1210 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

28. Å iame sprendime konstatuota, jog ieÅ¡kovė įrodė, kad jai sulaukus pilnametystės ir iki ji baigė vidurinę mokykla, taip pat laikotarpiu nuo studijų pradžios iki ji baigs studijas jai bÅ«tina parama, todėl pakartotinai Å¡ios aplinkybės, vertinant argumentų dėl paramos įsiskolinimo dydžio pagrįstumÄ , pakartotinai neanalizuotinos.

29. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių nekilo ginčo, jog laikotarpiu nuo ieÅ¡kovės pilnametystės (2020 m. liepos 24 d.) iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigimo (2021 m. birželio 30 d.), turi bÅ«ti skaičiuojama 145 Eur dydžio parama. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė sutinkantis su aplinkybe, jog ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės jis nustojo teikti iÅ¡laikymÄ ir pažymėjo, kad yra pateikęs įrodymus apie ieÅ¡kovei pervestas pinigų sumas, todėl prašė Å¡ias sumas atimti iÅ¡ praÅ¡omo priteisti paramos įsiskolinimo.

Nustatyta, kad už šį laikotarpį paramos įsiskolinimas sudaro 1595 Eur (145 Eur x 11 mėn. = 1595 Eur). Tačiau iÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 24 d. atsakovas ieÅ¡kovei pervedė 50 Eur, o 2021 m. balandžio 13 d. –170 Eur. Teismo vertinimu, 50 Eur suma, pervesta Å v. Kalėdų proga, negali bÅ«ti laikoma kaip parama ieÅ¡kovei, todėl Å¡ia suma praÅ¡omas paramos įsiskolinimas nemažintinas. Tačiau paramos įsiskolinimas mažintinas 170 Eur suma, kuriÄ atsakovas ieÅ¡kovei pervedė 2021 m. balandžio 13 d.

30. IeÅ¡kovė taip pat pažymi, kad, kadangi nėra praÅ¡oma priteisti įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d., akivaizdu, jog atsakovas savanoriÅ¡kai pervedė pinigines lėšas (2021 m. liepos 7 d. – 170 Eur ir 2021 m. liepos 26 d. – 50 Eur gimtadienio proga), todėl Å¡ios lėšos neturi bÅ«ti iÅ¡skaitomos kaip įmokėtas iÅ¡laikymas. Teismas, atsižvelgęs į atsakovo pozicijÄ , kad jis ir trečiasis asmuo buvo geranoriÅ¡kai susitarę, jog atsakovas teiks 170 Eur iÅ¡laikymÄ iki ieÅ¡kovė mokysis, negali sutikti su vertinimu, jog 170 Eur suma, pervesta ieÅ¡kovei jau baigus vidurinę mokyklÄ , prieÅ¡ingai, nei 50 Eur suma skirta ieÅ¡kovės gimtadieniui, gali bÅ«ti pripažinta pervesta ne kaip iÅ¡laikymas, o kaip savanoriÅ¡ka įmoka. Todėl paramos įskolinimas mažintinas 170 Eur suma, pervesta 2021 m. liepos 7 d.

31. Taigi iš viso už laikotarpį nuo ieškovės pilnametystės (2020 m. liepos 24 d.) iki (duomenys neskelbtini) baigimo (2021 m. birželio 30 d.) ieškovei priteistinas 1255 Eur paramos įsiskolinimas (1595 Eur – 170 Eur – 170 Eur = 1255 Eur).

32. Už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės mokymosi pradžios 2021 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2022 m. kovo mėn.) praÅ¡oma priteisti 1210 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (kas mėnesį skaičiuojant po 230 Eur (iÅ¡ viso 1380 Eur) ir iÅ¡ praÅ¡omo priteisti 1380 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimo atimant 2022 m. balandžio 8 d. atsakovo pervestÄ 170 Eur sumÄ ).

33. Å iame sprendime konstatuota, kad atsakovas gali teikti 200 Eur dydžio paramÄ , todėl laikytina, kad už minėtÄ laikotarpį paramos įsiskolinimo dydis sudaro 1200 Eur (200 Eur x 6 mėn. = 1200 Eur). Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 28 d. atsakovas ieÅ¡kovei pervedė 170 Eur sumÄ , todėl Å¡ia suma mažintinas paramos įsiskolinimas. Atsakovas procesiniuose dokumentuose teigė, jog 2022 m. kovo 10 d. ir 2022 m. gegužės 18 d. ieÅ¡kovei pervedė 170 Eur, tačiau teismo posėdžio metu pripažino, kad ieÅ¡kovė 2022 m. kovo 10 d. pervestÄ sumÄ jam grÄ Å¾ino, o 2022 m. gegužės 18 d. jis vis dėlto ieÅ¡kovei nurodytos pinigų sumos nėra pervedęs. Taigi nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės studijų pradžios iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos paramos įsiskolinimo dydis sudaro 1030 Eur (1200 Eur – 170 Eur = 1030 Eur).

34. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei iÅ¡ viso priteistina 2285 Eur paramos įsiskolinimo (1255 Eur +1030 Eur = 2285 Eur). Dėl bylos procesinės baigties 35. Nurodytų ir aptartų aplinkybių pagrindu, remiantis sprendime paminėtu teisiniu reguliavimu ir nurodyta kasacinio praktika, įvertinus ieÅ¡kovės G. R. poreikius, atmetus jos nepagrįstas iÅ¡laidas, siekiant, kad nė vienos Å¡alies interesai nebÅ«tų pažeisti, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl paramos priteisimo iki ji mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo jo dukros iÅ¡laikymui (paramai) priteistina po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2022 m. kovo 1 d. iki dukra mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau nei G.

R. sueis 24 metai (CK 3.1921 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.200 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Taip pat atsižvelgiant į tai, kas šiame sprendime nurodyta, konstatuotina, kad ieškovės įrodinėjamas paramos įsiskolinimas nuo jos pilnametystės iki ieškinio pateikimo dienos yra iš dalies nepagrįstas, todėl reikalavimas tenkintinas iš dalies – ieškovei priteistinas 2285 Eur paramos įsiskolinimas (CK 3.194 straipsnis, 3.200 straipsnis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 36. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Kai pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, sprendžiant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo bylos dalyviams priteisimo, taikytina CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å¡i proceso teisės normos nuostata reiÅ¡kia, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, antroji Å¡alis apmoka visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas net ir tada, kai Å¡i antroji Å¡alis pagal CPK 83 straipsnį yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-436/2007), taigi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė, proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, turi apmokėti atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

37. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti iš dalies: reikalavimas dėl paramos priteisimo tenkintas 86,96 proc.; reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo – 86,72 proc. Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju spręstina, kad yra patenkinta ieškovės 87 proc. ieškinio reikalavimų.

38. Nustatyta, kad ieÅ¡kovei Å¡ioje byloje buvo teikta antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2022 m. rugsėjo 19 d. Nr. (12.34Mr) PT-6831). Pažymoje nurodyta, kad G. R. pagal 2022 m. kovo 1 d. sprendimÄ Nr. (8.3Mr.)TP-22-T-252-2216 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 450,90 Eur iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų proporcijÄ , iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 392,28 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

39. Atsakovas pateikė įrodymus apie turėtas 700 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su teisinėmis konsultacijomis, atsiliepimu į ieÅ¡kinį ir atstovavimu teisme (sÄ skaita už teisinę pagalbÄ (tikėtina, nurodyta klaidinga sÄ skaitos data – 2021 m. gegužės 18 d.; 2022 m. kovo 18 d. ir 2022 m. rugsėjo 26 d. pinigų priėmimo kvitai). Nustatyta, kad atsakovo patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio numatytų maksimalių dydžių.

40. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo nurodyto teisinio reguliavimo ir iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteisti atsakovui jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Todėl įvertinus atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų proporcijÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

41. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

42. IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ Â yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnis). Priteisus iÅ¡ atsakovo dukrai paramÄ po 200 Eur, taip pat priteisus 2285 Eur paramos įsiskolinimÄ , pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 7 dalį, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ ir atsižvelgiant į patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų proporcijÄ , iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 92 Eur ((200 Eur x 12 mėn. + 2285 Eur) x 3 proc. x 75 proc.) dydžio žyminis mokestis už reikalavimus dėl paramos ir paramos įsiskolinimo priteisimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramÄ ieÅ¡kovei G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki ji studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ , bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2285 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 0 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. IÅ¡ ieÅ¡kovės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 91 Eur ( devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 392,28 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 28 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 0 ct) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Jurga Jasmontienė