b5e08027-5fd9-4f15-b3df-e92848d6a62f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14618-808/2019 Proceso Nr. 2-68-3-09198-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 2.4.2.9.1.; 2.4.2.2.; 3.1.7.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, sekretoriaujant Viktorijai Skorulskienei, dalyvaujant ieškovų atstovei advokatei Kornelijai Janonytei, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovei Anželikai Rastenienei, atsakovams B.

K., V. R., G. D., J. B., H. G., S. D., Z. Ž., V. B., A. Z., A. R., atsakovų Č. G., L. R. bei trečiojo asmens S. P. įgaliotai atstovei J. P., trečiajam asmeniui L. N., vertėjai Eglei Smailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų K. S. ir R. S. ieÅ¡kinį atsakovams Č. G., B. K., G. K., R. G., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, L. R., V. B., J. B., V. B., Z. Ž., A. Z., J.

M., L. Š., J. T., E. G., S. B., V. R., M. T., A. B., T. B., K. Č., V. D., Z. S., M. B., S. O., I. O., L. J., H. G., A. K. B., UAB „Art Villa“, Z. D., T. D., V. D., A. R., J. D., J. T., S. J., Č. T., K. G., R. G., A. G., H. T., T. T., T. M., T. P., Č. G., J. G., K. G., K. G., M. M. D., G. D., S. D., T. G., K. S., T. K., A. S. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys byloje – V. V. D., I. K., J. G., J. M., A. M., T. M., S. S., M. J., I. D., Z. D., Česlavas A. D., D. R., G. V., S. Č., Č.

V., K. B., T. C., V. B., Č. B., R. J., M. T., S. P., L. S., F.-M. A., K. Č., R. D., E. Å ., L. B., J. G., S. J., A. K., L. D., Č. T., Z. L. G., V. G., V. G. M., T. J. N., D. K., R. K., L. N., A. G., T. L., R. V., A. P., V. V., K. K., L. G., L. O., K. B., M. B., S. K., K. B., M. B., G. R., VÄ® „Turto bankas“. Teismas, n u s t a t ė: Ginčo esmė ir Å¡alių argumentai IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį tikslino, praÅ¡ydami iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės teise 0,3466 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), atidalinti natÅ«ra K.

S. priklausančias 7/3466 dalis žemės sklypo, K. S. ir R. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 26833/103980 dalis žemės sklypo, nustatant, kad po atidalinimo: ieškovams bendros nuosavybės teise priklausys 0,0901 ha žemės sklypas UAB “Projektavimas” parengtame plane pažymėtas numeriu “2” (kampų žymėjimas plane 1, 9, 8, 7, 10, 11, 12, 13), o B. K., Č. G., G. K., Lietuvos Respublikai, L. R., V. B., J. B., V. B., Z. Ž., A. Z., J. M., L. Š., J. T., E. G., S. B., V.

R., M. T., T. B., K. Č., V. D., Z. S., M. B., S. O. ir I. O., L. J., H. G., Z. B., kuriam mirus teises į jam priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė UAB „Art villa“, A. K. B., Z. D., T. D., M. D., kuriai mirus teises į jai priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė I. D., V. D., A. R., J. D., J. T., S. J., Č. T., R. G., kuriam mirus teises į jam priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė K. G., R. G., A. G., H. T., S. T., kuriam mirus teises į jam priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė T.

T., T. M., T. P., A. S., Č. G., J. G., K. G., K. G., M. M. D., P. G., kuriam mirus teises į jam priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė J. G., M. J. ir S. S., G. D., S. D., T. G., K. S., T. K. bendros dalinės nuosavybės teise priklausys 0,2565 ha žemės sklypas UAB „Projektavimas“ parengtame plane, pažymėtas numeriu „1“ (kampų žymėjimas plane 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Nurodė, kad ieškovai yra 0,3466 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas) bendrasavininkai, kuriems kartu priklauso 0,0901 dalis minėto žemės sklypo.

IeÅ¡kovai, siekdami atidalinti jiems priklausančias sklypo dalis nuo kitų bendrasavininkų, kreipėsi į UAB „Projektavimas“ kur buvo parengtas Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (toliau – Projektas), suformuojant du savarankiÅ¡kus nekilnojamojo turto objektus. Projekto sprendiniai buyvo iÅ¡siųsti atsakovams registruotu paÅ¡tu (2019-01-31) praÅ¡ydami praneÅ¡ti apie (ne)pritarimÄ parengtam atidalinimo projektui. Kadangi į praÅ¡ymÄ atsiliepė tik dalis atsakovų, todėl ieÅ¡kovų dalies nepavyko atidalinti bendrasavininkų sutarimu, ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami patvirtinti pateiktÄ ProjektÄ .

Atsakovė A. B. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydama, kad 2019 m. balandžio 3 d. savo žemės sklypo dalį pardavė ieÅ¡kovui K. S.. Atsakovai J. G., K. G., K. G., Č. G. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydami, kad servitutinis kelias į ieÅ¡kovams siÅ«lomÄ atidalinti žemės sklypÄ Nr. 2, yra suprojektuotas per kitų sklypo bendrasavininkų žemės sklypo dalį. Tokiu bÅ«du bÅ«tų sumažinta kitų bendrasavininkų turimo sklypo dalies vertė. Atsakovas M. B. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydamas nenorintis, kad per jam priklausantį sklypÄ bÅ«tų nustatytas servitutinis kelias.

Atsakovė Z. S. atsiliepime sutiko su patikslintu ieškiniu. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Atsakovė K. Č. atsiliepime su ieškiniu nesutiko, nurodydama, kad ieškovų pateiktas Projektas pažeidžia kitų bendrasavininkų teises, nes žemės sklypui uždedamas apribojimas - servitutas. Be to, beveik visas atsakovams paliekamas netolygaus reljefo žemės sklypas yra apaugęs medžiais ir krūmais, o Projektas nebuvo derintas su kitais asmenimis.

Trečiasis asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime prašė jį paÅ¡alinti iÅ¡ bylos, nes Valstybę dėl neužstatytų žemės sklypų ar jų dalių paveldėjimo atstovauja Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos. Trečiasis asmuo R. V. atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Trečiasis asmuo K. Č. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydama, kad ieÅ¡kovų siÅ«lomas atidalinimo Projektas nebuvo derintas, o pagal jį atlikus atidalinimÄ , ženkliai sumažėtų likusio žemės sklypo likvidumas.

Kiti atsakovai ir tretieji asmenys, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu, atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieškovų atstovė advokatė Kornelija Janonytė, iš esmės palaikydama patikslintus ieškinio reikalavimus, procesiniuose dokumentuose išdėstytais pagrindais ir motyvais, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsižvelgiant į asmenų išsakytas pastabas, Projektas buvo parengtas neprojektuojant servitutinio kelio.

Teismo posėdžio metu atsakovai B. K., A. Z., V. R., H. G., S. D. neprieštaravo ieškinio patenkinimui. Teismo posėdžio metu atsakovas J. B. su ieškiniu nesutiko, paaiškindamas, kad jam trūksta informacijos, nes su ieškovais jis nebendravo. Teismo posėdžio metu atsakovė Z. Ž. su ieškiniu sutiko, nes sklype nėra nustatyta naudojimosi tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovas A. R. su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad atidalijus, sklypas gali būti bevertis, todėl siūlė ieškovams nupirkti savo sklypo dalį.

Teismo posėdžio metu atsakovas G. D. su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydamas, kad ieÅ¡kovai nori paimti geresnę sklypo dalį. Teismo posėdžio metu atsakovas V. B. su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, nes jam nepatinka pateiktas Projektas. Teismo posėdžio metu atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos atstovė Anželika Rastenienė palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmesti, nes ieÅ¡kovai nedėjo maksimaliai pastangų, kad sužinotų visų bendrasavininkų valiÄ dėl žemės sklypo atidalinimo ir taip bÅ«tų rastas visiems priimtinas sprendimas.

Teismo posėdžio metu atsakovų Č. G., L. R., trečiojo asmens S. P. įgaliota atstovė J. P. iÅ¡sakė nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu, teikdami, kad ieÅ¡kovai netinkamai vykdė savo pareigÄ , apsiribodami tik raÅ¡ytinių dokumentų siuntimu. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo L. N. su iÅ¡ esmės sutiko su ieÅ¡kiniu, nors nebuvo susitikusi su ieÅ¡kovais. Kiti atsakovai, tretieji asmenys bei jų atstovai, kuriems apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkinamas. Byloje nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas klausimas dėl Å¡alims priklausančio žemės sklypo atidalinimo pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ ProjektÄ . Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovai K. S. ir R. S. yra 0,3466 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) bendrasavininkai, kuriems kartu priklauso 0,0901 ha dalis žemės sklypo. VÄ® Registro centro Nekilnojamojo turto registro duomenys bei testamentų registro duomenys rodo, kad minėtas žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise be ieÅ¡kovų taip pat priklauso ir B.

K., Č. G., G. K., Lietuvos Respublikai, L. R., V. B., J. B., V. B., Z. Ž., A. Z., J. M., L. Å ., J. T., E. G., S. B., V. R., M. T., T. B., K. Č., V. D., Z. S., M. B., S. O. ir I. O., L. J., H. G., Z. B., kuriam mirus teises į jam priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė UAB „Art villa“, A. K. B., kurios nėra įregistravusios savo nuosavybės teisių, Z. D., T. D., M. D. (po jos mirties teisę į jai priklausiusiÄ Å¾emės sklypo dalį perėmė I. D., neįregistravęs savo nuosavybės teisių), V.

D., A. R., J. D., J. T., S. J., Č. T., R. G. (po jo mirties teises į jam priklausiusias žemės sklypo dalis perėmė K. G., R. G., A. G., neįregistravę savo nuosavybės teisių), H. T., S. T. (jam mirus teises į jo žemės sklypo dalis perėmė T. T., neįregistravusi savo nuosavybės teisių), T. M., T. P., A. S., Č. G., J. G., K. G., K. G., M. M. D., P. G. (jam mirus teises į jo žemės sklypo dalis perėmė J. G., M. J. ir S. S., G. D., S. D., T. G., K. S., T. K.. IeÅ¡kovų iniciatyva UAB „Projektaviams“ parengė žemės sklypo atidalinimo projektÄ , suformuojant du savarankiÅ¡kus nekilnojamojo turto objektus.

Parengto Projekto sprendiniai registruotu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsti atsakovams (2019-01-31). Po pirminio projekto varianto, daliai bendrasavininkų nesutikus su projektu dėl servitutinio kelio, ieÅ¡kovų praÅ¡ymu UAB „Projektavimas“ tikslino žemės sklypo atidalinimo projektÄ atsižvlelgiant į teiktas pastabas. Byloje nėra duomenų apie aysakovų nesutikimÄ su patikslintu žemės sklypo dalies atidalinimo Projektu. Atidalijimas iÅ¡ bendrosios nuosavybės yra vienas iÅ¡ bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų.

Atidalijimas galimas bendraturčių tarpusavio sutarimu arba teismo sprendimu pagal bendraturčio ieÅ¡kinį dėl atidalijimo (CK 4.80 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytos atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės įgyvendinimo sÄ lygos:

1) bendraturčio teisė atidalyti savo dalį iš bendrosios nuosavybės įgyvendinama bendraturčių sutarimu arba, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, – teisminiu keliu pagal bet kurio bendraturčio ieškinį;

2) prioritetas teikiamas daikto padalijimui natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai;

3) tik jeigu negalima atidalyti bendraturčio dalies natÅ«ra, vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais. Bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančiÄ dalį, turi įrodyti, jog jo siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtiniausias, nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai; kiti bendraturčiai gali įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės variantus.

Nagrinėjamu atveju byloje iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl ieÅ¡kovų pateikto patikslinto UAB „Projektavimas“ parengto Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, kuriuo suformuoti du savarankiÅ¡ki nekilnojamojo turto objektai. Atsakovai, pateikę atsiliepimus, iÅ¡ esmės nepateikė argumentuotų ir leistinais įrodymais pagrįstų nesutikimų su patikslintu Projektu (CPK 17 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje konstatuojant, kad iÅ¡ esmės nėra prieÅ¡ingos Å¡alies (atsakovų) pagrįsto nesutikimo su tikslintais ieÅ¡kinio reikalavimais ir, nenustačius aplinkybių, kad ieÅ¡kinio patenkinimo atveju bÅ«tų pažeisti Å¡alių interesai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovai įrodė pateiktų reikalavimų pagrįstumÄ , todėl ieÅ¡kinys yra tenkinamas, atidalinant natÅ«ra K.

S. bei R. S. dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), pagal UAB „Projektavimas“ parengtÄ Å½emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ (patikslintÄ ). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Nagrinėjamoje byloje, atsakovams iÅ¡ esmės neprieÅ¡taraujant ieÅ¡kiniui, o ieÅ¡kovams nereikalaujant iÅ¡ atsakovų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, vadovaujantis teisingumo principu, ieÅ¡kovų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos.

Teismas gali nukrypti nuo bendrųjų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje, įvertinus bylinėjimosi išlaidų kilmę ir atsakovų elgesį procese, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis), o priteisiamos iš ieškovų. Byloje patirta 456,08 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovų (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Atidalinti natūra iš 0,3466 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), bendros dalinės nuosavybės teise K. S. priklausančias žemės sklypo 7/3466 dalis, K. S. ir R. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 26833/103980 žemės sklypo dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, nustatant, kad po atidalinimo: - ieškovams K.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendros nuosavybės teise priklausys 0,0901 ha žemės sklypas UAB “Projektavimas” parengtame plane pažymėtas numeriu “2” (kampų žymėjimas plane 1, 9, 8, 7, 10, 11, 12, 13), - H. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) Č. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) B. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikai, L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) R.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) Z. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) T.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) K. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) Z. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) I. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) H. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. K. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Art Villa“ (j.a.k. 301136604), Z. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) J.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) Č. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. T. (gim. (duomenys neskelbtini)), T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) Č. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. G.(a.k. (duomenys neskelbtini) K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) A.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), bendros dalinės nuosavybės teise priklausys 0,2565 ha žemės sklypas UAB „Projektavimas“ parengtame plane, pažymėtas numeriu „1“ (kampų žymėjimas plane 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), vadovaujantis plane nustatytomis nurodytų kampų žymėjimo koordinatėmis. Priteisti solidariai iš ieškovų K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 456,08 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 08 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė