b5ddafb7-5d98-4f13-a9a0-bfdfffeed7a5 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-12-283/2014 m. Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00238-2013-6Teisminio sprendimo kategorijos: 1.2.; 14.3.3.; 14.4.; 74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d. Panevėžys         Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalios Pranckienės, sekretoriaujant Danei Gvildienei,dalyvaujant pareiškėjai Z.

V. ir jos atstovei advokato padėjėjai Ligitai Žygelienei, atsakovės Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovams R. M. ir E. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z. V. ir M. M. skundÄ dėl individualaus administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Utenos rajono savivaldybės administracijai, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos Z. V. ir M. M. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydamos:

1) panaikinti atsakovės Utenos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Savivaldybės administracija) 2013-09-27 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo buvo atsisakyta perduoti pareiÅ¡kėjoms detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Naujasodžio kadastro vietovėje, Utenos rajone, Vyžuonų seniÅ«nijoje, Naujasodžio kaime (toliau – ginčo žemės sklypas), 0,007 ha ploto dalies atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pakeičiant Å¡ios dalies pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos – paskirtį, detaliojo plano rengimo (toliau – Sutartis);

2) įpareigoti Savivaldybės administracijÄ perduoti pareiÅ¡kėjoms detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Naujasodžio kadastro vietovėje, Utenos rajone, Vyžuonų seniÅ«nijoje, Naujasodžio kaime, 0,007 ha ploto dalies atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pakeičiant Å¡ios dalies pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos – paskirtį, detaliojo plano rengimo.

PareiÅ¡kėjos skunde nurodė, kad Z. V. asmeninės nuosavybės teisėmis, įgytomis pagal 2012 m. lapkričio 21 d. dovanojimo sutartį, valdo 7/180 dalis ginčo žemės sklypo, o kitos Å¡io sklypo dalys priklauso M. M. PareiÅ¡kėjos ginčo sklypu naudojasi pagal žemės sklypo naudojimosi planÄ . Z. V., siekdama atidalinti jai priklausančiÄ 0,07 ha ploto žemės sklypo dalį ir pakeisti Å¡ios dalies paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos paskirties žemės sklypÄ mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai, 2013-02-04 ir 2013-07-12 kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui rengti.

Atsakovė praÅ¡ymų netenkino, pranešė, jog pareiÅ¡kėjai priklausanti žemės sklypo dalis patenka į teritorijÄ , kuri Utenos miesto teritorijos bendrajame plane (toliau – Bendrasis planas) yra priskirta rekreacinės paskirties želdynų teritorijai, todėl Å¡ioje dalyje urbanistinių vienetų kÅ«rimas nėra numatytas. PareiÅ¡kėjos 2013-09-04 dar kartÄ kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ , šį kartÄ praÅ¡ydamos sudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį.

Atsakovė skundžiamu Sprendimu atsisakė perduoti pareiÅ¡kėjoms detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei Sutartį. PareiÅ¡kėjų teigimu, atsakovės teiginiai, kad tikslinės žemės sklypo ginčo dalis patenka į rekreacinės paskirties teritorijÄ , dėl ko jos naudojimo paskirties keitimas galimas, tik pakeitus BendrÄ jį planÄ , yra nepagrįsti. PareiÅ¡kėjos pažymėjo, kad ginčo žemės sklypo 0,07 ha ploto dalis yra teritorijoje, skiriančioje Bendrajame plane pažymėtas urbanizuotÄ teritorijÄ ir rekreacinę teritorijÄ , todėl yra visos galimybės leisti rengti teritorijos detaliojo planavimo dokumentÄ , nekeičiant Bendrojo plano sprendinių.

PareiÅ¡kėjos tokiÄ pozicijÄ grindė Bendrojo plano AiÅ¡kinamajame raÅ¡te įtvirtintais sprendiniais. Pagal Bendrojo plano sprendinius, brėžinyje nurodytų funkcinių zonų, kurioms nustatyti naudojimo, tvarkymo, apsaugos reglamentai, ribos yra sÄ lyginės, todėl turi bÅ«ti tikslinamos pagal specifinius gamtinius ir urbanistinius teritorijų požymius, rengiant žemesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentus. PareiÅ¡kėjų teigimu, atsakovė nepateikė jokių argumentų, pagrindžiančių, jog žemės sklypo ginčo dalyje teritorijos gamtiniai ir urbanistiniai požymiai neleidžia patikslinti Bendrajame plane nustatytos ribos tarp rekreacinės bei urbanistinės teritorijų.

Pareiškėjų teigimu, faktinės aplinkybės rodo priešingai. Žemės sklypo ginčo dalis yra visiškai greta urbanizuotos teritorijos – už 10-15 m stovi gyvenamieji namai, įeinantys į gyvenamuosius kvartalus. Ginčo teritorija yra visiškai nenaudinga gamtiniu požiūriu, sklypas yra ne Utenos miesto, o Naujasodžio kaimo teritorijoje; dėl nedidelio ploto žemės sklypo ginčo dalies paskirties pakeitimas neturės esminės įtakos visos rekreacinės paskirties teritorijai ir nepažeis viešojo intereso.

PareiÅ¡kėjų nuomone, tai patvirtina ir atsakovės pozicija, nurodyta 2013-03-06 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), jog Utenos miesto savivaldybė neturi lėšų keisti BendrÄ jį planÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjos nurodė, kad Sprendimas, kaip Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įvardintas individualus teisės aktas, yra nemotyvuotas, jame nėra pateikta jokių konkrečių argumentų ir aiÅ¡kių motyvų, pagrindžiančių Administracijos valiÄ su pareiÅ¡kėjomis nesudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties.

Be to, pareiÅ¡kėjos teigė, kad atsakovė pažeidžia asmenų lygiateisiÅ¡kumo principÄ ir jas diskriminuoja, nes kitiems asmenims, kurių žemės sklypai taip pat pateko į rekreacinės paskirties teritorijÄ , pvz. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui buvo leista rengti detalųjį planÄ , pagal kurį Å¡is sklypas padalijamas į 5 atskirus žemės sklypus ir keičiami Å¡ių žemės sklypų naudojimo bÅ«das ir pobÅ«dis (b. l. 2-6). Teismo posėdyje Z.

V. ir jos atstovė advokato padėjėja L. Žygelienė, iÅ¡ esmės pakartodamos skunde iÅ¡dėstytus motyvus, argumentus, prašė tenkinti skundo reikalavimus. Z. V. nurodė, kad jos naudojamo žemės sklypo dalis, patenkanti į Vyžuonos parkÄ , nėra patraukli rekreaciniu požiÅ«riu: joje auga pieva, keli pavieniai medžiai, pravesta aukÅ¡tos įtampos elektros linija. PareiÅ¡kėjai M. M. perkant žemės sklypÄ , tebuvo žinoma, kad jo pagrindinė tikslinė paskirtis yra žemės Å«kio.

Tai, kad žemės sklypas patenka į teritorijÄ , kurioje negalima gyvenamųjų pastatų statyba, paaiÅ¡kėjo vėliau. PareiÅ¡kėjų atstovė L. Ž. papildomai paaiÅ¡kino, kad vietos savivaldybė turi teisę keisti Bendrojo plano sprendinius, todėl priimtas sprendimas, jog keisti Z. V. naudojamo žemės sklypo dalies paskirties negalima, yra formalus. L. Ž. teigė, kad Bendrojo plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad funkcinių zonų ribos yra sÄ lyginės ir tam tikromis sÄ lygomis gali bÅ«ti koreguojamos.

Atsakovė susidariusioje situacijoje teisės normas taikė formaliai, nesigilino į faktines aplinkybes, neatstovauja visuomenei. Nurodė, kad tai, jog pareiÅ¡kėjų valdomas sklypas ribojasi su Vyžuonos upeliu, mažaaukščių gyvenamųjų namų kvartalu, kuriame yra įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, leidžia teigti, kad Vyžuonos parko, kaip rekreacinės zonos, funkcinės ribos yra sÄ lyginės ir jas galima tikslinti. Patvirtino, kad Z. V. naudojamo žemės sklypo dalyje pareiÅ¡kėja yra savavaliÅ¡kai pasistačiusi statinį.

PareiÅ¡kėjai M. M. apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. M. M. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti be jos. M. M. nurodė, kad ji žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),  0,07 ha ploto dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, nesinaudoja ir į Å¡iÄ sklypo dalį pretenzijų neturi ( b. l. 97). Atsakovė Utenos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pagal pareiÅ¡kėjų žemės sklypo teritorijai taikomus Bendrojo plano sprendinius, įvardintas žemės sklypas patenka į rekreacinės paskirties želdynų teritorijÄ â€“ Vyžuonų parkÄ . Å ioje funkcinėje zonoje naujų urbanistinių vienetų kÅ«rimas nenumatomas, todėl pareiÅ¡kėjų žemės sklypo pagrindinė tikslinė žemės sklypo naudojimo paskirtis iÅ¡ žemės Å«kio kitos paskirties į gyvenamÄ jÄ teritorijÄ negali bÅ«ti keičiama.

PrieÅ¡ingu atveju, detaliojo plano rengimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų Bendrojo plano sprendiniams. Teigė, kad, pagal Teritorijų planavimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, teritorijos bendrasis planas yra privalomas visiems Å¡iuo teritorijos planavimo dokumentu suplanuotoje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto savininkams, valdytojams ar naudotojams. Atsakovė tokiÄ pozicijÄ grindė Teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatomis, kurios draudžia rengti detaliuosius planus, jeigu jie prieÅ¡tarautų bendrųjų ar specialiųjų planų sprendiniams ar teisės aktų reikalavimams. Atsakovė, remdamasi Å¡iomis nuostatomis ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 635 patvirtinto Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡u (toliau – Tvarkos apraÅ¡as), atsisakė perduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas ir sudaryti Sutartį. Savivaldybės administracija pažymėjo, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjoms priklausantis žemės sklypas ir pagal 1993 m.

Utenos miesto bendrÄ jį planÄ , t. y. dar iki Bendrojo plano patvirtinimo, pateko į rekreacinės paskirties želdynų teritorijÄ . Taigi pareiÅ¡kėja M. M. (tuo metu – V.), 2010-09-24 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigydama žemės sklypÄ iÅ¡ asmens, kuriam nuosavybės teisės buvo atkurtos Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009-04-07 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), privalėjo žinoti, kad teritorijos, į kuriÄ patenka įgyjamas žemės sklypas, urbanizavimas nėra numatytas.

Taigi skunde nepagrįstai nurodoma, kad atsisakant sudaryti Sutartį, yra pažeidžiami teisėti pareiÅ¡kėjų lÅ«kesčiai, kadangi jos nebuvo įgijusios jokių teisių, kurios bÅ«tų buvę panaikintos patvirtinus BendrÄ jį planÄ ar pateikus ginčijamÄ SprendimÄ . Remdamasi Teritorijų planavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punktu, akcentavo, jog Bendrasis planas nesprendžia konkrečių pavienių sklypų vystymo perspektyvų. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos, kelis kartus teikdamos įvairius praÅ¡ymus, siekė paÅ¡alinti 0,07 ha ploto sklypo dalyje pastatyto statinio savavaliÅ¡kos statybos padarinius ( b. l. 25-30).

Teismo posėdyje Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovė R. M., iÅ¡ esmės remdamasi atsiliepimo motyvais ir argumentais, prašė atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . R. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad Savivaldybės administracija klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjoms priklausančio žemės sklypo detaliojo planavimo sprendė neformaliai: buvo sudaryta darbo grupė, nuvykta į vietÄ . Nurodė, kad Bendrasis planas apima Utenos rajono Naujasodžio kaimo, kuriame yra pareiÅ¡kėjoms priklausantis žemės sklypas, teritorijÄ .

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjos nekelia klausimo dėl Detaliojo plano, kuris yra norminis aktas ir kurio privaloma laikytis, teisėtumo. Tvirtino, kad pareiÅ¡kėjos Z. V. naudojamo sklypo dalis patenka į Vyžuonos parko zonÄ , kurioje, pagal Bendrojo plano sprendinius, gyvenamųjų namų pastatų statyba nėra galima. Vyžuonos parko, kaip tam tikros Bendrajame plane numatytos funkcinės zonos, ribos nėra sÄ lyginės, jos yra aiÅ¡kiai apibrėžtos. Nurodė, kad gali bÅ«ti pakeista pareiÅ¡kėjų žemės sklypo dalies, patenkančios į mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosios paskirties funkcinę zonÄ , paskirtis, nes Å¡ioje zonoje vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statyba galima.

Savivaldybės administracijos atstovas E. R., teikdamas paaiÅ¡kinimus, pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai Z. V. ne kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad jos naudojamos ginčo žemės sklypo dalies paskirties keitimas prieÅ¡tarautų Bendrojo plano sprendiniams, ir buvo siÅ«loma pakeisti paskirtį sklypo dalyje, kuria naudojasi kita bendraturtė. Nurodė, kad Bendrojo plano funkcinių zonų ribų patikslinimas galimas toje žemės sklypo dalyje, kuri patenka į dvi funkcines zonas. PareiÅ¡kėjos Z. V. naudojama dalis yra labai aiÅ¡kiai apribota keliu, gyvenamųjų namų kvartalu Skundas atmetamas.

Remiantis byloje esančiais Nekilnojamojo turto registro, žemės sklypo ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano duomenimis, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. M. 2010-09-24 pirkimo-pardavimo sutartimi, reg. Nr. DM-4666, įsigijo 1,8000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai. Pagal 2012-11-21 pirkimo-pardavimo sutartį, reg.

Nr. DM-4595, M. M. 7/180 dalis žemės sklypo padovanojo pareiÅ¡kėjai Z. V. Žemės sklypui yra registruoti 2 kelio servitutai: 0,4000 ha ploto servitutas S2 - teisė naudotis pėsčiųjų taku, užtikrinantis gyventojų teisę prieiti prie Vyžuonos upės 10 m. pločio apsaugos zona, ir 0,0400 ha ploto kelio servitutas S1 - teisė važiuoti transporto priemonėmis, leidžiantis kitiems asmenims naudotis 4 m. pločio keliu. PareiÅ¡kėjos ginčo sklypu naudojasi pagal parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi planÄ :

Z. V. naudojasi indeksu „B“ pažymėta 0,07 ha ploto žemės sklypo dalimi, o M. M. – indeksu „A“ pažymėta 1,73 ha ploto žemės sklypo dalimi (b. l. 16-20). PareiÅ¡kėja Z. V., siekdama atidalinti jai priklausančiÄ 0,07 ha ploto žemės sklypo dalį ir pakeisti Å¡ios dalies paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos paskirties žemės sklypÄ mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai, 2013-02-04 kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui rengti (b. l. 14-15).

Atsakovė 2013-03-06 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, jog žemės sklypo dalis patenka į teritorijÄ , kuri Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-276 patvirtintu Bendruoju planu priskirta rekreacinės paskirties želdynų teritorijai (b. l. 13). Z. V. analogiÅ¡ku praÅ¡ymu 2013-07-12 pakartotinai kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ ( b. l. 11). Atsakovė 2013-08-09 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui rengti, nurodžiusi, kad, pagal BendrÄ jį planÄ , teritorija, kurioje yra žemės sklypas, numatyta atskiriesiems rekreacinės paskirties želdynams – Vyžuonos parkui.

Pagal Bendrojo plano AiÅ¡kinamojo raÅ¡to 2.2.1 lentelės sprendinius, Å¡ioje funkcinėje zonoje naujų urbanistinių vienetų kÅ«rimas nėra numatytas (b. l. 10). PareiÅ¡kėjos Z. V. ir M. M. praÅ¡ymu 2013-09-04 vėl kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamos su jomis sudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Naujasodžio kadastro vietovėje, Utenos rajone, Vyžuonų seniÅ«nijoje, Naujasodžio kaime, 0,007 ha ploto dalies atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pakeičiant Å¡ios dalies pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos – paskirtį, detaliojo plano rengimo (b. l. 9).

Atsakovė 2013-09-27 parengė skundžiamÄ SprendimÄ , remdamasi Tvarkos apraÅ¡o 7 punktu ir nurodžiusi, kad pareiÅ¡kėjų planavimo tikslai prieÅ¡tarauja Bendrajam planui, atsisakė perduoti pareiÅ¡kėjoms detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti Sutartį. Be to, Savivaldybės administracija, vadovaudamasi Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 6 dalimi, Å¡iame Sprendime pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino, jog detalieji planai, keičiantys pagrindinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos paskirties žemę, rengiami, jei toks keitimas numatytas teritorijos ar jos dalies bendruosiuose ir specialiuosiuose planuose (b. l. 8).

Taip pat byloje, remiantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pateiktais dokumentais, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Z. V. savo naudojamoje ginčo žemės sklypo dalyje, pažymėtoje indeksu „B“ savavaliÅ¡kai pastatė rÄ stinį pagalbinės paskirties Å«kinį pastatÄ (b. l. 65-87). Byloje nagrinėjamas ginčas dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perleidimo yra kilęs teritorijų planavimo teisinių santykių srityje.

Utenos rajono savivaldybės administracijai priimant skundžiamÄ 2013 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galiojo Teritorijų planavimo įstatymas (2004 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-1962 redakcija su vėlesniais pakeitimais), kuris nuo 2014 m. sausio 1 d. iÅ¡dėstytas 2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija. Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų žemės sklypų, valdytojui ar naudotojui perdavimo ir sutarčių dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sudarymo tvarkÄ , atvejus ir sÄ lygas reglamentavo Tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d.

Nr. 635, kuris neteko galios nuo 2014 m. sausio 1 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 1024 2-as punktas). Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnyje (2009 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-619 redakcija) buvo iÅ¡vardinti atvejai, kai privalėjo bÅ«ti rengiami detalieji planai, tarp jų, teritorijoms, kuriose pagal savivaldybių teritorijų ir jų dalių (miestų, miestelių) bendruosius ar specialiuosius planus numatyta plėtoti gyvenamųjų namų, visuomeninės paskirties, rekreacinių ir bendro naudojimo, pramonės ir sandėliavimo, komercinių ir prekybos, inžinerinių tinklų, susisiekimo komunikacijų ir kitų objektų statybÄ ; kai formuojami žemės sklypai naujų statinių statybai ar kitai ne žemės ir miÅ¡kų veiklai plėtoti; kai keičiama pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis statinių statybai ir kitai veiklai plėtoti (1 dalies 1-3 punktai).

To paties straipsnio 6 dalis nustatė, jog detalieji planai, keičiantys pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę, rengiami, jei toks keitimas numatytas savivaldybės ar jos dalies bendruosiuose ir specialiuosiuose planuose. Teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalis (2010 m. gegužės 20 d. įstatymo Nr. XI-826 redakcija) nustatė, kad rengti detaliuosius planus formuojant žemės sklypus gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų bei statinių statybai galima tik tais atvejais, kai statyba numatyta savivaldybės teritorijos ar jos dalies bendruosiuose planuose arba specialiuosiuose saugomų teritorijų, zonų ir ribų arba valstybės saugomų teritorijų tvarkymo planuose, saugomų paveldo objektų, taip pat gyvenamųjų ar kitų teritorijų išdėstymo planuose, o 4 dalis (2006 m. birželio 8 d.

įstatymo Nr. X-679 redakcija) įsakmiai nurodė, jog detalieji planai negali bÅ«ti rengiami, jeigu planavimo tikslai prieÅ¡tarauja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnį 2 dalį, detaliojo teritorijų planavimo organizatorius savivaldybės administracijos direktorius Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atvejais ir sÄ lygomis gali sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui (2009 m. gruodžio 22 d.

įstatymo Nr. XI-619 redakcijos). Tvarkos aprašas nurodė, kad šis teisės aktas privalomas savivaldybės administracijos direktoriui, valstybinės žemės valdytojams, žemės sklypų valdytojams ir naudotojams (2 punktas (2010-11-17 nutarimo Nr. 1620 redakcija), o savivaldybė, atstovaujama savivaldybės administracijos direktoriaus ir valstybinės žemės valdytojai, vadovaudamiesi Teritorijų planavimo įstatymu ir šiuo Tvarkos aprašu, gali sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui, kai jų prašymuose dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo nurodyti planavimo tikslai neprieštarauja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams bei bendrųjų ir specialiųjų planų sprendiniams (3 punktas (2007-01-15 nutarimo Nr. 36 ir 2010-11-17 nutarimo Nr. 1620 redakcijos) Remiantis išvardintų teisės normų nuostatomis, daroma išvada, kad nustačius, jog pateiktame prašyme perduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas ir sudaryti jų perleidimo sutartį nurodyti teritorijos detaliojo planavimo tikslai prieštarauja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams bei bendrųjų ir specialiųjų planų sprendiniams, vietos savivaldybės administracija neturi teisės sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės sklypų valdytojui ar naudotojui.

Byloje nustatyta, kad Utenos rajono savivaldybės taryba 2008 m. spalio 30 d sprendimu Nr. TS-276 „Dėl Utenos miesto teritorijos bendrojo plano patvirtinimo“ patvirtino Utenos miesto teritorijos bendrÄ jį planÄ (b. l. 39). Bendrasis planas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre buvo įregistruotas 2008m. gruodžio 15. ( b. l. 37). PareiÅ¡kėjų Z. V. ir M. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas žemės Å«kio paskirties, kurio naudojimo bÅ«das – kiti, žemės sklypas patenka į teritorijÄ , kuriÄ Bendrasis planas apibrėžia kaip neurbanizuotÄ , bendrojo naudojimo, atskirųjų, rekreacinės paskirties želdynų teritorijÄ (b. l. 56).

Bendrojo plano sprendiniai, iÅ¡dėstyti 1-2 skyriuose „Miesto iÅ¡orės ir vidinė struktÅ«ra“, Å¡ios paskirties teritorijai priskiria parkus, skverus, aikÅ¡tes, žaliÄ sias jungtis, teritorijas ir kitus poilsiui skirtus želdynus; į Å¡iÄ teritorijÄ patenka miÅ¡kų, žemės Å«kio, konservacinės, vandens Å«kio bei kitos (inžinerinės infrastruktÅ«ros, bendro naudojimo, rekreacinės, visuomeninės) paskirties žemės sklypai. IÅ¡ Bendrojo plano brėžinio sprendinių matyti, kad pareiÅ¡kėjų nuosavybės teise valdomas žemės sklypas patenka į Vyžuonų parkÄ , pažymėtÄ Â indeksu 2.14, priskirtÄ rekreacinės paskirties želdynams (b. l. 56, 117-118).

Pagal neurbanizuotoms teritorijoms taikomus sprendinius, jose naujų urbanistinių vienetų kÅ«rimas nėra numatytas; plėtra galima tik esamose namų valdose; gali bÅ«ti numatoma kita (rekreacinė, inžinierinė ir kt.) veikla, reikalinga tų teritorijų patrauklumui užtikrinti ir nesusijusi su gyvenamÄ ja paskirtimi (b. l. 46). Kaip nurodyta Bendrojo plano skyriuje „KraÅ¡tovaizdžio apsauga“, žaliųjų plotų, kuriems priskiriamas ir Vyžuonos parkas, sistemos plėtojimo, diferencijavimo ir tvarkymo reglamentavimas nustatomas atsižvelgus į gamtosauginiu požiÅ«riu reikÅ¡mingas ir (arba) vaizdingas gamtines teritorijas, iÅ¡laikiusias natÅ«ralaus arba sÄ lyginai natÅ«ralaus kraÅ¡tovaizdžio, konkrečiu atveju – Vyžuonos upelio slėnį, pobÅ«dį (b. l. 48-49).

Pagal Bendrojo plano skyriaus „KraÅ¡tovaizdžio apsauga“ 3.3.2. lentelę „Utenos miesto miÅ¡ko parkai ir atskirieji želdynai, funkcinio naudojimo pasiÅ«lymai“, nustatyta, kad rekreacinės paskirties Vyžuonos parkui siÅ«lomos polifunkcinis naudojimas su ramaus (rekreacinių želdinių, peizažinėmis) ir aktyvaus poilsio (sporto ir žaidimų, renginių) zonomis ( b. l. 52). Bendrojo plano sprendinių 1-2 skyriaus „Miesto iÅ¡orės ir vidinė struktÅ«ra“ dalyje „Pastabos“ nurodyta, kad brėžinyje nurodytų funkcinių zonų, kurioms nustatyti naudojimo, tvarkymo ir apsaugos reglamentai, ribos yra sÄ lyginės. Teritorijų veiklos apibÅ«dinimo skiriamoji riba turi bÅ«ti tikslinama pagal specifinius teritorijų požymius rengiant žemesnio lygio lygmens teritorijų planavimo dokumentus (b. l. 47).

PareiÅ¡kėjos skunde ir jų atstovė L. Žygelienė teismo posėdyje, atsižvelgusios į aukščiau nurodytus Bendrojo plano sprendinius, teigė, kad riba, skirianti Z. V. naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį, patenkančiÄ Ä¯Â rekreacinės paskirties želdynÄ - Vyžuonos parkÄ , nuo mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos, yra sÄ lyginė ir gali bÅ«ti keičiama, detaliai planuojant žemės sklypÄ . Savivaldybės administracija ir jos atstovai R. M. bei E. R. tvirtino, kad visa Z.

V. naudojamo sklypo dalis patenka į Vyžuonos parko teritorijÄ , riba tarp Å¡ios rekreacinės paskirties zonos ir mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos nėra sÄ lyginė, ji yra aiÅ¡kiai apibrėžta. Kaip matyti iÅ¡ Bendrojo plano brėžinio, Vyžuonos parko teritorijos dalis pietinėje ir vakarinėje dalyje ribojasi su mažo užstatymo intensyvumo gyvenamÄ ja teritorija. Remiantis Nekilnojamojo turto registro pateikto Kadastro žemėlapio iÅ¡traukos ir Pažymos apie gretimų žemės sklypų savininkus duomenimis, daroma iÅ¡vada, kad fiziniams asmenims priklausančių žemės sklypų, besiribojančių su pareiÅ¡kėjoms priklausančiu žemės sklypu, ribos yra nustatytos kadastrinių matavimų metu ir nustatyta tvarka įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.

Sugretinus pareiškėjų žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano (b. l. 20), Kadastro žemėlapio ištraukos (b. l 112) ir Bendrojo plano brėžinio ( b. l.

56) duomenis, teismas sprendžia, kad Z. V. naudojama 0,07 ha ploto žemės sklypo dalis vakaruose ribojasi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pietuose - su susisiekimui naudojama teritorija, nesuformuota atskiru nekilnojamojo turto objektu. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visa 0,07 ha ploto žemės sklypo dalis patenka tik į Vyžuonos parkÄ , apibrėžiamÄ kaip rekreacinės paskirties želdynas, pažymėtas indeksu 2.14. M. M. naudojamo žemės sklypo dalis, pažymėta indeksu „A“‚ patenka į mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos funkcinę zonÄ (b. l. 20,56).

Kaip teismo posėdyje nurodė Savivaldybės administracijos atstovai, bÅ«tent Å¡ioje žemės sklypo dalyje atliekant teritorijos detalųjį planavimÄ gali bÅ«ti tikslinama funkcinių zonų skiriamoji riba. Byloje nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrius 2014 m. balandžio 9 d. priėmė įsakymÄ , kuriuo nusprendė pradėti rengti Z. V. ir M. M. priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas - žemės sklypo atidalijimas pagal naudojimosi žemės sklypu tvarkos planÄ bendraturtėms tenkančias dalis, kiekvienai suformuojant po vienÄ atskirÄ Å¾emės sklypÄ , bei po atidalijimo M.

M. naujai suformuoto žemės sklypo padalijimas į tris sklypus, suformuojant vienÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ ir du kitos paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklypus, pagal Utenos miesto bendrÄ jį planÄ patenkančius į mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos funkcinę zonÄ . Ä®vardintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas rengiamas, gavus bei Savivaldybės administracijos nustatyta tvarka patvirtintus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus (b. l. 122-127).

PareiÅ¡kėjos skunde, o Z. V. ir teismo posėdyje nurodė, jog 0,07 ha sklypo dalis yra visiÅ¡kai nenaudinga gamtiniu požiÅ«riu – vienoje jo dalyje iÅ¡ viso jokia augalija neauga, o kitoje dalyje auga skurdÅ«s ir menkaverčiai krÅ«mokÅ¡niai bei daugiametės žolės; Å¡iÄ teritorijÄ kerta servitutinis kelias ir servitutinis pėsčiųjų takas, yra du Utenos miesto lietaus kanalizacijos ir miesto nuotekų tinklų Å¡uliniai. Teismas sprendžia, kad tokie teiginiai negali paneigti Bendrojo plano sprendinių, taikomų Z.

V. naudojamai sklypo daliai. Kaip matyti iÅ¡ Savivaldybės administracijos pateikto 2014-03-31 raÅ¡to Nr. (3.27)S-911, Utenos rajono savivaldybė vykdo Vyžuonos parko tvarkymo darbus, rengdama atskirų jo dalių techninius projektus (b. l. 116). Tai patvirtina Bendrojo plano įvado sprendinius, kad Å¡is teritorijos planavimo dokumentas nurodo Utenos miesto teritorinės plėtros gaires planuojamam laikotarpiui, aiÅ¡kiai apibrėžia Utenos miesto vystymosi kryptis, plėtros prioritetus; nors atskiri Bendrojo plano elementai gali bÅ«ti įgyvendinami skirtingais laiko tarpais, tačiau bendra miesto vizija ir pagrindiniai principai iÅ¡lieka pastovÅ«s, bendrasis planas parengtas taip, kad užtikrintų pradėtų planavimo darbų ir statybų tęstinumÄ , garantuotų investicijų stabilumÄ ( b. l. 70).Apibendrinus iÅ¡vardintas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjų ginčijamas Savivaldybės administracijos sprendimas atsisakyti perduoti pareiÅ¡kėjoms detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį dėl joms priklausančio žemės Å«kio paskirties žemės sklypo 0,07 ha ploto dalies atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pakeičiant Å¡ios dalies pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio į kitos – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos – paskirtį, detaliojo plano rengimo yra pagrįstas Bendrojo plano sprendiniais, draudžiančiais įvardintoje žemės sklypo dalyje statyti gyvenamosios paskirties statinius, kurie nėra susiję su rekreacine, inžinierine ir kita veikla, reikalinga tų teritorijų patrauklumui užtikrinti.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjų Z. V. ir M. M. skundÄ dėl individualaus administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Utenos rajono savivaldybės administracijai atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos:                                                                                                               Dalytė Zlatkuvienė                                                                                                        Nijolė Čekanauskienė                                                                    Dalia Pranckienė