b5dc00a3-50b0-47e0-87fe-5a167f5dce2e · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-207-1108/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00130-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.8.1; 21.8.3; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,

sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13428-2021, ROIK Nr. 21143473490, panaikinimo.

Teismas

nustatė:

A. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir institucija) Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13428-2021 (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirta 60 Eur bauda. Bauda skirta už tai, kad pareiÅ¡kėja 2021 m. rugsėjo 6 d. 03.59 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), transporto priemonę „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko stovėti vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti.

A. G. su jos atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka. PareiÅ¡kėja teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir juo paskirtÄ baudÄ bei antstolio vykdymo iÅ¡laidų sumÄ 197,62 Eur. Skunde nurodo, kad nutarimas jai buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu, kuriuo nesinaudoja jau eilę metų, todėl ji apie priimtÄ nutarimÄ nieko nežinojo. O apie paskirtÄ nuobaudÄ sužinojo tik 2022 m. vasario 9 d. savo darbovietėje gavusi antstolio siųstÄ laiÅ¡kÄ .

Institucijos atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinkama. Pažymima, jog institucija elgėsi teisėtai ir pagrįstai, laikydamasi įstatymų normų, todėl skundas turi bÅ«ti netenkintas, o nutarimas paliktas nepakeistas. Atsiliepime nurodoma, jog 2021 m. rugsėjo 6 d. 03.59 val. Kauno m. sav., Kaunas, (duomenys neskelbtini), Policijos Greitosios patikros programėle užfiksuota, kad transporto priemonė „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastatyta ir palikta stovėti vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti.

Nusižengimas buvo užfiksuotas automatiniu bÅ«du ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, taip pat parneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ar valdytojui elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsti ir tÄ pačiÄ minutę pristatyti dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei duomenų pateikimo (tai pagrindžia Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as byloje). Duomenų, kad elektroniniai laiÅ¡kai bÅ«tų nepristatyti, nėra.

PraneÅ¡imai buvo siunčiami naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcionalumu. ANK nuostatos neįpareigoja tyrimÄ atliekantį policijos pareigÅ«nÄ , kitas teisėsaugos institucijas iÅ¡siuntus procesinius dokumentus, kaip tai numato ANK nuostatos, tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. A. G. savo skunde nurodė, kad negavo nei administracinio nusižengimo protokolo, nei nutarimo administracinio nusižengimo byloje, tačiau Administracinių nusižengimų registre, pasinaudojus jo funkcionalumu, matosi, kad pareigÅ«nas, iÅ¡siuntė nutarimo kopijÄ administracinio nusižengimo byloje pažeidėjo Mokesčių mokėtojų registre nurodytu elektroniniu paÅ¡tu.

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Atsiliepime taip pat nurodoma, kad Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „asmuo“ eilutėje „elektroninis paštas“ užsipildo automatiškai, kai Administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys.

Tokiu bÅ«du gautas elektroninio paÅ¡to adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. BÅ«tent tokiu bÅ«du A. G. elektroninio paÅ¡to adresÄ gavus iÅ¡ Mokesčių mokėtojo registro, nurodyti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo byloje buvo iÅ¡siųsti ir aptariamu atveju, todėl teigti, jog jie buvo iÅ¡siųsti pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , nėra pagrindo. Asmuo, pateikęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės institucijoms, turi bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims apie tai informuoti ir valstybės institucijas.

Atsiliepime daroma iÅ¡vada, jog iÅ¡siunčiant praneÅ¡imus dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo elektroniniu paÅ¡tu, ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos pažeistos nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjos argumentai, kad praneÅ¡imų į nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ negavo, nes jis yra neegzistuojantis vertinami kritiÅ¡kai, kaip gynybinė pozicija, stengiantis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Teismo posėdyje A. G. paaiÅ¡kino, kad savo kaltės dėl administracinio nusižengimo neneigia, sutinka su padarytu nusižengimu, tačiau iki 2022 m. vasario 9 d., kuomet į darbovietę gavo antstolio siųstÄ laiÅ¡kÄ , jokios informacijos apie suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su mokėjimo nurodymu nebuvo gavusi. Administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas buvo siunčiami elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurio ji nenaudoja jau beveik 20 metų. Su Institucijos atsiliepime nurodytais argumentais nesutinka, kadangi ji nebando iÅ¡vengti administracinės atsakomybės – jei bÅ«tų žinojusi apie paskirtÄ baudÄ , iÅ¡ karto bÅ«tų jÄ sumokėjusi. Jokių kitų įsiskolinimų antstoliams neturi, yra moki, todėl jÄ Å¡okiravo gautas laiÅ¡kas iÅ¡ antstolių apie iÅ¡ieÅ¡kotÄ vykdymo sumÄ , psichologiÅ¡kai jautėsi blogai. Skambino į VMI iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas ir kada paskyrė baudÄ , VMI darbuotojai paaiÅ¡kino, kad informacija apie paskirtÄ nuobaudÄ buvo iÅ¡siųsta jos el.paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir paragino atsinaujinti informacijÄ , kad nepasikartotų tokia pati situacija. InformacijÄ atsinaujino tÄ pačiÄ dienÄ , kai sužinojo apie paskirtÄ baudÄ . Dėl to kreipėsi į Kelių policijÄ ir pareigÅ«nai patarė raÅ¡yti skundÄ . Naudojamas elektroninis paÅ¡tas yra (duomenys neskelbtini), Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu gauna praneÅ¡imus iÅ¡ „Sodros“ bei kitų valstybinių institucijų. Gyvena pas savo tėvus ir viena augina mažametį vaikÄ , todėl jai antstolio reikalaujama sumokėti dviejų Å¡imtų eurų suma yra labai didelė. Gyvena kartu su tėvais, mama visada bÅ«na namuose, todėl paÅ¡to korespondencijÄ gali priimti ji, tačiau jokie praneÅ¡imai gyvenamosios vietos adresu nebuvo siunčiami. PareiÅ¡kėja prašė jos skundÄ patenkinti atsižvelgiant į visus žmogiÅ¡kuosius faktorius, pasižada baudÄ sumokėti nedelsiant.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 42–46).

Skundas tenkinamas iš dalies

IÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. A. G. automatiniu bÅ«du buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-364887-2021 (toliau – ir protokolas, protokolas su administraciniu nurodymu) pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį su administraciniu nurodymu, pasiÅ«lant iki 2021 m. spalio 7 d. sumokėti 15 Eur baudÄ (b. l. 16–18). PraneÅ¡imas su protokolu pareiÅ¡kėjai elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas 2021 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 9). Institucija atsiliepime nurodo, jog 2021 m. rugsėjo 7 d. protokolÄ su administraciniu nurodymu pavyko iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai jos elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas Mokesčių mokėtojų registre, o duomenų, kurie patvirtintų, kad nurodytas elektroninis paÅ¡to adresas yra neteisingas, paskyra nenaudojama ar praneÅ¡imas nepristatytas, nebuvo gauta. Vadovaudamasi duomenimis apie protokolo su administraciniu nurodymu įteikimÄ pareiÅ¡kėjai bei nesant duomenų apie administracinio nurodymo įvykdymÄ (15 Eur dydžio baudos sumokėjimÄ ), institucija 2021 m. spalio 27 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo A. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, paskyrė 60 Eur baudÄ (b. l. 11–13). Skundžiamas nutarimas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas tuo pačiu el. paÅ¡tu, kaip ir protokolas su administraciniu nurodymu, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ . ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK 573 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi protokolo iÅ¡siuntimo pareiÅ¡kėjai metu) numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu.

Tam, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kai administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, galėtų realiai pasinaudoti įstatymo suteikta teise sumokėti administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , yra svarbu, jog protokolas su administraciniu nurodymu jam bÅ«tų ne tik tinkamai iÅ¡siųstas, bet ir įteiktas. Administracinių nusižengimų registro duomenimis neginčijamai nustatyta, kad protokolas su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjai A. G. iÅ¡siųstas 2021 m. rugsėjo 7 d. pareiÅ¡kėjos elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo nurodytas Mokesčių mokėtojų registre, t. y. protokolas iÅ¡siųstas formaliai laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tačiau teismui kyla pagrįstų abejonių, ar tokiu bÅ«du siųstas protokolas, o vėliau ir skundžiamas nutarimas iÅ¡ tiesų pasiekė adresatÄ . PareiÅ¡kėja A. G. tiek savo skunde, tiek teismo posėdžio metu neginčijo savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo, tačiau paaiÅ¡kino, jog elektroninio paÅ¡to, į kurį buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas, ji nenaudoja beveik 20 metų, todėl apie protokolÄ su administraciniu nurodymu bei apie vėliau priimtÄ nutarimÄ ji nieko nežinojo.

Nors institucijos atsiliepime nurodoma, jog duomenų, kad elektroniniai laiÅ¡kai bÅ«tų nepristatyti, nėra, tačiau teismui nebuvo pateikta informacijos apie tai, jog Administracinių nusižengimų registro sistema fiksuoja atvejus, kuomet el. paÅ¡tas, kuriuo siunčiamas procesinis dokumentas, yra neaktyvus. Taip pat neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du Administracinių nusižengimų registro sistemoje fiksuojama, kad el. laiÅ¡ko iÅ¡siųsti adresatui nepavyko (jeigu tokie duomenys apskritai fiksuojami). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismui institucijos atsiliepimo kopijÄ pabandžius įteikti pareiÅ¡kėjai el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (b. l. 50), iÅ¡ karto buvo gautas sistemos praneÅ¡imas, jog el. laiÅ¡kas Å¡iuo adresu negali bÅ«ti iÅ¡siųstas (b. l. 51) – tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nurodyta el. paÅ¡to dėžutė iÅ¡ tiesų yra pareiÅ¡kėjos nenaudojama bei neaktyvi, o pareiÅ¡kėjÄ Å¡iuo el. paÅ¡to adresu siųstų procesinių dokumentų negavo.

Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos A. G. paaiÅ¡kinimu, kad ji negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir, kad apie protokolÄ bei vėliau jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ji sužinojo tik 2022 m. vasario 9 d., savo darbovietėje gavusi antstolio siųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja vos tik sužinojusi apie jai paskirtÄ ir iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 9 d., pateikė skundÄ institucijai, be to, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad tÄ pačiÄ dienÄ atnaujino ir savo duomenis Mokesčių mokėtojų registre – tai rodo pareiÅ¡kėjos rÅ«pinimÄ si tinkamu savo teisių įgyvendinimu.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pareiÅ¡kėja negavo neaktyviu el. paÅ¡tu jai siųstų protokolo ir skundžiamo nutarimo, tuo tarpu tiek antstoliui, tiek teismui nekilo jokių sunkumų įteikiant procesinius dokumentus – susiklosčius tokiai situacijai, kai Mokesčių mokėtojų sistemoje buvo likęs neatnaujintas ir nebenaudojamas jos el. paÅ¡to adresas, pareiÅ¡kėja buvo nesunkiai pasiekiama savo deklaruotos gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais Nors, kaip nurodoma institucijos atsiliepime, ANK nuostatos neįpareigoja tyrimÄ atliekantį policijos pareigÅ«nÄ iÅ¡siuntus procesinius dokumentus, kaip tai numato ANK nuostatos, tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino, tačiau gavus duomenų, kad asmuo dėl objektyvių priežasčių jam siųstų procesinių dokumentų negavo, tie duomenys turėtų bÅ«ti įvertinami.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad protokolÄ su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntus neaktyviu el. paÅ¡to adresu, buvo pažeista pareiÅ¡kėjos teisė savo noru sumokėti administraciniame nurodyme nurodytÄ 15 Eur baudÄ . Todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos A. G. skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti.

Å iuo konkrečiu atveju pažymėtina, kad valdžios galias riboja Lietuvos Respublikos Konstitucija, o įstatymas nenumato teismui teisės nustačius, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui nebuvo įteiktas, pačiam atlikti administracinio nusižengimo protokolo įteikimo procedÅ«rÄ . Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai tam, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bÅ«tų tinkamai įteikti pareiÅ¡kėjai, o tuo pačiu, kad bÅ«tų užtikrinta pareiÅ¡kėjos teisė savo noru sumokėti administraciniame nurodyme nurodyto dydžio baudÄ .

Dėl skunde iÅ¡dėstyto pareiÅ¡kėjos reikalavimo panaikinti antstolio vykdymo iÅ¡laidų sumÄ pažymėtina, jog už administracinius nusižengimus paskirtas baudas priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis). Atitinkamai, ir antstolio vykdymo procese priimti sprendimai turi bÅ«ti skundžiami bÅ«tent Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, todėl skundas dalyje dėl antstolio vykdymo iÅ¡laidų sumos panaikinimo paliktinas nenagrinėtu.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 639–643 straipsniais,

nutaria:

A. G. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. spalio 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13428-2021, ROIK Nr. 21143473490, panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

SkundÄ dalyje dėl reikalavimo panaikinti antstolio vykdymo iÅ¡laidų sumÄ palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė