b5dabfe0-c79b-44d7-a2fc-54822c123b06 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-2896-894/2016                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02781-2015-6                                                                               Procesinio dokumento kategorija                                                                                                                                                                                                 3.1.14.5.; 3.2.3.2.; 3.2.9.10.; (S)                                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.

Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Å . S. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „SEB“ bankui, trečiasis asmuo L. S., dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta, iÅ¡sprendė klausimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Teismas n u s t a t ė :           IeÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti 2007 m. rugpjūčio 28 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. rugpjūčio 26 d.

Susitarimo pakeisti 2007 m. rugpjūčio 28 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygas Nr.1, 2011 m. rugsėjo 9 d. Susitarimo dėl 2007 m. rugpjūčio 28 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų pakeitimo Nr.2, 2012 m. kovo 26 d. Susitarimo dėl 2007 m. rugpjūčio 28 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų pakeitimo Nr.3, 2012 m. spalio 24 d. susitarimo dėl 2007 m. rugpjūčio 28 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų pakeitimo Nr. 4, nutraukimÄ neteisėtu;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. gruodžio 16 d. teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovas atsiima ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei.2016 m. gruodžio 16 d. teisme gautas atsakovo sutikimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.IeÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ (CPK 139 str. 1 d.).

Å ioje byloje ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as jau iÅ¡siųstas ir buvo įteiktas atsakovei. Todėl ieÅ¡kovas, norėdamas atsiimti ieÅ¡kinį, turėjo pateikti atsakovės sutikimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Toks sutikimas teisme gautas 2016 m. gruodžio 16 d. Atsakovė AB „SEB“ bankas sutiko su ieÅ¡kinio atsiėmimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsiėmimas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ir imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir atsižvelgiant į CPK 42 str. priimtinas, o ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 144,00 Eur žyminio mokesčio (1 t., b. l. 11). IeÅ¡kovui atsiėmus pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, jam grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio byloje jo vardu sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 108,00 Eur (CPK 87 str. 2, 5 d.). Å ioje byloje valstybė patyrė 20,26 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 96 str.). Pažymėtina, jog ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį iniciavo bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, tačiau vėliau jį atsiėmė.

Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti dėl atsakovės nesÄ Å¾iningumo (ieÅ¡kovo interesų ir teisių pažeidimo) byloje, proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, jog 20,56 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo. Vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu ieÅ¡kovui grÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma mažintina, iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 87,44 Eur (108,00 Eur – 20,56 Eur = 87,44 Eur) žyminio mokesčio dalis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d., 10 p., 291 -292 str., n u t a r i a :

           Tenkinti ieÅ¡kovo Å . S. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Å . S. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „SEB“ bankui, trečiasis asmuo L. S., dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta.           IeÅ¡kovo Å . S. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „SEB“ bankui, trečiasis asmuo L. S., dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta, palikti nenagrinėtÄ .             Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Å .

S., a. k. (duomenys neskelbtini) žyminio mokesčio dalį – 87,44 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 44 ct), sumokėtÄ 2015 m. vasario 13 d. (mokėjimo dokumentas - kasos pajamų orderis Nr. U201500108272574).          Nutarties kopijas siųsti Å¡alims.          Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                                                Rasa UrbanavičiÅ«tė