b5d8d2f0-cab7-416a-b655-a09786072b71 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-523-857-2014Teisminio proceso Nr.2-15-3-00425-2014-9                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2; 78.2.1;113.8;116.6.1 (S)   BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2014 m. liepos 8 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, nedalyvaujant ieškovei V.

P., atsakovui D. P., VTAS atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, pagal ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. P. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės VTAS ir             Nustatė:             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2005-03-08 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukus jos ir atsakovo santuoka bendru sutuoktinių sutikimu santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi buvo nustatyta, jog atsakovas įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL kas mėnuo iki vaiko pilnametystės. Vaikas auga, todėl didėja jo poreikiai.

Pasikeitus vaiko poreikiams ji teismo praÅ¡o pakeisti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 1,5 MGL periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, paskirti ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja.              IeÅ¡kovės atstovas teismui paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kinį palaiko. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas užtikrins tik minimalius vaiko poreikius.

IeÅ¡kovės duomenimis atsakovas vedÄ netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , jei dirba tai nelegaliai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta bei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.             VTAS iÅ¡vadoje nurodė, kad priteisus praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tų patenkinti tik bÅ«tiniausi vaiko poreikiai.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , nustatė, kad atsakovas yra vaiko I.

P., gim. 2000-05-01, tėvas (b.l. 8). Å alys iÅ¡situokę (b.l. 6-7). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove (b.l. 9). 2005-03-08 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta Å¡alių santuoka bendru sutuoktinių sutikimu ir atsakovas santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui I. P. po 1 MGL kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuopareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės (b.l. 6-7).

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo LR CK 3.201 str. pagrindu. IeÅ¡kovė dirba R. V. įmonėje, jos darbo užmokestis per vienÄ mėnesį atskaičius mokesčius sudaro – 865,50 Lt (b.l. 14). Pagal CK 3.201 str. 1d., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant LR CK 3.201 str., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ne tik iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams.

IÅ¡laikymas vaikams teismo sprendimu buvo nustatytas daugiau nei prieÅ¡ 9 metų. Nustatytas iÅ¡laikymo dydis yra 1 MGL dydžio, t.y. mažesnis nei valstybės teikiamas. Todėl ieÅ¡kovė turėjo pagrindo kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti padidinti vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį.                         Vaiko teisių (tarp jų ir iÅ¡laikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Å is principas įtvirtintas ir 1989 m.

JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Todėl, atsižvelgiant į visas Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes, į vaiko amžių, bÅ«tinumÄ patenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko bendriesiems, individualiems ir specialiesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai bÅ«tina skirti po 400 Lt.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt nepilnamečiui vaikui, nes turi bÅ«ti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sÄ lygos. PraÅ¡oma priteisti suma atitinka suformuotÄ teismų praktikÄ , jog priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006). Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo pajamas teismas neturi.

LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis.        LR CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į prioritetinio vaiko teisių apsaugos principÄ Å¡eimos teisiniuose santykiuose, Å¡i teisė norma pagal analogijÄ taikytina ir sprendžiant iÅ¡laikymo padidinimo klausimÄ , kadangi ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , reikalavimÄ grindė bÅ«tent padidėjusiais vaiko poreikiais.

Todėl laikytina, kad vaiko poreikiai atitinkamai padidėjo ieÅ¡kovei padavus ieÅ¡kinį teismui, nes bÅ«tent dėl padidėjusių poreikių ji kreipėsi į teismÄ , todėl padidintas iÅ¡laikymas Å¡alių vaikams turi bÅ«ti teikiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y., 2014-05-13 (b.l. 3).             Kadangi vaikas gyvena su ieÅ¡kove Å¡i uzufrukto teisėmis skirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės pajamas bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 96, 99 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str. teismas             Nusprendė:                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2005-03-08 sprendimu nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiui vaikui, nustatant, kad D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po du Å¡imtus litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-05-13 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .             Paskirti V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.             Priteisti iÅ¡ D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) penkiasdeÅ¡imt litų žyminio mokesčio, dvylika litų 70 ct, tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                           Dainius Strautininkas