b5d8b7d6-cb5b-4f8f-9fb2-d62647d5201f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1830-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13996-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.25.6.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2021 m. gegužės 3 d., apie 16.17 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į priekyje stovintį lengvÄ jį automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II kuopos V bÅ«rio vyriausiasis patrulis 2021 m. gegužės 3 d., 16.54 val., tikrinimo metu nustatė A. K. iÅ¡kvėptame ore 2,54 promilių etilo alkoholio koncentracijÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 3 d, apie 16.00 val. grįžęs iÅ¡ darbo nuėjo prie savo automobilio VW Touran, kuris stovėjo netoli jo namų, gatvėje, prie Å¡aligatvio, adresu (duomenys neskelbtini).

Su savimi turėjo 300 ml degtinės, nutarė jÄ automobilyje iÅ¡gerti, Namuose bijojo gerti, kadangi tai pamačius žmona, ant jo supyktų. Atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, iÅ¡gėrė turimÄ degtinę, tada nutarė užvesti automobilį ir pavažiuoti truputį į priekį, kad geriau pastatytų automobilį. Pavažiavo į priekį ir nepajuto, kad jo automobilis atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį, jam tai pasakė kažkoks vyras. Jis niekur iÅ¡ įvykio vietos nebėgo, sulaukė policijos pareigÅ«nų, kurie atvykę davė pÅ«sti į alkotesterį ir nustatė girtumÄ , tačiau kiek promilių nustatyta, neprisimena.

Pripažįsta, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, taip pasielgė pirmÄ kartÄ , dėl to labai gailisi (74 - 75, 81 – 82 b. l.). Be kaltinamojo prisipažinimo, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad 2021 m. gegužės 3 d., apie 16.10 val., ėjo Karklėnų gatve, tie pastatu Karklėnų g. 15, Vilniuje, iÅ¡girdo trenksmÄ , pasisukęs į garso pusę, pamatė (duomenys neskelbtini) namo, prie Å¡aligatvio stovintį automobilį VW Touran, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, kuris buvo įsirėmęs priekiu į galinę automobilio Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį. Automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas spaudė savo vairuojamo automobilio greičio pedalÄ ir stÅ«mė savo automobiliu automobilį Mazda. Priėjęs prie VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė už vairo automobilyje sėdintį vyriÅ¡kį, kuris nesugebėjo jam nieko paaiÅ¡kinti, jo kalba buvo neriÅ¡li ir nelogiÅ¡ka, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Suprato, kad vairuotojas girtas. IÅ¡lipusio iÅ¡ automobilio vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, vyras nesuprato, kas vyksta. Jis nebandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, stovėjo prie savo maÅ¡inos ir rÅ«kė. P. B. pagalbos centro telefonu pranešė apie šį įvykį, atvažiavę policijos pareigÅ«nai automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ sulaikė. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams jis visÄ laikÄ buvo Å¡alia automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, Å¡is jam matant negėrė (11 – 12 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas O. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 3 d., apie 16.17 val., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas matė, kaip automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas atsitrenkė į automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietoje juos pasitiko pranešėjas R. M., kuris parodė VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ . R. M. paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡girdo trenksmÄ , panašų į smÅ«gį avarijos metu, pamatė prie Å¡aligatvio stovintį automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo įsirėmęs į automobilio Mazda galinę dalį. VW Touran vairuotojas sėdėjo automobilyje ir spaudė greičio pedalÄ taip stumdamas automobilį Mazda. Pranešėjas, atidaręs automobilio VW dureles, suprato, kad automobilio vairuotojas yra girtas, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Nustatyta, kad automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra A. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, koordinacija sutrikusi.

A. K. prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir po to vairuodamas savo transporto priemonę atsitrenkė į kitÄ automobilį. Alkotesteriu vairuotojui A. K. nustatytas 2,51 promilių girtumo laipsnis, antro pÅ«timo metu - 2,54 promilių girtumas (16 b. l.). 2021 m. gegužės 3 d. Neblaivumo nustatymo akte pažymėti A. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (17 b. l.). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pateiktoje fotolentelėje užfiksuotas automobilių VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrimas (24 – 28 b. l.). Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota keturių vaizdo – garso įrašų, gautų iš Body kameros 1708, apžiūra. Vaizdo – garso įraše užfiksuotas vyriškio – automobilio vairuotojo ir pareigūno pokalbis, kuriame vairuotojas pripažįsta vairavęs automobilį (33 - 35 b. l.). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0145 (patikros sertifikatas Nr. 1486115), rodmenys patvirtina, kad A.

K. 2021 m. gegužės 3 d., 16.33 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas; 16.54 val. – 2,54 promilių girtumas (18 - 19 b. l.). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino, kad sėdėdamas automobilyje gėrė alkoholį, po to nusprendė pavažiuoti į priekį ir tinkamai jį priparkuoti, pavažiavęs trenkėsi į kitÄ stovėjusį automobilį. A.

K. kaltę taip pat patvirtina liudytojų R. M. bei policijos pareigÅ«no O. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Abu liudytojai patvirtino, kad nuo automobilio VW Touran vairuotojo sklido alkoholio kvapas, asmens kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Byloje pateikti alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0145 (patikros sertifikatas Nr. 1486115), rodmenys patvirtina, kad A. K. 2021 m. gegužės 3 d., 16.33 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas; 16.54 val. – 2,54 promilių girtumas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina faktÄ , kad A.

K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, ir sukėlė eismo įvykį, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis A. K. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis (107 b. l.).

Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,54 promilės – girtumas ir sukėlė eismo įvykį. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

A. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nepateikta. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Å velniausia BK 2811 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda - ir prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra tinkamas ir pakankamas pasiekti bausmės tikslus – užtikrinti tiek bendrÄ jÄ , tiek ir individualiÄ prevencijÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vertinant skiriamos baudos dydį, taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, tačiau gaunamos pajamos nėra didelės, nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

A. K., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę bei siekdamas užtikrinti visuomenės saugumÄ , sprendžia, kad A. K. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo, kuriuo A.

K. skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymo, priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 4 d. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Ä®statymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone.

Pagal teismų praktikÄ , nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalÄ baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kuriÄ vairavo A. K., atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad transporto priemonės valdytojas ir savininkas yra A.

K.. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio, požymius. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A.

K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taigi tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Remiantis tuo, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, spręstina, kad A. K. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas. 2021 m. gegužės 6 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai apribota kaltinamojo nuosavybės teisė į automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas, nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, o įvykdžius naikintinas. Kiti klausimai Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu nuo 2021 m. gegužės 3 d., 18.16 val., iki 2021 m. gegužės 4 d., 15.58 val.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintinos. Baudžiamojoje byloje pateiktas CD kompaktas, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-1830-992/2021. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad A.

K. neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 38 MGL, kas atitinka 1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų). Paskirti A. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 4 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti A. K. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), taikyti iki Å¡io teismo nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimÄ bei specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kompaktinį diskÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-1830-992/2021. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

6. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė