b5d7cfff-b237-4459-af14-6478dec102a0 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-431-634/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-40948-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.1. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Ingai Mieldažytei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nuteistajam A.

V., jo gynėjui advokatui Egidijui Jonui Grigaravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį –1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 mėnesių areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, subendrinus paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė už BK 178 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir A.

V. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. V. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, A.

V. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini), matant liudytojai R. Ž., iÅ¡traukdamas iÅ¡ rankų, atvirai pagrobė J. V. Z. priklausančiÄ odinę piniginę, 20 Eur vertės, kurioje buvo 90 Eur, pensininko pažymėjimas, iÅ¡duotas J. V. Z. vardu, SEB banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, viso pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai J. V. Z. priklausantį 110 Eur vertės turtÄ .

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2018 m. rugsėjo 1 d. apie 19 val., bÅ«damas namuose pas A. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), paprašęs jos mažamečio sÅ«naus parodyti planÅ¡etinį kompiuterį, juo pasinaudojo ir, užsikišęs už striukės, pagrobė A. S. priklausantį planÅ¡etinį kompiuterį „Lenovo Tab4 10 TB-X304L“, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę 219 Eur žalÄ . Be to, jis nuteistas už tai, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. apie 20.30 val., kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjęs už prekystalio pagrobė J.

B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P Smart“, 250 Eur vertės, su dėklu 10 Eur vertės, kuriame buvo SIM kortelė, neturinti materialinės vertės, 15 Eur, viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajai J. B. priklausančio 275 Eur vertės turto.

2. Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo, kad A. V. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

3. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. V. praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę ir nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmės pradžia bÅ«tų skaičiuojama nuo 2018 m. gruodžio 8 d., kai jis buvo sulaikytas. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltu prisipažino, papasakojo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir bendradarbiavo su pareigÅ«nais. Skundo autorius mano, kad teismas paskyrė per griežtÄ laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nuteistojo nuomone, teismas skirdamas bausmę nepagrįstai atsižvelgė į buvusių teistumų skaičių.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas pritarė apeliaciniame skunde pareikÅ¡tam praÅ¡ymui ir nurodytiems argumentams, prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo A. V. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis numato, jog teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde neginčijama A. V. kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas, tačiau teigiama, jog apylinkės teismas jam paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ bausmę.

7. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

8. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ ir apelianto nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. V. bausmę, paminėtų bausmės skyrimo nuostatų nepažeidė. Nuosprendyje tinkamai įvertinta, kad tiesioginės tyčios forma padaryti nesunkus ir apysunkis nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas. Nusikaltimus nuteistasis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, anksčiau bÅ«damas ne kartÄ teistas, daugiausia už savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat bÅ«damas baustas administracine tvarka, turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apylinkės teismas, vertindamas A. V. asmenybę ir pavojingumÄ , visiÅ¡kai pagrįstai pripažino, kad jis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir yra linkęs pažeisti įstatymus, o sistemingas nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo bÅ«du. Tai, kad A. V. pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, gailėjosi ir davė iÅ¡samius parodymus, jau yra įvertinta priimant teismo nuosprendį, kas sÄ lygojo galimybę teismui taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taip pat įvertinta ir tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Taigi kaip matyti iÅ¡ iÅ¡dėstytų bausmės skyrimo motyvų, sprendimÄ skirti BK 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies sankcijose numatytas griežčiausias bausmių rÅ«Å¡is – laisvės atėmimo bausmę (už nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse) ir areÅ¡tÄ (už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje), iÅ¡ esmės nulėmė aptartos nuteistojo asmenybę neigiamai charakterizuojančios aplinkybės ir duomenys apie tai, kad A. V. anksčiau taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo efektyvus, jis ir vėl nusikalto. Teisėjų kolegijos vertinimu, A. V. už BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ skirtos laisvės atėmimo bausmės yra žymiai mažesnės nei sankcijos vidurkis, todėl nelaikytinos aiÅ¡kiai per griežtomis ar neteisingomis. Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos nepažeidžiant BK 63 straipsnio nuostatų, be to, parenkant nuteistajam palankesnį bausmių dalinio sudėjimo bÅ«dÄ .

10. Apeliantas skunde taip pat praÅ¡o, kad laisvės atėmimo bausmės pradžia bÅ«tų skaičiuojama nuo 2018 m. gruodžio 8 d., kai jis buvo sulaikytas. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jog nei atliekant ikiteisminį tyrimÄ , nei nagrinėjant bylÄ teisme A. V. Å¡ioje byloje nebuvo taikytas kardomasis kalinimas, todėl teismas neturi pagrindo skaičiuoti bausmės atlikimo pradžios nuo datos, kuriÄ apeliaciniame skunde nurodo nuteistasis. Jei nuteistasis buvo sulaikytas kituose ikiteisminiuose tyrimuose, sulaikymo laikas į bausmę turi bÅ«ti įskaičiuotas bÅ«tent nagrinėjant tas bylas, jei jose bÅ«tų priimamas apkaltinamasis nuosprendis.

11. Apibendrindama tai, kas aptarta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nuteistajam bausmės rūšį ir dydį, tinkamai įsigilino į visas faktines bylos aplinkybes ir teisingai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo apeliacinį skundÄ , nenustatė jokio pagrindo skirti jam inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytas Å¡velnesnes bausmes, kadangi jo asmenybė nekelia pasitikėjimo ir neleidžia manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be teismo nustatyto dydžio bausmės realaus atlikimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo A. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Nerijus Meilutis