b5d6900e-ad4e-49a6-a181-47fdfca60396 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÅ . (buvusiai K.), ir n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 571,62 Lt skolÄ , 26,81 Lt delspinigius ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakove, gyv. (duomenys neskelbtini), nesudarÄ pastato priežiÅ«ros eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokÄjimo sutarties, dÄl atsakovÄs kaltÄs, nes ji kvieÄiama neatvykdavo. TaÄiau atsakovÄ naudojosi teikiamomis paslaugomis ir pareigos atsiskaityti už jai suteiktas komunalines paslaugas nevykdÄ ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui buto komunalinių paslaugų mokesÄių.
Legislator headnote
AI generatedb5d6900e-ad4e-49a6-a181-47fdfca60396 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas: AtsakovÄs skola ieÅ¡kovui 2012 m. rugpjÅ«Äio 1 dienai sudaro 571,62 Lt. AtsakovÄ teismo 2012 m. rugsÄjo 3 d. praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2012 m. rugsÄjo 6 d., taÄiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį ji nepateikÄ, todÄl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esanÄių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-7036-589/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05966-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.2; 113.2; 116.5.2. (N) PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 5 d.PanevÄžys PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rita DambrauskaitÄ,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ dÄl skolos priteisimo pagal UAB âPanevÄžio bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovei A.
Å . (buvusiai K.), ir n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 571,62 Lt skolÄ , 26,81 Lt delspinigius ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakove, gyv. (duomenys neskelbtini), nesudarÄ pastato priežiÅ«ros eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokÄjimo sutarties, dÄl atsakovÄs kaltÄs, nes ji kvieÄiama neatvykdavo. TaÄiau atsakovÄ naudojosi teikiamomis paslaugomis ir pareigos atsiskaityti už jai suteiktas komunalines paslaugas nevykdÄ ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui buto komunalinių paslaugų mokesÄių.
AtsakovÄs skola ieÅ¡kovui 2012 m. rugpjÅ«Äio 1 dienai sudaro 571,62 Lt. AtsakovÄ teismo 2012 m. rugsÄjo 3 d. praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2012 m. rugsÄjo 6 d., taÄiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį ji nepateikÄ, todÄl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esanÄių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.
Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove, gyv. (duomenys neskelbtini), nesudarÄ pastato priežiÅ«ros eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokÄjimo sutarties, dÄl atsakovÄs kaltÄs, nes ji kvieÄiama neatvykdavo. TaÄiau atsakovÄ naudojosi teikiamomis paslaugomis ir pareigos atsiskaityti už jai suteiktas komunalines paslaugas nevykdÄ ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui buto komunalinių paslaugų mokesÄių. AtsakovÄs skola ieÅ¡kovui 2012 m. rugpjÅ«Äio 1 dienai sudaro 571,62 Lt.
Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolÄ Ä¯vykdÄ tinkamai, atsakovÄ pretenzijų nereiÅ¡kÄ ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitÄ, todÄl darytina iÅ¡vada, kad atsakovÄ prievolÄs neįvykdÄ. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.
TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti įstatymo nustatytus delspinigius, kurie, vadovaujantis 1995 m. sausio 25 d. LR VyriausybÄs nutarimu Nr. 124 âDÄl delspinigių skaiÄiavimo tvarkosâ, sudaro 26,81 Lt.IeÅ¡kinys dÄl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovÄs priteistinas 571,62 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, 26,81 Lt delspinigiai bei bylinÄjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d Ä:
IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. Å . (buvusios K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 571,62 Lt (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito, 62 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 26,81 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 81 ct) delspinigius, 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį â UAB âPanevÄžio bÅ«stasâ, įm. kodas 147146333, naudai.AtsakovÄ A. Å . (buvusi K.) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PanevÄžio miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas UAB âPanevÄžio bÅ«stasâ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui per PanevÄžio miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                    Rita DambrauskaitÄ