b5d213f5-79f1-4cd1-bbd5-6db43f984e2d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1109-1095/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26332-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. viešųjų darbų;

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. viešųjų darbų; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymÄ vieneriems metams (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę);

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį (keturios veikos) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi paleistas lygtinai); Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 1 m. laisvės atėmimo;

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo (2018 m. spalio 16 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : S. M. 2019 m. birželio 23 d. apie 11.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę N. Z.

M., t. y. ramentu sudavė vienÄ smÅ«gį sėdinčiai ant lovos nukentėjusiajai į kairę rankÄ , pataikydamas į besiginančios nuo smÅ«gio nukentėjusiosios kairės rankos pirÅ¡tus, taip sukėlė N. Z. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad butas, kuriame gyvena, priklauso sugyventinei N. Z. M., su kuria kartu gyvena apie 10 metų. 2019 m. birželio 23 d. konflikto metu buvo neblaivus, prieÅ¡ tai buvo su draugu iÅ¡gėręs tris butelius stipraus vyno, buvo apsvaigęs, tačiau viskÄ pamena.

Alkoholis padarė įtakÄ jo elgesiui, blaivus bÅ«tų nesmurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. N. Z. rÅ«pinasi, nes ji nevaikÅ¡to po nesėkmingų sÄ narių protezavimo operacijų ir osteoporozės. Konfliktas kilo dėl to, kad N. Z. M. ėmė jam girtam priekaiÅ¡tauti, jog jis geria. Tai jį supykdė ir jis, pasiėmęs jos ramentÄ , užsimojo jai trenkti ir trenkė, tačiau tiksliai nesitaikė kur, turėjo tikslÄ jai pataikyti ir taip sukelti jai skausmÄ , nes buvo piktas ant jos. Ji tuo metu pakėlė kairę rankÄ ir stengėsi atmuÅ¡ti smÅ«gį, todėl smÅ«gis lazda kliuvo jai į kairės rankos pirÅ¡tus, t. y. krumplius.

Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams, jis atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , nors neneigia savo girtumo. Gyvens pas seserį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 57–60, 67–70). Be kaltinamojo S. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji N. Z. M. parodė, kad gyvena jai priklausančiame bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu S. M..

Su S. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 11 metų. Ji turi neįgalumÄ ir iÅ¡ viso nevaikÅ¡to. 2019 m. birželio 23 d. apie 11.10 val. S. parėjo į namus turbÅ«t iÅ¡ alaus baro, nes jis buvo neblaivus. Parėjęs iÅ¡ karto pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji mokėtų jam pinigus už tai, jog jis jÄ prižiÅ«ri. Ji gali tik atsistoti pasiremiant ramentais, tačiau visiÅ¡kai nevaikÅ¡to. Ji jam pasakė, jog nekeltų konflikto ir eitų į savo kambarį. Tada jis paėmė pažastinį ramentÄ , kuris stovėjo prie jos lovos, ir vienÄ kartÄ juo sudavė jai į kairę rankÄ .

Juo suduodamas jai užgavo kairės rankos keturis pirÅ¡tus, jai skaudėjo. Po smÅ«gio ji čiupo už ramento ir jį iÅ¡traukė jam iÅ¡ rankų. Tada iÅ¡ karto paskambino policijai, atvykę pareigÅ«nai sulaikė sugyventinį S.. S. prieÅ¡ jÄ naudoja fizinį smurtÄ ne pirmÄ kartÄ ir dėl to buvo pradėtas tyrimas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 5–11, 24–26). 2019 m. birželio 23 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–19). 2019 m. birželio 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2019 m. birželio 23 d. 11.16 val. gautas praneÅ¡imas, jog Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras muÅ¡a pranešėjÄ .

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė N. Z. M.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2019 m. birželio 23 d. apie 11.16 val. neblaivus sugyventinis S. M. sudavė pranešėjai ramentais per kairės rankos pirÅ¡tus, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ . Medicininės pagalbos pareiÅ¡kėja atsisakė, buvo susijaudinusi, verkė. PareiÅ¡kėja neįgali, nevaikÅ¡to. SmurtÄ patyręs asmuo N. Z. M. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė ramento sudavimu per kairę rankÄ ir taip sukeliant fizinį skausmÄ .

SmurtÄ galintys rodyti požymiai – nubrozdinimas ant kairės rankos pirÅ¡tų. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje nieko neaiÅ¡kino, sulaikomas elgėsi agresyviai (b. l. 20–21). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis S. M. smurtavo (ramentu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę rankÄ ) prieÅ¡ sugyventinę N. Z.

M., t. y. Å¡eimos narį (BK 248 straipsnio 2 dalis), ir tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pažymi, kad nukentėjusioji nurodė, jog S. M. įvykio metu buvo neblaivus. Tai pripažino ir pats kaltinamasis, kuris nurodė, kad 2019 m. birželio 23 d. konflikto metu buvo neblaivus, prieÅ¡ tai buvo su draugu iÅ¡gėręs tris butelius stipraus vyno, buvo apsvaigęs, alkoholis padarė įtakÄ jo elgesiui, blaivus bÅ«tų nesmurtavęs prieÅ¡ sugyventinę.

Tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo, laikytina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes nustatytas apsvaigimas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad S. M. daug kartų teistas už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ , paskutinį kartÄ už tai teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atliko 2018 m. spalio 16 d.

Teistumas už Å¡iÄ veikÄ padarant naujÄ veikÄ nebuvo iÅ¡nykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kadangi naujÄ tyčinį nusikaltimÄ S. M. padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ , laikytina, jog Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 154–156).

Nukentėjusioji yra pareiÅ¡kusi, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Todėl yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmę S. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (sužalojimai nebuvo padaryti, sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas taip pat už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ . Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 40 parų areÅ¡to (BK 641 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog asmuo ne pirmÄ kartÄ padaro smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , nors Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi buvo paleistas lygtinai, įpareigojant dalyvauti elgesio korekcijos programoje, po to dar kelis kartus smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę, t. y. nekeičia savo smurtinio elgesio, kaltinamajam kartu su bausme paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 23 d. 11.35 val. iki 2019 m. birželio 25 d. 11.35 val. (2 paros) (b. l. 43–46). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 47–49). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 722 straipsniu, kartu su bausme S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti S. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, prilyginant jas 2 (dviem) areÅ¡to paroms, ir laikyti, kad S. M. yra neatlikęs 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmės. IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Jeigu S. M. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytÄ terminÄ atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, jis pravalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . S. M. per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad S. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė