b5d1da9d-a147-4d73-b079-ad4d63fefcd4 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                             NuorašasCivilinė byla Nr. 2-606-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-00242-2012-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 938 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-10-14 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria UAB „4finance“ paskolino atsakovui 335 Lt iki 2010-11-03, tačiau pastarasis pareigos nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovo buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, procesiniai dokumentai A.

B. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Vis dėlto atsakovas per skelbime nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau A. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „4finance“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio įrodymo – paskolos sumos iÅ¡mokėjimÄ atsakovui patvirtinančio mokėjimo nurodymo (b.l. 4, 5) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad atsakovas, pasiskolinęs iÅ¡ ieÅ¡kovo 335 Lt, nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino;

Å¡i skola iÅ¡ atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.128, 6.190, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡taravo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis su UAB „4finance“ reikalavimais sutinka arba yra abejingas bylos nagrinėjimo baigčiai.IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 603 Lt delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas, kadangi pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas Å¡alių numatytas (paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2 p.) prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimo paaiškinimas (b.l.

10) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai 335 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus) skolos, 603 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus tris litus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-02-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Diana Savickienė