b5cf943f-33fb-417f-8f62-bb97f4afbc39 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-979-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18503-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 27 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., deklaruota gyv. vieta ten pat, teistas: 2015-01-23 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui; 2015-03-02 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 9 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui; 2018-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal BK pagal 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui.

Bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : K. M. 2020-05-13 apie 21:25 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas Å iaulių AVPK Raseinių r., PK pareigÅ«nų vairuojantis neblaivus, alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1174724, 2020-05-13 21.29 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas, 21.46 val. nustatytas 2,49 prom. Girtumas. K. M. vairavo K. M. priklausantį traktorių JUMZ-6AL valstybinis (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis K. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su tėvu K. M. (duomenys neskelbtini). Traktorius Jumz-6AL valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėvui. Jis turi traktorininko pažymėjimÄ , tačiau pasibaigęs jo galiojimo laikas. 2020-05-13 po pietų iÅ¡ namų iÅ¡vyko su traktoriumi į (duomenys neskelbtini). Jam iÅ¡vykstant iÅ¡ namų tėvas girtas miegojo. Tėvas nematė ir nežinojo kaip jis iÅ¡vyko. Ä® (duomenys neskelbtini) kaimÄ važiavo norėdamas dar iÅ¡gerti, nuvykęs gėrė alų. Apie 21.25 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vyko atgal į namus ir važiuojant tėvo traktoriumi Rudupio gatve jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Policijos pareigÅ«nai paprašė pateikti traktoriaus dokumentus bei traktorininko pažymėjimÄ . Jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ , jis sutiko. PirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 2,42 promilės, antrÄ - 2,49 promilės. Jis su alkotesterio parodymais sutiko, bei pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto. Jo tėvas tikrai nežinojo, kad jis vairavo jo traktorių neblaivus, nes jis apie tai, tėvui nieko nesakė . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi ir praÅ¡o grÄ Å¾inti tėvui priklausantį traktorių, kuris yra reikalingas Å«kio darbams (b. l. 68-69).

Kaltinamojo K. M. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo: Liudytojo K. M. parodymai, kad gyvena kartu su sÅ«numi K. M.. Jis turi traktorių Jumz-6AL valst. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo daugiau nei prieÅ¡ deÅ¡imt metų, už savo lėšas.  SÅ«nus prie traktoriaus įsigijimo neprisidėjo. 2020-05-13 rytÄ sÅ«nus paprašė pavažiuoti iki (duomenys neskelbtini) kaimo ir jis jam leido, tačiau tuo metu sÅ«nus buvo blaivus.

Po pietų jis nuėjo miegoti, nes buvo pavartojęs alkoholio. Kada K. iÅ¡važiavo su traktoriumi, nematė. Jis nežino nei su kuo, nei kur sÅ«nus vartojo alkoholį. Kai sÅ«nui davė traktorių šis buvo blaivus, o kada, kur ir kaip jis prisigėrė, nežino. Apie tai, kad sÅ«nus vairavo jam priklausantį traktorių bÅ«damas neblaivus sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. SÅ«nus labai blogai pasielgė negalvodamas apie pasekmes. PraÅ¡o jam grÄ Å¾inti traktorių, kuris yra reikalingas Å«kyje, kadangi yra Å«kininkas ir Å¡iuo metu ypatingai reikalingas traktorius Å«kio darbams (b. l. 52-53).

Liudytojo G. M. parodymai, kad 2020-05-13 nuo 20.00 val. dirbo kartu su Å iaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyr. patruliu Donatu Karpinu Raseinių rajone. Apie 21.25 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį traktorių Jumz-6AL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė jį sustabdyti. Sustojus traktoriui kartu su kolega priėjo prie traktorininko ir paprašė pateikti traktoriaus dokumentus bei traktorininko pažymėjimÄ . Traktoriaus vairuotojas, kaip jam dabar žinoma K. M., su savimi dokumentų neturėjo, aiÅ¡kino, kad jie yra palikti namuose.

K. M. aiÅ¡kino, kad važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju nuo jo pajuto sklindant stiprų alkoholio kvapÄ , kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ . K. M. sutiko. PirmÄ kartÄ jam nustatyta 2.42 promilės neblaivumas, antrÄ kartÄ papÅ«tus į alkotersterį, nustatytas 2.49 promilės neblaivumas. Užpildžius neblaivumo nustatymo aktÄ vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasiraÅ¡yti ir jis pasirašė, su parodymais sutiko. K. M. teigė, kad traktorius priklauso jo tėvui K.

M. (b. l. 58-59). 2020-05-13 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolas, foto lentelė, kuriais apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bei traktorius Jumz-6AL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti jo defektai ir stovis. ApžiÅ«ros metu paimtas Traktorius Jumz-6AL, kuris nuvežtas į laikino saugojimo aikÅ¡telę esančiÄ Raseiniai, Vilniaus g. 3C (b. l. 11-18).  2020-05-13 neblaivumo nustatymo aktas Nr. 0120000250105, kuriame užfiksuota, kad K. M. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1174724, pirmuoju tikrinimu 2020-05-13, 21.29 val. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas, antruoju 21.46 val. nustatytas 2,49 prom. neblaivumas (b. l. 21-22).

 2020-05-13 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad K. M. pateikė traktorininko pažymėjimÄ K. M. vardu NR. (duomenys neskelbtini), traktoriaus techninį apžiÅ«ros talonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-29). 2020-05-15 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato  Raseinių rajono policijos komisariato tyrėjos V. S. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad VÅ¡Ä® Emprekis pažymos pridėti nėra galimybės, kadangi informacijos apie 1979 metų traktorių JUMZ-6FL nėra.

PeržiÅ«rėjus skelbimus internetiniame tinklapyje ,,Skelbiu.lt” nustatyta, kad traktoriaus JUMZ-6FL 1979 m. kaina yra nuo 1000 Eur iki 1300 Eur (b. l. 34). K. M. veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. gegužės 13 d. būdamas neblaivus vairavo tėvui K. M. priklausantį traktorių Jumz-6AL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. M. alkotesteriu alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1174724, 2020 m. gegužės 13 d., 21.29 val., nustatytas 2,42 prom. girtumas, 21.46 val., nustatytas 2,49 prom. girtumas.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. M. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 103-105). Dėl M. K. skirtinos bausmės Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę K. M., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: teistas, paskutinį kartÄ 2018-11-06 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų pagal BK pagal 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 85-87, 89-91).

Administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 92-96), nedirbantis (b. l. 97), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 98). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo K. M. BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis K. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,49 promilės alkoholio. Valstybės Å¡iuo straipsniu siekiami tikslai – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi K. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam nustatytinas dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis), o kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas esant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytoms sÄ lygoms.

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas jei perleisdamas turtÄ kaltininkui asmuo žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti apie tai, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. IÅ¡ kaltinamojo K. M. parodymų matyti, kad traktorius Jumz-6AL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. K.. Liudytojo K. M. parodymais nustatyta, kad traktorius priklauso jam, traktorių jis įsigijo daugiau nei prieÅ¡ 10 metų savo lėšomis, sÅ«nus piniginėmis lėšomis prie traktoriaus įsigyjimo neprisidėjo.

IÅ¡ kaltinamojo bei liudytojo K. M. parodymų matyti, kad traktorių kaltinamasis K. M. bÅ«damas neblaivus vairavo be jo savininko K. M. žinios, nes ji tuo metu miegojo ir nematė, kad sÅ«nus yra neblaivus.. Dėl Å¡ių priežasčių traktorius Jumz-6AL nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas savininkui K. M.. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl turėtų bÅ«ti konfiskuotina traktoriaus Jumz-6AL, vertę atitinkanti pinigų suma.

Pagal byloje esantį tyrėjos V. S. tarnybinį praneÅ¡imÄ , vadovaujantis internetiniais skelbimais, esančiais portale www.skelbiu.lt, vidutinė 1979 metų gamybos traktoriaus Jumz-6AL vertė yra nuo 1000 Eur iki 1300 Eur. Pažymėtina, kad teismas vienokias ar kitokias aplinkybes nustato vertindamas įrodymų visetÄ . Taigi ir turto vertę teismas nustato vadovaudamasis įrodymų vertinimo taisyklėmis (BPK 20 str.). Teismas atsižvelgęs į transporto priemonės pagaminimo metus, transporto priemonės bÅ«klę bei rinkos vertę, vadovaujantis internetiniais skelbimais, esančiais portale www.skelbiu.lt, nustatė, kad traktoriaus vertė yra 1000 Eur.

Atsižvelgiant į tai, konfiskuotina traktoriaus Jumz-6AL vertę atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 1000,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad 2020-05-18 nutarimu traktorius Jumz-6AL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su techniniu apžiÅ«ros talonu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui K. M. suraÅ¡ant pakvitavimÄ (b. l. 43-47, 48), byloje Å¡is klausimas pakartotinai nesprendžiamas. Kaltinamajam K. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, K. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones - 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 14 d. Traktorininko pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikomÄ prie bylos medžiagos, perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai VÅ¡Ä® ,,Svirtelė”. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5, 6 dalimis K.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti traktoriaus Jumz-6AL vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų, 00 ct). K. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i įstaiga kreipiasi į policijÄ dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam K. M., jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė