b5cd5fd4-6411-42eb-b26e-97b06cb20ef9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-409-733/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00028-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.5.1.; 3.5.1.17. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo J. Å . skundÄ suinteresuotiems asmenims TEO LT, AB ir antstoliui K. K. dėl antstolio K. K. veiksmų, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas J. Å . skundžia antstolio K.

K. procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0118/15/00737/2 ir praÅ¡o antstolio suraÅ¡yti iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ bei vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti jį pateikusiam iÅ¡ieÅ¡kotojui – TEO LT, AB. Skunde nurodo, kad neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ar lėšų, į kÄ bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tais atvejais, kai skolininkas neturi turto ar jei skolininkas nedirba, antstolis privalo grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 631 str.).

Antstolis K. K. 2016-01-06 patvarkymu Nr. S16-403 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo J. Å . skundÄ , nurodydamas, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/15/00737/2 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-1577-607/2015, iÅ¡duotÄ 2015-06-26 dėl 121,56 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo TEO LT, AB naudai. Taikant CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai - skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis - privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Atkreipia dėmesį į tai, kad antstolis turi teisę, o ne pareigÄ vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Tik tuo atveju, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad skolininkas jokių pajamų negauna, galėtų bÅ«ti sprendžiamas vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir vykdomosios bylos užbaigimo klausimas.

Vadovaujantis CPK 634 straipsnio 2 dalimi, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Akivaizdu, kad pagal skolininko praÅ¡ymÄ užbaigus vykdomosios bylos vykdymÄ , bÅ«tų pažeistos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės ir teisėti interesai atgauti skolÄ . Å iuo atveju skolininkas nepateikė įrodymų, patvirtinančių turto ir lėšų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturėjimÄ ar įrodymų, kad ateityje negalėtų atlyginti skolos, įsidarbindamas.

Pažymi, jog antstolis, vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ , reguliariai atlieka užklausas apie skolininko turtinę padėtį ir Å¡iai pasikeitus, atlieka vykdymo veiksmus, užtikrinančius skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininko siekis priimant iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ užbaigti vykdomosios bylos vykdymÄ laikytinas skolos sumokėjimo vengimu.Taip pat antstolis nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ , kredito įstaigoms AB SEB ir AB Å iaulių bankams yra pateikti nurodymai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sÄ skaitose.

Patikrinus VSDFV istorinius duomenis nuo 2014-11-10, nustatyta, kad skolininkas nereguliariai įsidarbindavo. Be to, nurodo, kad Å¡iuo metu Å ilutės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3537-164/2015 pagal skolininko 2015-12-04 skundÄ dėl areÅ¡to sÄ skaitai panaikinimo.Suinteresuotas asmuo TEO LT, AB atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o jo netenkinti, nurodo, kad skundas nepagrįstas.Skundas atmestinas. IÅ¡ bylos ir prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0118/15/00737/2 matyti, kad antstolis K. K. vykdo Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-1577-607/2015, iÅ¡duotÄ 2015-06-26 dėl 121,56 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo TEO LT, AB naudai (vykd.b.l. 2).Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Teismas sutinka su antstolio argumentu, kad antstolis turi teisę, o ne pareigÄ vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju.

Vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui klausimÄ , nesant iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kiekvienu konkrečiu atveju turi teisę spręsti antstolis, atsižvelgdamas į vykdomojoje byloje esančius duomenis ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes (CPK 625 str. 1 d., 2 d.).Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad AB SEB ir AB Å iaulių bankams yra pateikti nurodymai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sÄ skaitose. Å ilutės rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. 2-294-164/2016 pagal skolininko J.

Å . 2015-12-04 skundÄ dėl areÅ¡to sÄ skaitai panaikinimo 2016-01-29 priimta nutartis pareiÅ¡kėjo J. Å . skundÄ atmesti.Be to, iÅ¡ VSDFV istorinių duomenų matyti, kad nuo 2014-11-10 skolininkas dirbdavo (b.l. 3). Antstolis, vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ , reguliariai atlieka užklausas apie skolininko turtinę padėtį ir Å¡iai pasikeitus, atlieka vykdymo veiksmus, užtikrinančius skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismas taip pat sutinka su antstolio argumentais, kad skolininko siekis priimant iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ užbaigti vykdomosios bylos vykdymÄ gali bÅ«ti laikytinas skolos sumokėjimo vengimu.

Be to, pagal skolininko praÅ¡ymÄ užbaigus vykdomosios bylos vykdymÄ , bÅ«tų pažeistos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės ir teisėti interesai atgauti skolÄ . Nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas ateityje negalėtų atlyginti skolos, įsidarbindamas.Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, teismui nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/15/00737/2, pareiÅ¡kėjo J. Å . skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 513 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo J.

Å . skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                              Robertas Povilaitis