Legislator Case Law & Legislation
b5ccf7ee-3d7d-413d-8b5b-74fd1fbf80e9 AI generated

b5ccf7ee-3d7d-413d-8b5b-74fd1fbf80e9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number b5ccf7ee-3d7d-413d-8b5b-74fd1fbf80e9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-1276- 537/2014Proceso Nr.4-28-3-0772-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-07-21Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs E. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

Legislator headnote

AI generated

b5ccf7ee-3d7d-413d-8b5b-74fd1fbf80e9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178str.5d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8504917 (b.l.1), tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo sustatymo kvitas (b.l.4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.5).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178str.5d., požymius.E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration recalculation of disability benefits insufficiently substantiated grievance expert reassessment undue insurance benefit reduction of benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-1276- 537/2014Proceso Nr.4-28-3-0772-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-07-21Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs E. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

Nepilnamečiui E. A. 2014-06-11 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo duomenų protokolas už tai, kad, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 178 str. 6d., o bÅ«tent, 2014-05-31, apie 23 val. 34 min., Bagotosios km., Å ilo g., per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal LR ATPK 178 str.5d., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, pasirodė neblaivus, kai nustatytas 2,2 prom girtumo laipsnis. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas, E. A. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5d., padarymÄ buvo nubaustas 2013 02 13.

Protokole nurodytus veiksmus atliko, t.y., pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje 2014 05 31, t.y., praėjus daugiau kaip metams laiko po nuobaudos paskyrimo, todėl jo veika negali bÅ«ti kvalifikuota kaip padaryta pakartotinai per metus laiko po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 178 str. 6d., o atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5d., požymius, t.y., girtų nepilnamečių ( nuo 16 iki 18 m. ) pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų.Teismas, aiÅ¡kindamas LR ATPK 178 str. 6d. taikymÄ , konstatuoja, kad LR ATPK 178str.6 d. kvalifikuojantis požymis yra tai, kad veiksmai, numatyti LR ATPK 178 str. 5d., turi bÅ«ti padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, o ne tai, kad asmuo turi galiojančių, neįvykdytų paskirtų nuobaudų.

Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178str.5d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8504917 (b.l.1), tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo sustatymo kvitas (b.l.4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.5).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178str.5d., požymius.E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog E. A. skirtina LR ATPK 178 str. 5d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, NUTARĖ: E. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str.5d., ir už tai jam paskirti 30 Lt ( trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys