b5c8a446-31a7-4239-b255-96318af3cf72 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1012-359/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00788-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.2 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. D. atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. D., suinteresuotiems asmenims A. P. ir A. P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P. ir A. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir             n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja A. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai A. P., ji priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.PareiÅ¡kimas grindžiamas argumentais, patvirtintais teismo posėdžio metu: A. D. motina A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyveno ir buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) A.

P. mirė (duomenys neskelbtini), testamentų sudariusi nebuvo, todėl po jos mirties liko įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ , t. y. palikėjos dukra A. D. ir palikėjos sÅ«nÅ«s: A. P. ir A. P.. Kitų palikėjos A. P. įstatyminių ar testamentinių įpėdinių nėra. Po A. P. mirties į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei pareiÅ¡kėja, nei suinteresuoti asmenys, todėl KaiÅ¡iadorių r. sav. 3–ame notaro biure paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

Suinteresuoti asmenys A. P. ir A. P. raÅ¡tiÅ¡kai yra atsisakę savo mamos A. P. iÅ¡pirktos žemės ir jÄ yra perleidę savo seseriai, pareiÅ¡kėjai A. D.. PareiÅ¡kėja daug metų gyveno su motina ir jÄ prižiÅ«rėjo, nes mama sirgo ateroskleroze ir cukriniu diabetu, nevaikščiojo. Po motinos mirties, pareiÅ¡kėja labai nesigilino į motinos turto paveldėjimo klausimus, nes nekilnojamojo turto motinos vardu nebuvo, o sumokėtos valstybės vienkartinės iÅ¡mokos už žemės sklypÄ buvo pamirÅ¡tos.

A. D. nurodo, jog rÅ«pinosi mama iki jos mirties, kartu su mama gyveno ilgÄ laikÄ , jai padėjo namų ir Å«kio darbuose. Po motinos mirties, pareiÅ¡kėjai kaip atminimas liko visi motinos daiktai, kuriais pareiÅ¡kėja iki Å¡iol naudojasi, toliau prižiÅ«ri likusį motinos turtÄ , jį valdo, rÅ«pinasi juo kaip savo turtu. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja per įstatymo numatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , tokiu bÅ«du, iÅ¡reikÅ¡dama savo kaip įstatyminės įpėdinės valiÄ dėl palikimo priėmimo.

PaveldimÄ turtÄ sudaro 1993-02-10 sumokėtos 99,88 Lt valstybės vienkartinės iÅ¡mokos už 1,93 ha žemės sklypÄ , esantį PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav. ir RumÅ¡iÅ¡kių apylinkės Tarybos 1994-06-22 sprendimu Nr. 308 A. P. skirta 3,0 ha asmeninio Å«kio žemės. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikalinga nustatyti, kad bÅ«tų galima užvesti paveldėjimo bylÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Ä¯ palikėjai priklausantį turtÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos A.

D. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys A. P. ir A. P. teismui pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriuose prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, jog pilnai sutinka su pareiÅ¡kėjos A. D. pareiÅ¡kimu ir jį palaiko, patvirtino, jog pareiÅ¡kėja priėmė A. P. palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės, liudytojo V.

S. paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. D. yra (duomenys neskelbtini) mirusios A. P. dukra (b. l. 16). Po A. P. mirties, atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, kadangi A. P. testamento nebuvo sudariusi. Å iuo metu yra likęs nepaveldėtas turtas: 1993-02-10 sumokėtos 99,88 Lt valstybės vienkartinės iÅ¡mokos už 1,93 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir RumÅ¡iÅ¡kių apylinkės Tarybos 1994-06-22 sprendimu Nr. 308 A. P. skirta 3,0 ha asmeninio Å«kio žemės, kurį, kaip pareiÅ¡kime nurodė pareiÅ¡kėja, atsiliepimuose patvirtino suinteresuoti asmenys ir teismo posėdžio metu patvirtino liudytojas V.

S., po motinos mirties tvarkė, naudojosi ir valdė A. D. (b. l. 4-6, 12-13, 25, 32). Tiek pareiÅ¡kėja, tiek suinteresuoti asmenys į notarÄ dėl palikimo priėmimo pagal įstatymÄ nustatytu terminu nesikreipė, todėl paveldėjimo byla po A. P. mirties nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 8).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.).

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

IÅ¡ civilinės bylos medžiagos matyti, kad A. D. po motinos A. P. mirties priėmė mirusios motinos palikimÄ , nes turtu naudojosi, tvarkė ir valdė, t. y. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios motinos turtÄ negavo. A. P. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.).

Byloje ginčo dėl palikimo priėmimo faktiniu turto valdymu nėra.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja A. D., (duomenys neskelbtini) mirus motinai A.

P., palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 265-270 str. ir 448 str., teismasn u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjos A. D. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos vardu atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gintautas Kaulakis