b5c85aed-2bfe-481d-9cf6-1a08c2a7b404 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-177-594/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40957-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.8; 2.14.1; 2.14.4 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo J. A. (J. A.) (toliau – J. A.) gynėjo advokato Sigito Gedvilo skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. vasario 10 d. nutarties, kuria netenkintas J. A. gynėjo advokato S. Gedvilo praÅ¡ymas panaikinti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Teismas, n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. 2. 2019 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro Gintaro JakÅ¡to nutarimu įtariamajam J. A. pakeista kardomoji priemonė dokumentų paėmimas į kitas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant įtariamÄ jį nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje du kartus per savaitę, pirmadienį ir penktadienį nuo 9.00 val. iki 13.00 val. (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini).

3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. vasario 10 d. nutartimi netenkino kaltinamojo J. A. gynėjo advokato S. Gedvilo praÅ¡ymo panaikinti kaltinamajam J. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

4. Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, kaltinamojo gynėjas advokatas S. Gedvilas pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui ir praÅ¡o 2020 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl praÅ¡ymo naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti kaltinamajam J. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. 4.1. Skunde pabrėžiama, kad kaltinamajam paskyrus kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje jis neteko gerai apmokamo darbo (duomenys neskelbtini), tapo bedarbiu, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau pagal profesijÄ (vairuotojas) negali gauti tinkamo darbo, nes potencialÅ«s darbdaviai negali sudaryti kaltinamajam tokių darbo sÄ lygų, kad jis du kartus darbo metu galėtų vykti į policijos įstaigÄ užsiregistruoti.

Siekiant užtikrinti kaltinamojo teisę į darbÄ ir pajamų pragyvenimui gavimÄ , nes Å¡iuo metu jis negauna bedarbio paÅ¡alpos, neturi darbo ir jokių pajamų, bÅ«tina panaikinti vienÄ iÅ¡ jam paskirtų kardomųjų priemonių, t. y. įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Minėtos kardomosios priemonės panaikinimas neturės jokios įtakos kaltinamojo dalyvavimui teismo posėdžiuose, kadangi jam liks galioti dar viena kardomoji priemonė. Kaip matyti iÅ¡ visų duomenų, kaltinamasis nėra pažeidęs nei vienos iÅ¡ jam paskirtų kardomųjų priemonių sÄ lygų, į teismo posėdžius atvyksta, todėl pagrindo taikyti jo atžvilgiu net kelias kardomÄ sias priemones nagrinėjamu atveju nėra.

5. Atsiliepimu į kaltinamojo J. A. gynėjo advokato skundÄ nukentėjusioji R. A. praÅ¡o nepanaikinti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium. Kaltinamojo J. A. gynėjo advokato S. Gedvilo skundas tenkinamas.

6. Kardomosios priemonės – tai įstatyme numatytos, žmogaus teises ir laisves varžančios priemonės, valstybės subjektų skiriamos siekiant tam tikrų proceso tikslų. Savo esme kardomosios priemonės visuomet yra susijusios su tam tikrais įtariamajam (kaltinamajam, nuteistajam) taikomais apribojimais, todėl BPK yra numatyta kai kurių kardomųjų priemonių skyrimo, keitimo, panaikinimo, jų termino pratęsimo bei nutarčių šiais klausimais apskundimo tvarka. Nagrinėjamu atveju, nutarčių dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje paskyrimo, pakeitimo, panaikinimo speciali apskundimo tvarka BPK nenumatyta.

BPK X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukÅ¡tesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukÅ¡tesniesiems teismams, iÅ¡skyrus atvejus, kai BPK numato specialiÄ atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarkÄ .

BPK 439 straipsnio 2 dalyje pateiktas iÅ¡samus BPK nustatyta tvarka neskundžiamų nutarčių sÄ raÅ¡as, tačiau nutartys dėl kardomųjų priemonių taikymo nepatenka į šį sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡ sistemiÅ¡ko BPK 439 straipsnio ir 440 straipsnio 1 dalies nuostatų aiÅ¡kinimo seka, kad skundus aukÅ¡tesniajam teismui dėl žemesniojo teismo nutarties gali paduoti tik tie bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, kurių teises ir teisėtus interesus gali pažeisti žemesniojo teismo nutartis. Asmenys, manantys, kad teismo priimta nutartimi yra pažeidžiamos ir (ar) apribojamos jų proceso teisės, tokias nutartis baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gali skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui (Å iaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-16-744/2020, Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-878-348/2019, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-50-616/2019).

7. Pagal BPK 119 straipsnį, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Tačiau, remiantis BPK 139 straipsnio nuostatomis, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

8. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, kaltinamajam J. A. kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paskirta prokuroro 2019 m. lapkričio 20  d. nutarimu. Tuo pačiu nutarimu kaltinamajam paskirta ir dar viena kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamoji byla Kauno miesto apylinkės teisme gauta 2019  m. gruodžio 9 d. Apylinkės teismo teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos duomenimis, perduodama bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, nutarė kaltinamajam paskirtų kardomųjų priemonių nekeisti.

9. Šiuo metu baudžiamoji byla yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme. Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas kaltinamojo J. A. gynėjo prašymas dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimo. 2020 m. vasario 10 d. nutartimi apylinkės teismas netenkino kaltinamojo gynėjo advokato S. Gedvilo prašymo dėl kardomosios priemonės panaikinimo, nes byla dar neišnagrinėta, kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai neišnyko, be to, nebuvo pateikti įrodymai, kad kaltinamasis negali susirasti darbo.

10. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo gynėjo skundo, kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje praÅ¡oma panaikinti dėl to, jog dėl registracijos policijos įstaigoje darbo laiku, darbdaviai atsisako priimti kaltinamÄ jį į darbÄ . Nors su skundu nėra pateikti Å¡iÄ aplinkybę patvirtinantys dokumentai, tačiau tai nesudaro pagrindo netikėti skunde nurodytais teiginiais, kadangi 2019 m. lapkričio 20 d. prokuroro nutarimu kaltinamasis įpareigotas registruotis policijos įstaigoje pirmadieniais ir penktadieniais, nuo 9 iki 13 val. tai yra laiku, kuris įprastai yra darbo laikas.

11. Kaip jau minėta, J. A. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. A. anksčiau nėra teistas. VSDF 2019 m. rugsėjo 24 d. duomenimis, J. A. dirbo nuo 1993 m., kas leidžia teigti, jog jo darbinė motyvacija yra teigiama ir iš esmės patvirtina skunde nurodytus teiginius, kad kaltinamasis siekia įsidarbinti.

12. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, kaltinamajam 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimu dar yra paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi – įpareigojimas gyventi skyrium. Aukštesniojo teismo vertinimu, minėtos kardomosios priemonės šiuo metu yra pakankamos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimui, todėl skundžiama nutartis naikintina ir siekiant nevaržyti kaltinamojo teisių daugiau nei būtina, sudaryti galimybę įsidarbinti, 2019 m. lapkričio 20 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje panaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 1 dalimi, 440 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : kaltinamojo J. A. (J. A.) gynėjo advokato Sigito Gedvilo skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : panaikinti 2019 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5 – ojo skyriaus prokuroro nutarimu J. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Albinas Antanaitis