b5c84fdc-dee3-4aaa-bb0c-de9346f4c56f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.2.-2576-468/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02379-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 41.1.                                                                               VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 26 d.Vilnius  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant B.

R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi B. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:B. R. suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad jis 2011-04-30, apie 12 val. 40 min. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, pavogė prekių už 24,98 Lt (ATPK 50 str.)B. R. paaiÅ¡kino, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad pirko daugiau prekių, o du butelius alkoholinių gėrimų buvo įsidėjęs į striukės kiÅ¡enes.

Už visas prekes sumokėjo, o už buvusias kišenėse pamiršo sumokėti. Jis negali paaiškinti, kodėl butelius įsidėjo į kišenes, tačiau jis serga Alzhaimerio liga ir greičiausiai dėl to pamiršo sumokėti už buteliukus. Dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi.B. R. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: UAB „Maxima Lt“ pareiškimu policijos komisariatui, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurių matyti, kad 2011-04-30 parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas B.

R., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, bendrai 24,98 Lt sumai.Minėtais įrodymais nėra paneigtas B. R. paaiÅ¡kinimas, kad jis neturėjo tyčios pavogti prekių, tačiau per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ ir galimai dėl Alzhaimerio ligos pamirÅ¡o sumokėti už prekes, kurias buvo įsidėjęs į striukės kiÅ¡enes. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad B. R. yra garbaus amžiaus, turintis sveikatos problemų ir galėjo pamirÅ¡ti apie kiÅ¡enėse esančias prekes, be to jis pirko daugiau prekių ir už jas sumokėjo.

Atsižvelgiant į tai, kad abejonės traktuojamos asmens, kurio atžvilgiu yra iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla, naudai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50 str. B. R. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismasn u t a r ė:Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 50 str.

B. R. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Daiva Kazlauskienė