b5c6d6c8-e000-49ae-aceb-9aae15d57a24 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

ATP Nr. A2.9.-2049-899/2012                   Proceso Nr. 4-07-3-01506-2012-1                                                           Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 48.5; 52.3 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 6 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

L., iÅ¡nagrinėjęs G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovados nepilnamečių reikalų inspektorių grupės specialistė Neringa Kairienė 2012 m. liepos 24 d. G. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad G.

L. 2012 m. gegužės 19 d. apie 14.00 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme Å¡aukdama vijosi mažametes mergaites G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini) , jas gaudė, ko pasekoje mergaitės labai iÅ¡sigando, verkė. Protokole nurodyta, kad tuo G. L. pažeidė vaiko teises. G. L. į teismo posėdį neatvyko. Duodama paaiÅ¡kinimus policijoje, su jai inkriminuotu pažeidimu nesutiko. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadaiLietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (žr. biuletenius „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.).

Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę. ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (žr. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-5830/2009). ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki vieno Å¡imto litų. IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimÄ .

Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, inter alia numatantis vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas bei teisę į poilsį (įstatymo 11 ir 16 straipsniai). G. L. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių nuorodų į aktus, nustatančius vaiko teises ir laisves, todėl nėra aiÅ¡ku, kokia teise ar laisve Å¡iuo atveju buvo trukdoma naudotis vaikui. Taigi, kaltinimas asmeniui nedetalizuotas, taip pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus bei sudarant atsakomybėn traukiamam asmeniui kliÅ«tis tinkamai realizuoti savo teisę į gynybÄ , o teismui – teisingai iÅ¡spręsti bylÄ .

Tai laikytina esminiu administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumu. Tuo pagrindu administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. N62-979/2012). Vadovaudamasis ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjasn u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                                Bronius VinciÅ«nas