b5bfa360-bb83-41e6-ad1f-2dd2c18eaea5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-947-818/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06615-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, kaltinamajai T. V., kaltinamosios gynėjui Gyčiui Jonui Gutauskui, vertėjai Helenai Žemaitel, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukraina, pilietybė Ukrainos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti Lenkijoje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : T. V., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020-02-14 apie 18.05 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ , esančioje Architektų g. 43, Vilnius, nuo kasos Nr. 5 prekystalio pagrobė M.

P. priklausančiÄ odinę piniginę 50 Eur vertės su pinigais: 80 Eur, 27 JAV doleriais (kas atitinka 24,94 Eur), 10 Anglijos svarų sterlingais (kas atitinka 11,99 Eur), vairuotojo pažymėjimu, dviem negaliojančiomis bankų kortelėmis ir nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis jokios vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam M. P. priklausantį 166,93 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais T. V. padarę baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamoji T.

V., apklausiama teismo posėdyje, kalta dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020-02-14 apie 18 val. nuėjo į parduotuvę „IKI", Vilniuje, nusipirkti maisto. Stovint eilėje prie kasos, pamatė, kad prieÅ¡ jÄ stovintis vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, susimokėjęs už prekes pamirÅ¡o pasiimti savo piniginę, kuriÄ buvo pasidėjęs ant prekystalio. Tuomet ji nusprendusi pavogti vyriÅ¡kio piniginę, savo krepšį uždėjo ant vyriÅ¡kio paliktos piniginės, kuriÄ vėliau kartu su savo prekėmis įsidėjo į krepšį ir greitai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nuėjusi pas savo pažįstamÄ Ä¯ namus ji patikrino kas piniginėje, ten buvo pinigai apie 80 Eur, dar buvo kažkokie AngliÅ¡ki pinigai metalinėmis monetomis, neprisimena kiek tiksliai jų buvo, gal 5 6.

Piniginėje dar buvo vairuotojo pažymėjimas, įvairios vizitinės ir nuolaidų kortelės. KitÄ dienÄ ji paskambino vogtoje piniginėje rastoje vizitinėje kortelėje nurodytu tel. Nr., kuriuo atsiliepė vyriÅ¡kis, ji jam pasakė, kad rado piniginę su dokumentais ir gali jam grÄ Å¾inti už atlygį, t. y. 20 Eur. VyriÅ¡kis sutiko ir jie susitarė susitikti prie parduotuvės "RIMI", esančios Architektų g., Vilnius, tikslaus adreso nežino, t. y. Lazdynuose, kylant į kalnÄ . Kai vyriÅ¡kiui perdavė piniginę, jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio. Su pareikštu civiliniu ieškiniu bei jo dydžiu sutinka. Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kalta ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai. Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. P. parodė, kad jis 2020-02-14 apie 18.00 val. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ adresu Architektų g. 43, Vilnius, apsipirkti. Kasoje atsiskaitęs už prekes išėjo iÅ¡ parduotuvės, ir tik eidamas namo pasigedo savo piniginės. Grįžęs į parduotuvę kreipėsi į apsaugos darbuotojÄ , kuris peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pasakė, kad jis piniginę paliko kasoje Nr. 5 ir jam nuėjus moteris, kuri stovėjo eilėje už jo, piniginę įsidėjo į savo krepšį.

Piniginė buvo juodos spalvos, odinė jos vertė 50 Eur, piniginėje buvo pinigai: 80 Eur, 27 JAV doleriai, t.y. apie 25 eurai, 10 Anglijos svarų t.y. apie 13 eurų, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, jų vertės jis pinigais nevertina. Jam padaryta 168 Eur turtinė žala, (b. l. 24). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. P. parodė, kad jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, tik nori patikslinti, kad piniginėje asmens tapatybės kortelės nebuvo, jis tiesiog suklydo, savo asmens tapatybės kortelę rado namuose.

Piniginėje buvo pinigai - 80 Eur, 27 JAV doleriai ir 10 Anglijos svarų sterlingų, vairuotojo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės bei jau negaliojančios Banko SEB ir PAYONEER kortelės, kurios neturi piniginės vertės. 2020-02-18 jam buvo grÄ Å¾inta piniginė, vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelės, dėl Å¡ių daiktų jis pretenzijų neturi, tačiau grynieji pinigai jam negrÄ Å¾inti, todėl jis nori pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį 137 Eur sumai, t. y. 117 Eur dėl pavogtų iÅ¡ jo grynųjų pinigų ir 20 Eur už moralinę žalÄ , (b.l. 37-38, 40) IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta laikmena su vaizdo įraÅ¡ais.

Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad filmuojamos parduotuvės "IKI" kasos, matyti kaip vyras susimokėjęs už prekes iÅ¡eina pamiršęs nuo prekystalio pasiimti savo piniginę. Matyti kaip už jo stovėjusi moteris savo krepšį uždeda ant minėto vyro paliktos piniginės, susideda į krepšį savo prekes, o po to iÅ¡ po krepÅ¡io iÅ¡sitraukusi vyro paliktÄ piniginę, įsideda į savo krepšį ir iÅ¡eina, (b.l. 43-50) IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

V. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. ji, 2020 m. vasario 14 d., apie 18.05 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Architektų g. 43, Vilnius, nuo kasos Nr. 5 prekystalio pagrobė M. P. priklausančiÄ odinę piniginę su joje esančiais pinigais bei asmens dokumentais, t.y. T. V. pagrobė M. P. priklausantį 166,93 Eur vertės turtÄ . T. V. savo kaltę pripažino, apklausos metu nurodė, kad iÅ¡ parduotuvės „IKI“ 2020 m. vasario 14 d. apie 18.00 val. pagrobė prokurorės suraÅ¡ytame pareiÅ¡kime nurodytÄ M.

P. priklausančiÄ odinę piniginę su joje esančiais pinigais bei asmens dokumentais. Pagrobtų daiktų vertė iÅ¡vardinta M. P. pareiÅ¡kime nuo vagystės. Kaltinamosios T. V. kaltę patvirtina ir parduotuvės pateiktais vaizdo įraÅ¡ais, kuriose užfiksuota, kaip parduotuvėje „IKI" prie kasos, vyras (pirkėjas) susimokėjęs už prekes iÅ¡eina pamiršęs nuo prekystalio pasiimti savo piniginę. Matyti kaip už jo stovėjusi moteris savo krepšį uždeda ant minėto vyro paliktos piniginės, susideda į krepšį savo prekes, o po to iÅ¡ po krepÅ¡io iÅ¡sitraukusi vyro paliktÄ piniginę, įsideda į savo krepšį ir iÅ¡eina.

Å ie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra nepaneigti jokiais kitais įrodymais, todėl teismas jai vadovaujasi priimdamas šį nuosprendį. Teismas konstatuoja, jog T. V. iÅ¡ parduotuvės „IKI“ 2020 m. vasario 14 d. apie 18.05 val. pagrobė svetimÄ M. P. priklausantį turtÄ , kurio vertė 166,93 Eur. IÅ¡ to seka, kad kaltinamosios pagrobto turto, vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , T. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamosios T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamÄ jÄ nusižengimÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, motyvus ir tikslus. T. V. padarė viena turtinio pobÅ«džio baudžiamÄ jį nusižengimÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, pasekmes (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamosios asmenybę (jauno amžiaus, dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta), į tai, kad teismo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji savo kaltę pripažino, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu T. V. kardomoji priemonė nepaskirta. Nukentėjusysis M. P. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 137 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro 2020 m. vasario 14 d. T. V. įvykdytos vagystės metu pagrobtų daiktų bendra vertė bei neturtinės 20 Eur dydžio žalos atlyginimas (b. l. 40).

Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas į bylÄ pateiktais dokumentais, įrodytas, kaltinamoji T. V. bylos nagrinėjimo teisme metu su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Remiantis iÅ¡dėstytu, M. P. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir padaryta turtinė ir neturtinė žala priteistina atlyginti iÅ¡ kaltinamosios T. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246, 297-298, 301-305, 307, 433-438 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. vasario 17 d. 18:20 val. iki 2020 m. vasario 19 d. 16:30 val. (dvi paras), parÄ sulaikymo prilyginant 2 MGL (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp.) ir galutinę mokėtinÄ baudÄ nustatyti 6 MGL (300 Eur). Priteisti iÅ¡ T. V. 137 (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt septyni) eurų M. P., patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. CD laikmenos su 2020-02-14 dienos vaizdo įraÅ¡ais, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Å¡ioje byloje. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius