b5bf67f3-2d2e-4120-8fcf-8c8886dc1dc2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                       Administracinė byla Nr. A2.9.-4054-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-03927-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. C.,iÅ¡nagrinėjęs A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1632 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. C. 2011-08-19 apie 11.00 val. Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, GariÅ«nų turgavietėje, su savimi laikė 20 pakelių cigarečių „Minsk capital“, iÅ¡ kitų valstybių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 149,20 Lt, o tai sudaro 1,14 MGL. Å iais savo veiksmais A. C. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 patvirtintų taisyklių 2.1.1 ir 3.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d.A.

C. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-09-29, 09.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktas A. C. praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi ji gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir neturi galimybių atvykti. Esant Å¡ioms aplinkybėms byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A.

C. paaiškinimo matyti, jog ji kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi. Be visiško prisipažinimo A. C. kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, bei kita rašytine bylos medžiaga. A. C. veika atitinka LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sudėtį, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (Lietuvoje administracine tvarka nebausta, neteista), taip pat į tai, jog A. C. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, jog pažeidėjai taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 1632 str. 1 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 1632, 286, 287, 288 str. str., teismas n u t a r ė:

A. C., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d., paskirti įspėjimÄ su prekių – 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, be Lietuvos respublikos banderolių, saugomų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2-ojo PK Ūkio poskyrio saugykloje – konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Ovidijus Ramanauskas