b5bdf1ca-64d0-43df-9646-b30e35495c4f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9955-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08616-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.10.1.; 2.10.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (5 epizodai), 178 str. 3 d., 174 str., ir n u s t a t ė: 2015-11-28, apie 12.05 val. R. V. (duomenys neskelbtini), Kaune, PC ,,Iki“, praėjo pro kasas ir išėjo nesumokėjęs už 1 vnt. viskio ,,Grant“, 21,99 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-11-23, apie 11.00 val.

R. V., bÅ«damas du kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, Kaune, (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo laiptinėje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas, eidamas Å¡litinėjo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 2015-11-25, apie 20.30 val. R. V., PC ,,Hyper Maxima“, Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta, ketindamas pagrobti įsidėjo į striukės rankovę butelį alaus, kurio vertė 1,02 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-11-25, apie 22.34 val.

R. V. parduotuvėje ,,Iki“, (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta, ketindamas pagrobti į striukės rankovėje paslėpė butelį brendžio, kurio vertė 7,99 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-12-03, apie 08.20 val. R. V. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Kilminė“ parduotuvėje ,,Express Market“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,31 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: vienÄ butelį ,,999 original“, kurio vertė 9,49 Eur, sulaikytas keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, grubiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , ir smulkųjį chuliganizmÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str.2015-12-08, apie 18.00 val. R. V. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta, ketindamas pavogti į striukės kiÅ¡enę įsidėjo kvepalų dėžutę ,,Royal brand“, kurių vertė 6,29 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasÄ nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2015-11-28, I tomas  ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad paėmė viskio butelį ir užsikiÅ¡o už striukės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogė, nes norėjo gerti, dėl Å¡io poelgio labai gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7). Girto pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, 2015-11-23, II tomas  ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir R.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. V. nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-26 apie 11.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te du girti asmenys daužo duris. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , trečiojo aukÅ¡to laiptinėje pastebėjo du neblaivius piliečius, kurie bÅ«dami neblaivÅ«s svirdinėjo į Å¡alis, griuvinėjo (b. l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

V. 2015-11-23 11.25 val. nustatytas 1,50 promilių girtumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8). Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2015-11-25, 20.30 val. III tomas  ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 3), išėmimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2015-11-25, 22.34 val. IV tomas  ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo sutinka, labai gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l.5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), pakvitavimas (b. l. 7).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, smulkus chuliganizmas, 2015-12-03, V tomas  Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str. R. V. nepripažino, tačiau jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ neigia, teigia, kad nieko nevogė ir nesikeikė, elgėsi tinkamai (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-12-03, apie 08:59 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini), yra sulaikyti asmenys.

Atvykus, apsaugos darbuotojai perdavė pilietį M. V., kuris bandė pavogti prekių už 22,18 eurų bei prekybos centro patalpose rÅ«kė cigaretes ir plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Kitas perduotas pilietis R. V. bandė pavogti prekių už 9,49 euro. Sulaikytas R. V., grasino pardavėjai E. Z., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, mėtė savo asmeninius daiktus į pardavėjÄ , nusirengė virÅ¡utinius drabužius ir juos iÅ¡mėtė. Abu sulaikytieji toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o M.

V. pradėjo grasinti, jog persipjaus venas bei skatino R. V. susilaužyti pirÅ¡tÄ , kad nebÅ«tų sulaikyti, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. M. V. ir R. V. pradėjo grasinti, kad juos apkaltins jų sužalojimu, o R. V. sakė, jog paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , nes iÅ¡ jo pavogė auksinį žiedÄ . Kauno AVPK budėtojo nurodymu, abu sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Centro PK (b. l. 2, 3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad R. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 9,49 Eur (b. l. 4), pakvitavimas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

V. 2015-12-03 11.15 val. nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8). Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2015-12-08, VI tomas  ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), UAB „Rimi“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5, 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, bei vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė smulkųjį chuliganizmÄ .

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R.

V. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 str. 3 d., 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 178 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d. 50 str., 50 str., 50 str., 174 str., 50 str., ir skirti: už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2015-11-28) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2015-11-25, 20.30 val.) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2015-11-25, 22.34. val.) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2015-12-03) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2015-12-08) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Audronė Levinskienė