b5bdc019-edd4-4529-a8ea-26b558d36ba2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. 2-491-904/2015  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00058-2015-2                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                                               (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2015 m. vasario 3 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės įmonės Registrų centras ieÅ¡kinį atsakovui UAB „AMVK inžinieriai“  dėl įsiskolinimo priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 906,63 Eur (3130,40 Lt) įsiskolinimo, 62,13 Eur (214,51 Lt) delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-12-03 pasirašė Nekilnojamojo turto registro duomenų sutartį Nr. NTRi - 4271, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui Nekilnojamojo turto registro duomenis, o atsakovas įsipareigojo už duomenų teikimÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje numatytas paslaugas, atsiskaitymui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 3130,40 Lt (906,63 Eur) sumai, tačiau atsakovas pagal Å¡ias sÄ skaitas su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė, liko nesumokėjęs 3160,40 Lt (906,63 Eur).

Pagal sutarties sÄ lygas už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 214,51 Lt (62,13 Eur). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-11-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartis Nr. NTRi - 4271, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti Nekilnojamojo turto registro duomenis, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamais duomenimis ir sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nusttayto dydžio atlyginimÄ numatyta tvarka.

Sutarties 18 punkte numatyta, kad atsakovas sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmoka per 10 darbo dienų nuo jos pateikimo atsakovui dienos. Pagal sutarties 19 punktÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-05-31 suteikė sutartyje numatytas paslaugas, atsiskatymui buvo iÅ¡raÅ¡ytos trys PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 3130,40 Lt sumai. Atsakovas sÄ skatas sutartyje nustatytu terminu neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2014-05-30 praneÅ¡imu kreipėsi į atsakovÄ dėl sutarties vykdymo ir nutraukimo, kuriuo paragino atsakovÄ iki 2014-06-27 sumokėti įsiskolinimÄ , įspėjo apie sutarties vienaÅ¡alį nutraukimÄ .

Pagal sutarties sÄ lygas už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 214,51 Lt. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu, o praleidus sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, mokėti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ Â uždelstÄ apmokėti dienÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nes jis sutartyje numatytu terminu ieÅ¡kovui nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 3130,40 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 214,51 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, kurias sudaro 100,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „AMVK“, įmonės kodas 302494974, Dauparų kaimas, Klaipėdos rajonas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, 906,63 Eur (3130,40 Lt) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 62,13 Eur (214,51 Lt) delspinigių, viso 968,76 Eur ( 3344,91 Lt), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-01-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,96 Eur (100,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui Valstybės įmonei Registrų centras, įmonės kodas 124110246, Vinco Kudirkos g. 18-3, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB. Atsakovas UAB „AMVK inžinieriai“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Valstybės įmonė Registrų centras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                            Mantas Ūsas