b5bda9fd-c8ea-4ec6-8bc8-32532600f024 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-12768-861/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07688-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui K. F. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 55,26 Eur skolÄ , 116,27 Eur netesybas, 4,97 Eur delspinigius, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp atsakovo D. G. ir pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo sudarytos VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

UAB „Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras bendrai 55,26 Eur sumai. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas minėtų sÄ skaitų neapmokėjo. Remiantis sutarčių bendrųjų sÄ lygų 48 punktu atsakovas įsipareigojo nutraukus sutartis anksčiau sutarties nurodyto termino, mokėti baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, atsakovui atsirado prievolė sumokėti 116,27 Eur netesybas. 2018-10-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 18-0268LT UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo D.

G. įsiskolinimÄ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 55,26 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal sutarčių bendrosios dalies 48 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo naudotis pradinio kreditoriaus paslaugomis ne mažiau nei 24 mėnesius, o nutraukus sutartį anksčiau laiko – mokėti netesybas, lygias minimaliam mėnesiniam abonentiniam mokesčiui (5,7925 Eur). Atsižvelgiant į minėtÄ sutarčių nuostatÄ ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 116,27 Eur netesybas.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 24 punktu atsakovas už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ä®vertinus tai, kad atsakovas nesilaikė sutarties sÄ lygų, laiku neįvykdė prievolės sumokėti pagal sudarytÄ sutartį, bei iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų mokėtinos sumos, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4,97 Eur delspinigių yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnio 1 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 176,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242, iÅ¡ atsakovo K. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,26 Eur skolos, 116,27 Eur netesybų, 4,97 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (176,50) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Donata Kravčenkienė